高某某承包經(jīng)營(yíng)戶
任天一（黑龍江明正律師事務(wù)所）
胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶
胡亞利
孫某某
胡亞芹
方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村村委會(huì)

原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶，住所:方正縣。
代表人高某某，男，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶，住所:住方正縣。
代表人胡某某（彬），男，漢族，農(nóng)民，住方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村。
委托代理人胡亞利，男，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
第三人孫某某，男，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
委托代理人胡亞芹，女，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
第三人方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村村委會(huì)。
法定代表人羅世雙，該村委會(huì)主任。
原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶與被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶及第三人孫某某、方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村村委會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶代表人高某某及其委托代理人任天一，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶委托代理人胡亞利，第三人孫某某委托代理人胡亞芹到庭參加訴訟，第三人方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村村委會(huì)經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶訴稱，孫某某有權(quán)流轉(zhuǎn)爭(zhēng)議耕地，孫某某與高某某之間的土地流轉(zhuǎn)合同有效。高某某沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，他有完全的理由認(rèn)為地是孫某某的。期間的十五年胡某某沒(méi)有找過(guò)高某某要地。胡某某一直在本屯居住，不可能不知道孫某某把地包給了高某某。胡某某十五年來(lái)首次提出主張，超過(guò)二年訴訟時(shí)效。爭(zhēng)議的土地就是孫某某的，與胡某某毫無(wú)相干。兩次簽合同，村里全介入了。特別是2005年補(bǔ)充協(xié)議，通過(guò)村里高某某又給補(bǔ)了600元錢。是現(xiàn)在支書也是當(dāng)時(shí)的支書給簽的合同，村里根本沒(méi)有講地是胡某某的。孫某某隱瞞了本案的事實(shí)，實(shí)際上地是他的，他在爭(zhēng)議地塊也有承包地，無(wú)論地是還是不是胡某某的，他都無(wú)權(quán)耕種該地。假設(shè)是胡某某的，本案適用表見(jiàn)代理規(guī)定，孫某某有權(quán)代他流轉(zhuǎn)，高某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。地是孫某某的，那么就與胡某某無(wú)關(guān)。故起訴要求確認(rèn)高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶辯稱，地是胡某某的，孫某某沒(méi)有權(quán)利包給高某某，要求要回土地。
第三人孫某某述稱，當(dāng)時(shí)不懂法，胡某某讓我家代種地，說(shuō)賣就賣了，也沒(méi)通知胡某某，依法辦吧。
第三人方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村村委會(huì)未到庭，未陳述意見(jiàn)。
原、被告為證實(shí)自己的主張，在本院開庭審理時(shí)分別向法庭出示了證據(jù)。
原告出示的證據(jù)為:
證據(jù)一，土地轉(zhuǎn)包補(bǔ)償協(xié)議一份，內(nèi)容:甲方孫某某、乙方高某某，經(jīng)雙方協(xié)商同意，現(xiàn)將甲乙雙方于一九九八年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同進(jìn)行補(bǔ)償，原合同于九八年所簽，地名五坰玖地，面積6.3畝旱田，經(jīng)雙方協(xié)商乙方補(bǔ)償給甲方金額為600.00元。現(xiàn)金支付此款，已付清。一切條款按原合同執(zhí)行。雙方不得違約，如有一方違約，負(fù)責(zé)對(duì)方的一切經(jīng)濟(jì)賠償。到2027年合同終止。甲方孫某某、乙方高某某簽名，會(huì)發(fā)村委會(huì)蓋章，負(fù)責(zé)人羅世雙簽字。2005年12月8日。
證據(jù)二，方農(nóng)仲案（2013）第6號(hào)仲裁裁決書，仲裁裁決高某某返還訴爭(zhēng)“五坰玖”土地6.3畝給胡某某，孫某某返還高某某轉(zhuǎn)包金2，600.00元。
被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶向法庭出示的證據(jù)為:
證據(jù)一，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶的土地承包合同書和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，證實(shí)胡某某家承包的土地包括訴爭(zhēng)的“五坰玖”土地。
證據(jù)二，第三人孫某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，證實(shí)第三人孫某某在“五坰玖”地塊沒(méi)有承包田。
第三人方正縣會(huì)發(fā)鎮(zhèn)會(huì)發(fā)村村委會(huì)及第三人孫某某未向法庭提供證據(jù)。
在法庭審理中，原、被告分別對(duì)相對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，第三人孫某某也陳述了意見(jiàn)。
被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶及第三人孫某某對(duì)原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶提供的證據(jù)一、二均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)以上證據(jù)具有證明效力予以采信。
原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶對(duì)被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為第三人孫某某在爭(zhēng)議地塊“五坰玖”也有土地。第三人孫某某對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶提供的證據(jù)二（第三人孫某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書）明確孫某某只有在“三埫半”地塊有承包田，其承包田不包括“五坰玖”地塊，故對(duì)以上證據(jù)予以采信，對(duì)高某某的主張不予確認(rèn)。
綜合原、被告的訴辯主張和庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí):
1998年二輪土地承包時(shí)，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶從村里承包了包括訴爭(zhēng)的“五坰玖”地塊在內(nèi)的22.8畝土地，其中被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶獲得“五坰玖”地塊的承包面積為4.5畝。同年冬，第三人孫某某與高某某簽訂協(xié)議，孫某某將胡某某讓其代為耕種的“五坰玖”土地轉(zhuǎn)包給原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶，轉(zhuǎn)包費(fèi)為2，000.00元。2005年12月8日，孫某某、高某某簽訂了土地轉(zhuǎn)包補(bǔ)償協(xié)議一份，約定:將雙方于一九九八年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同進(jìn)行補(bǔ)償，原合同于九八年所簽，地名五坰玖地，面積6.3畝旱田，經(jīng)雙方協(xié)商高某某補(bǔ)償給孫某某金額為600.00元，并已付清，到2027年合同終止。2013年春，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶向方正縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁委員會(huì)于2013年4月16日裁決高某某返還訴爭(zhēng)“五坰玖”土地6.3畝給胡某某，孫某某返還高某某轉(zhuǎn)包金2，600.00元。原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶不服，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”。孫某某不是訴爭(zhēng)土地的承包方，其無(wú)權(quán)將被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶家庭承包的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶，雙方流轉(zhuǎn)訴爭(zhēng)土地的約定無(wú)效。被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶要求收回6.3畝土地自己經(jīng)營(yíng)，但其二輪土地承包時(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)的“五坰玖”地塊只取得4.5畝的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故其只對(duì)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的4.5畝訴爭(zhēng)土地享有請(qǐng)求權(quán)。原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶主張本案適用表見(jiàn)代理，孫某某有權(quán)代胡某某流轉(zhuǎn)土地，但《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?明確規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本案中，孫某某是以自己的名義，而不是以胡某某的名義將被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶的，其主張不符合該法律的規(guī)定，故本院對(duì)該主張不予支持。原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶主張被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶要求返還訴爭(zhēng)土地自己經(jīng)營(yíng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效，故不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、駁回原告要求確認(rèn)高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效的訴訟請(qǐng)求；
二、訴爭(zhēng)地塊“五坰玖”中的4.5畝于2015年4月1日起由被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶經(jīng)營(yíng)；
三、第三人孫某某于2015年4月1日前返還原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶土地轉(zhuǎn)包費(fèi)2，600.00元。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，應(yīng)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶提供的證據(jù)二（第三人孫某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書）明確孫某某只有在“三埫半”地塊有承包田，其承包田不包括“五坰玖”地塊，故對(duì)以上證據(jù)予以采信，對(duì)高某某的主張不予確認(rèn)。
綜合原、被告的訴辯主張和庭審質(zhì)證、認(rèn)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí):
1998年二輪土地承包時(shí)，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶從村里承包了包括訴爭(zhēng)的“五坰玖”地塊在內(nèi)的22.8畝土地，其中被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶獲得“五坰玖”地塊的承包面積為4.5畝。同年冬，第三人孫某某與高某某簽訂協(xié)議，孫某某將胡某某讓其代為耕種的“五坰玖”土地轉(zhuǎn)包給原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶，轉(zhuǎn)包費(fèi)為2，000.00元。2005年12月8日，孫某某、高某某簽訂了土地轉(zhuǎn)包補(bǔ)償協(xié)議一份，約定:將雙方于一九九八年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同進(jìn)行補(bǔ)償，原合同于九八年所簽，地名五坰玖地，面積6.3畝旱田，經(jīng)雙方協(xié)商高某某補(bǔ)償給孫某某金額為600.00元，并已付清，到2027年合同終止。2013年春，被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶向方正縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁委員會(huì)于2013年4月16日裁決高某某返還訴爭(zhēng)“五坰玖”土地6.3畝給胡某某，孫某某返還高某某轉(zhuǎn)包金2，600.00元。原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶不服，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”。孫某某不是訴爭(zhēng)土地的承包方，其無(wú)權(quán)將被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶家庭承包的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶，雙方流轉(zhuǎn)訴爭(zhēng)土地的約定無(wú)效。被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶要求收回6.3畝土地自己經(jīng)營(yíng)，但其二輪土地承包時(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)的“五坰玖”地塊只取得4.5畝的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故其只對(duì)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的4.5畝訴爭(zhēng)土地享有請(qǐng)求權(quán)。原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶主張本案適用表見(jiàn)代理，孫某某有權(quán)代胡某某流轉(zhuǎn)土地，但《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?明確規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北景钢校瑢O某某是以自己的名義，而不是以胡某某的名義將被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶的，其主張不符合該法律的規(guī)定，故本院對(duì)該主張不予支持。原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶主張被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶要求返還訴爭(zhēng)土地自己經(jīng)營(yíng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效，故不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定判決如下:

一、駁回原告要求確認(rèn)高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效的訴訟請(qǐng)求；
二、訴爭(zhēng)地塊“五坰玖”中的4.5畝于2015年4月1日起由被告胡某某承包經(jīng)營(yíng)戶經(jīng)營(yíng)；
三、第三人孫某某于2015年4月1日前返還原告高某某承包經(jīng)營(yíng)戶土地轉(zhuǎn)包費(fèi)2，600.00元。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志新
審判員：王利德
審判員：徐智超

書記員：孫國(guó)艷