高某某承包經(jīng)營戶
任天一（黑龍江明正律師事務(wù)所）
胡某某承包經(jīng)營戶
胡亞利
孫某某
胡亞芹
方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村委會

原告高某某承包經(jīng)營戶，住所:方正縣。
代表人高某某，男，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告胡某某承包經(jīng)營戶，住所:住方正縣。
代表人胡某某（彬），男，漢族，農(nóng)民，住方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村。
委托代理人胡亞利，男，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
第三人孫某某，男，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
委托代理人胡亞芹，女，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
第三人方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村委會。
法定代表人羅世雙，該村委會主任。
原告高某某承包經(jīng)營戶與被告胡某某承包經(jīng)營戶及第三人孫某某、方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村委會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理，原告高某某承包經(jīng)營戶代表人高某某及其委托代理人任天一，被告胡某某承包經(jīng)營戶委托代理人胡亞利，第三人孫某某委托代理人胡亞芹到庭參加訴訟，第三人方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村委會經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某承包經(jīng)營戶訴稱，孫某某有權(quán)流轉(zhuǎn)爭議耕地，孫某某與高某某之間的土地流轉(zhuǎn)合同有效。高某某沒有任何過錯，他有完全的理由認為地是孫某某的。期間的十五年胡某某沒有找過高某某要地。胡某某一直在本屯居住，不可能不知道孫某某把地包給了高某某。胡某某十五年來首次提出主張，超過二年訴訟時效。爭議的土地就是孫某某的，與胡某某毫無相干。兩次簽合同，村里全介入了。特別是2005年補充協(xié)議，通過村里高某某又給補了600元錢。是現(xiàn)在支書也是當時的支書給簽的合同，村里根本沒有講地是胡某某的。孫某某隱瞞了本案的事實，實際上地是他的，他在爭議地塊也有承包地，無論地是還是不是胡某某的，他都無權(quán)耕種該地。假設(shè)是胡某某的，本案適用表見代理規(guī)定，孫某某有權(quán)代他流轉(zhuǎn)，高某某沒有過錯。地是孫某某的，那么就與胡某某無關(guān)。故起訴要求確認高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
被告胡某某承包經(jīng)營戶辯稱，地是胡某某的，孫某某沒有權(quán)利包給高某某，要求要回土地。
第三人孫某某述稱，當時不懂法，胡某某讓我家代種地，說賣就賣了，也沒通知胡某某，依法辦吧。
第三人方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村委會未到庭，未陳述意見。
原、被告為證實自己的主張，在本院開庭審理時分別向法庭出示了證據(jù)。
原告出示的證據(jù)為:
證據(jù)一，土地轉(zhuǎn)包補償協(xié)議一份，內(nèi)容:甲方孫某某、乙方高某某，經(jīng)雙方協(xié)商同意，現(xiàn)將甲乙雙方于一九九八年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同進行補償，原合同于九八年所簽，地名五坰玖地，面積6.3畝旱田，經(jīng)雙方協(xié)商乙方補償給甲方金額為600.00元?，F(xiàn)金支付此款，已付清。一切條款按原合同執(zhí)行。雙方不得違約，如有一方違約，負責對方的一切經(jīng)濟賠償。到2027年合同終止。甲方孫某某、乙方高某某簽名，會發(fā)村委會蓋章，負責人羅世雙簽字。2005年12月8日。
證據(jù)二，方農(nóng)仲案（2013）第6號仲裁裁決書，仲裁裁決高某某返還訴爭“五坰玖”土地6.3畝給胡某某，孫某某返還高某某轉(zhuǎn)包金2，600.00元。
被告胡某某承包經(jīng)營戶向法庭出示的證據(jù)為:
證據(jù)一，被告胡某某承包經(jīng)營戶的土地承包合同書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證實胡某某家承包的土地包括訴爭的“五坰玖”土地。
證據(jù)二，第三人孫某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證實第三人孫某某在“五坰玖”地塊沒有承包田。
第三人方正縣會發(fā)鎮(zhèn)會發(fā)村村委會及第三人孫某某未向法庭提供證據(jù)。
在法庭審理中，原、被告分別對相對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，第三人孫某某也陳述了意見。
被告胡某某承包經(jīng)營戶及第三人孫某某對原告高某某承包經(jīng)營戶提供的證據(jù)一、二均無異議，本院依法確認以上證據(jù)具有證明效力予以采信。
原告高某某承包經(jīng)營戶對被告胡某某承包經(jīng)營戶提供的證據(jù)一、二的真實性均無異議，但認為第三人孫某某在爭議地塊“五坰玖”也有土地。第三人孫某某對以上證據(jù)無異議。
本院認為，被告胡某某承包經(jīng)營戶提供的證據(jù)二（第三人孫某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書）明確孫某某只有在“三埫半”地塊有承包田，其承包田不包括“五坰玖”地塊，故對以上證據(jù)予以采信，對高某某的主張不予確認。
綜合原、被告的訴辯主張和庭審質(zhì)證、認證情況，本院確認以下事實:
1998年二輪土地承包時，被告胡某某承包經(jīng)營戶從村里承包了包括訴爭的“五坰玖”地塊在內(nèi)的22.8畝土地，其中被告胡某某承包經(jīng)營戶獲得“五坰玖”地塊的承包面積為4.5畝。同年冬，第三人孫某某與高某某簽訂協(xié)議，孫某某將胡某某讓其代為耕種的“五坰玖”土地轉(zhuǎn)包給原告高某某承包經(jīng)營戶，轉(zhuǎn)包費為2，000.00元。2005年12月8日，孫某某、高某某簽訂了土地轉(zhuǎn)包補償協(xié)議一份，約定:將雙方于一九九八年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同進行補償，原合同于九八年所簽，地名五坰玖地，面積6.3畝旱田，經(jīng)雙方協(xié)商高某某補償給孫某某金額為600.00元，并已付清，到2027年合同終止。2013年春，被告胡某某承包經(jīng)營戶向方正縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會提起仲裁，仲裁委員會于2013年4月16日裁決高某某返還訴爭“五坰玖”土地6.3畝給胡某某，孫某某返還高某某轉(zhuǎn)包金2，600.00元。原告高某某承包經(jīng)營戶不服，向法院提起訴訟，要求確認高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
本院認為，《中華人民共和國土地承包法》第三十四條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”。孫某某不是訴爭土地的承包方，其無權(quán)將被告胡某某承包經(jīng)營戶家庭承包的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營戶，雙方流轉(zhuǎn)訴爭土地的約定無效。被告胡某某承包經(jīng)營戶要求收回6.3畝土地自己經(jīng)營，但其二輪土地承包時，對訴爭的“五坰玖”地塊只取得4.5畝的承包經(jīng)營權(quán)，故其只對擁有經(jīng)營權(quán)的4.5畝訴爭土地享有請求權(quán)。原告高某某承包經(jīng)營戶主張本案適用表見代理，孫某某有權(quán)代胡某某流轉(zhuǎn)土地，但《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?明確規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北景钢?，孫某某是以自己的名義，而不是以胡某某的名義將被告胡某某承包經(jīng)營戶的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營戶的，其主張不符合該法律的規(guī)定，故本院對該主張不予支持。原告高某某承包經(jīng)營戶主張被告胡某某承包經(jīng)營戶要求返還訴爭土地自己經(jīng)營超過訴訟時效，因土地承包經(jīng)營權(quán)系物權(quán)，不適用訴訟時效，故不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國土地承包法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、駁回原告要求確認高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效的訴訟請求；
二、訴爭地塊“五坰玖”中的4.5畝于2015年4月1日起由被告胡某某承包經(jīng)營戶經(jīng)營；
三、第三人孫某某于2015年4月1日前返還原告高某某承包經(jīng)營戶土地轉(zhuǎn)包費2，600.00元。
案件受理費100.00元，由原告負擔。
如不服本判決，應在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告胡某某承包經(jīng)營戶提供的證據(jù)二（第三人孫某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書）明確孫某某只有在“三埫半”地塊有承包田，其承包田不包括“五坰玖”地塊，故對以上證據(jù)予以采信，對高某某的主張不予確認。
綜合原、被告的訴辯主張和庭審質(zhì)證、認證情況，本院確認以下事實:
1998年二輪土地承包時，被告胡某某承包經(jīng)營戶從村里承包了包括訴爭的“五坰玖”地塊在內(nèi)的22.8畝土地，其中被告胡某某承包經(jīng)營戶獲得“五坰玖”地塊的承包面積為4.5畝。同年冬，第三人孫某某與高某某簽訂協(xié)議，孫某某將胡某某讓其代為耕種的“五坰玖”土地轉(zhuǎn)包給原告高某某承包經(jīng)營戶，轉(zhuǎn)包費為2，000.00元。2005年12月8日，孫某某、高某某簽訂了土地轉(zhuǎn)包補償協(xié)議一份，約定:將雙方于一九九八年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同進行補償，原合同于九八年所簽，地名五坰玖地，面積6.3畝旱田，經(jīng)雙方協(xié)商高某某補償給孫某某金額為600.00元，并已付清，到2027年合同終止。2013年春，被告胡某某承包經(jīng)營戶向方正縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會提起仲裁，仲裁委員會于2013年4月16日裁決高某某返還訴爭“五坰玖”土地6.3畝給胡某某，孫某某返還高某某轉(zhuǎn)包金2，600.00元。原告高某某承包經(jīng)營戶不服，向法院提起訴訟，要求確認高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
本院認為，《中華人民共和國土地承包法》第三十四條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式”。孫某某不是訴爭土地的承包方，其無權(quán)將被告胡某某承包經(jīng)營戶家庭承包的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營戶，雙方流轉(zhuǎn)訴爭土地的約定無效。被告胡某某承包經(jīng)營戶要求收回6.3畝土地自己經(jīng)營，但其二輪土地承包時，對訴爭的“五坰玖”地塊只取得4.5畝的承包經(jīng)營權(quán)，故其只對擁有經(jīng)營權(quán)的4.5畝訴爭土地享有請求權(quán)。原告高某某承包經(jīng)營戶主張本案適用表見代理，孫某某有權(quán)代胡某某流轉(zhuǎn)土地，但《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?明確規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北景钢?，孫某某是以自己的名義，而不是以胡某某的名義將被告胡某某承包經(jīng)營戶的土地流轉(zhuǎn)給原告高某某承包經(jīng)營戶的，其主張不符合該法律的規(guī)定，故本院對該主張不予支持。原告高某某承包經(jīng)營戶主張被告胡某某承包經(jīng)營戶要求返還訴爭土地自己經(jīng)營超過訴訟時效，因土地承包經(jīng)營權(quán)系物權(quán)，不適用訴訟時效，故不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國土地承包法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定判決如下:

一、駁回原告要求確認高某某和孫某某簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效的訴訟請求；
二、訴爭地塊“五坰玖”中的4.5畝于2015年4月1日起由被告胡某某承包經(jīng)營戶經(jīng)營；
三、第三人孫某某于2015年4月1日前返還原告高某某承包經(jīng)營戶土地轉(zhuǎn)包費2，600.00元。
案件受理費100.00元，由原告負擔。

審判長：王志新
審判員：王利德
審判員：徐智超

書記員：孫國艷