高某某
邱蘋
李某某
李國強(qiáng)
近親屬
李建國（北京浩東律師事務(wù)所）
李興國
淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司
馬居富（山東致公律師事務(wù)所）
韋良釗（山東致公律師事務(wù)所）

原告:高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，系死者李文通母親，住山東省淄博市淄川區(qū)。
原告:邱蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，系死者李文通妻子，住山東省淄博市淄川區(qū)。
原告:李某某，住山東省淄博市淄川區(qū)。
法定代理人:邱蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，系原告李某某母親，住山東省淄博市淄川區(qū)。
上述三
原告
委托代理人:李國強(qiáng)，系三
原告近親屬。
上述三
原告
委托代理人:李建國，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被告:李興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住山東省青州市。
被告:淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地:山東省淄博市臨淄區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司，住所地:山東省淄博市張店區(qū)。
負(fù)責(zé)人:趙德亭，經(jīng)理。
委托代理人:馬居富，山東致公律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韋良釗，山東致公律師事務(wù)所律師。
原告高某某、邱蘋、李某某與被告李興國、淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司（以下簡稱人保財(cái)險淄博分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，分別于2013年12月5日和2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時，原告高某某、邱蘋（并作為李某某的法定代理人）及三原告的委托代理人李國強(qiáng)、李建國，被告人保財(cái)險淄博分公司的委托代理人馬居富到庭參加訴訟。第二次庭審時，原告高某某、邱蘋（并作為李某某的法定代理人）及三原告的委托代理人李建國，被告人保財(cái)險淄博分公司的委托代理人韋良釗到庭參加訴訟。被告李興國、淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由，兩次庭審均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的冀公（高）交認(rèn)字（2013）第1384088443號道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告高某某、邱蘋、李某某提供的機(jī)動車行駛證、車輛登記證、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛買賣合同、齊商銀行個人借款憑證、個人擔(dān)保借款合同、抵押合同能夠相互印證，證明李文通駕駛的魯C73582號車，雖然登記車主系高青華燕運(yùn)輸有限公司，但實(shí)際所有人系李文通的事實(shí)成立。結(jié)合本院受理的死者唐明法定繼承人韓立沙、唐宇澤、唐井科訴李興國、淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司、人保財(cái)險淄博分公司、高青華燕運(yùn)輸有限公司、高某某、邱蘋、李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，高青華燕運(yùn)輸有限公司明確表示李文通系魯C73582號車實(shí)際所有人的抗辯意見，本院對李文通系魯C73582號車實(shí)際所有人的事實(shí)予以確認(rèn)。在李文通已因交通事故死亡的情況下，魯C73582號車本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，理應(yīng)由李文通的法定繼承人，即原告高某某、邱蘋、李某某承擔(dān)。庭審中，三原告提供的機(jī)動車行駛證，證明被告李興國駕駛的魯CD7235（魯CX162掛）號車，所有人系被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司，被告李興國系被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司駕駛員的事實(shí)成立，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由原告高某某、邱蘋、李某某承擔(dān)70%，由被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司承擔(dān)30%。被告李興國作為被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司的駕駛員，對本次交通事故的發(fā)生不存在故意或重大過失，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。庭審中，被告人保財(cái)險淄博分公司對魯CD7235號車在被告人保財(cái)險淄博分公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時，上述保險均處于保險合同有效期間內(nèi)的事實(shí)無異議，本院均予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險淄博分公司作為魯CD7235（魯CX162掛）號車的保險人，對被保險車輛保險合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成李文通死亡及車輛損失，應(yīng)當(dāng)按保險合同約定，并結(jié)合本次交通事故其他死者的相關(guān)損失，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。本院確認(rèn)三原告損失為:1.三原告當(dāng)庭提供的入住合同，購房交款票據(jù)及繳納天燃?xì)赓M(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，與淄博市淄川區(qū)將軍路街道辦事處二里社區(qū)居民委員會與淄博市公安局淄川分局服裝城派出所共同出具的居住證明相互印證，證明自2008年6月份起至發(fā)生交通事故之日止，李文通一直在淄博市淄川區(qū)將軍路街道辦事處二里社區(qū)盛澤花園5號樓4單元5層?xùn)|戶居住的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。三原告主張的死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)按2013年山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，據(jù)此，死亡賠償金為515100元（25755元／年×20年＝515100元）；2.按2013年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個月，喪葬費(fèi)為19771元（39542元∕年÷2＝19771元）；3.根據(jù)李文通在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，三原告主張的精神損害撫慰金20000元，本院予以確認(rèn)；4.根據(jù)三原告處理李文通交通事故需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，并結(jié)合三原告居住地與事故發(fā)生地的實(shí)際距離，三原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)2000元；5.原告李某某xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時1歲零2個月零9天酌情按1歲計(jì)算，自出生至今一直在淄博市淄川區(qū)將軍路街道辦事處二里社區(qū)盛澤花園5號樓4單元5層?xùn)|戶居住，應(yīng)當(dāng)按2013年山東省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出給付17年生活費(fèi)。據(jù)此，被撫養(yǎng)人李某某生活費(fèi)為134113元（15778元∕年×17年÷2人＝134113元）；6.三原告提供的公估報(bào)告，是高速交警部門在處理交通事故期間，依職權(quán)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性。被告人保財(cái)險淄博分公司雖然要求對魯C73582號車損失重新進(jìn)行鑒定，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后，未按期提交書面申請書，亦未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為放棄對魯C73582號車損失重新進(jìn)行鑒定的權(quán)利，本院對該公估報(bào)告予以采信，據(jù)此，三原告車損為107799元；7.三原告主張的7430元公估費(fèi)，是三原告為查明魯C73582號車具體損失而實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。三原告上述死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)690984元，首先由被告人保財(cái)險淄博分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘保險限額內(nèi)向三原告賠付38447元（690984元×110000元÷（690984元＋596871元＋689132元）＝38447元），剩余652537元，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司依責(zé)應(yīng)賠償三原告195761.1元（652537元×30%＝195761.1元），扣除被告人保財(cái)險淄博分公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)依責(zé)向三原告賠付164764元（195761.1元×500000元÷（195761.1元＋195236.7元＋169098.3元＋33968.7元）＝164764元）后，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司實(shí)際向三原告賠償30997.1元。三原告上述車損、公估費(fèi)合計(jì)115229元，首先由被告人保財(cái)險淄博分公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)保險限額內(nèi)向三原告賠付2000元，剩余113229元，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司依責(zé)應(yīng)賠償三原告33968.7元（113229元×30%＝33968.7元），扣除被告人保財(cái)險淄博分公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)依責(zé)向三原告賠付28590元（33968.7元×500000元÷（33968.7元＋195761.1元＋195236.7元＋169098.3元）＝28590元）后，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司實(shí)際向三原告賠償5378.7元。被告李興國、淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由，兩次庭審均未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘保險限額內(nèi)賠付原告高某某、邱蘋、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)38447元，在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)保險限額內(nèi)賠付原告高某某、邱蘋、李某某車損、公估費(fèi)合計(jì)2000元，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告高某某、邱蘋、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)164764元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告高某某、邱蘋、李某某車損、公估費(fèi)合計(jì)28590元，共計(jì)233801元；
二、被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司依責(zé)賠償原告高某某、邱蘋、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)30997.1元，依責(zé)賠償原告高某某、邱蘋、李某某車損、公估費(fèi)合5378.7計(jì)，共計(jì)36375.8元；
三、被告李興國在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司、淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3272元，由原告高某某、邱蘋、李某某承擔(dān)513元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司承擔(dān)2404元，由被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)355元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)作出的冀公（高）交認(rèn)字（2013）第1384088443號道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告高某某、邱蘋、李某某提供的機(jī)動車行駛證、車輛登記證、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛買賣合同、齊商銀行個人借款憑證、個人擔(dān)保借款合同、抵押合同能夠相互印證，證明李文通駕駛的魯C73582號車，雖然登記車主系高青華燕運(yùn)輸有限公司，但實(shí)際所有人系李文通的事實(shí)成立。結(jié)合本院受理的死者唐明法定繼承人韓立沙、唐宇澤、唐井科訴李興國、淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司、人保財(cái)險淄博分公司、高青華燕運(yùn)輸有限公司、高某某、邱蘋、李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，高青華燕運(yùn)輸有限公司明確表示李文通系魯C73582號車實(shí)際所有人的抗辯意見，本院對李文通系魯C73582號車實(shí)際所有人的事實(shí)予以確認(rèn)。在李文通已因交通事故死亡的情況下，魯C73582號車本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，理應(yīng)由李文通的法定繼承人，即原告高某某、邱蘋、李某某承擔(dān)。庭審中，三原告提供的機(jī)動車行駛證，證明被告李興國駕駛的魯CD7235（魯CX162掛）號車，所有人系被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司，被告李興國系被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司駕駛員的事實(shí)成立，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由原告高某某、邱蘋、李某某承擔(dān)70%，由被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司承擔(dān)30%。被告李興國作為被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司的駕駛員，對本次交通事故的發(fā)生不存在故意或重大過失，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。庭審中，被告人保財(cái)險淄博分公司對魯CD7235號車在被告人保財(cái)險淄博分公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時，上述保險均處于保險合同有效期間內(nèi)的事實(shí)無異議，本院均予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險淄博分公司作為魯CD7235（魯CX162掛）號車的保險人，對被保險車輛保險合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成李文通死亡及車輛損失，應(yīng)當(dāng)按保險合同約定，并結(jié)合本次交通事故其他死者的相關(guān)損失，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。本院確認(rèn)三原告損失為:1.三原告當(dāng)庭提供的入住合同，購房交款票據(jù)及繳納天燃?xì)赓M(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，與淄博市淄川區(qū)將軍路街道辦事處二里社區(qū)居民委員會與淄博市公安局淄川分局服裝城派出所共同出具的居住證明相互印證，證明自2008年6月份起至發(fā)生交通事故之日止，李文通一直在淄博市淄川區(qū)將軍路街道辦事處二里社區(qū)盛澤花園5號樓4單元5層?xùn)|戶居住的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。三原告主張的死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)按2013年山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，據(jù)此，死亡賠償金為515100元（25755元／年×20年＝515100元）；2.按2013年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個月，喪葬費(fèi)為19771元（39542元∕年÷2＝19771元）；3.根據(jù)李文通在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，三原告主張的精神損害撫慰金20000元，本院予以確認(rèn)；4.根據(jù)三原告處理李文通交通事故需要支付交通費(fèi)的事實(shí)，并結(jié)合三原告居住地與事故發(fā)生地的實(shí)際距離，三原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)2000元；5.原告李某某xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時1歲零2個月零9天酌情按1歲計(jì)算，自出生至今一直在淄博市淄川區(qū)將軍路街道辦事處二里社區(qū)盛澤花園5號樓4單元5層?xùn)|戶居住，應(yīng)當(dāng)按2013年山東省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出給付17年生活費(fèi)。據(jù)此，被撫養(yǎng)人李某某生活費(fèi)為134113元（15778元∕年×17年÷2人＝134113元）；6.三原告提供的公估報(bào)告，是高速交警部門在處理交通事故期間，依職權(quán)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性。被告人保財(cái)險淄博分公司雖然要求對魯C73582號車損失重新進(jìn)行鑒定，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后，未按期提交書面申請書，亦未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為放棄對魯C73582號車損失重新進(jìn)行鑒定的權(quán)利，本院對該公估報(bào)告予以采信，據(jù)此，三原告車損為107799元；7.三原告主張的7430元公估費(fèi)，是三原告為查明魯C73582號車具體損失而實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。三原告上述死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)690984元，首先由被告人保財(cái)險淄博分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘保險限額內(nèi)向三原告賠付38447元（690984元×110000元÷（690984元＋596871元＋689132元）＝38447元），剩余652537元，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司依責(zé)應(yīng)賠償三原告195761.1元（652537元×30%＝195761.1元），扣除被告人保財(cái)險淄博分公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)依責(zé)向三原告賠付164764元（195761.1元×500000元÷（195761.1元＋195236.7元＋169098.3元＋33968.7元）＝164764元）后，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司實(shí)際向三原告賠償30997.1元。三原告上述車損、公估費(fèi)合計(jì)115229元，首先由被告人保財(cái)險淄博分公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)保險限額內(nèi)向三原告賠付2000元，剩余113229元，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司依責(zé)應(yīng)賠償三原告33968.7元（113229元×30%＝33968.7元），扣除被告人保財(cái)險淄博分公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)依責(zé)向三原告賠付28590元（33968.7元×500000元÷（33968.7元＋195761.1元＋195236.7元＋169098.3元）＝28590元）后，被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司實(shí)際向三原告賠償5378.7元。被告李興國、淄博霄震經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由，兩次庭審均未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘保險限額內(nèi)賠付原告高某某、邱蘋、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)38447元，在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)保險限額內(nèi)賠付原告高某某、邱蘋、李某某車損、公估費(fèi)合計(jì)2000元，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告高某某、邱蘋、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)164764元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告高某某、邱蘋、李某某車損、公估費(fèi)合計(jì)28590元，共計(jì)233801元；
二、被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司依責(zé)賠償原告高某某、邱蘋、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)30997.1元，依責(zé)賠償原告高某某、邱蘋、李某某車損、公估費(fèi)合5378.7計(jì)，共計(jì)36375.8元；
三、被告李興國在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司、淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3272元，由原告高某某、邱蘋、李某某承擔(dān)513元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司淄博市分公司承擔(dān)2404元，由被告淄博霄震經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)355元。

審判長：周延剛

書記員：肖福東