上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣。
上列兩上訴人的委托代理人：季國平，湖北保維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣。
委托代理人：施柏林，監(jiān)利縣白螺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某某（曾用名劉文濤），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住監(jiān)利縣。
委托代理人劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

高某某、劉某某因與被上訴人高某某、劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02194號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人高某某、劉某某及其委托代理人季國平，被上訴人高某某及其委托代理人施柏林，被上訴人劉某某及其委托代理人劉勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告高某某訴稱：其受高某某雇請去為劉某某修房。2015年4月15日下午5時許，受劉某某的安排，去二樓頂端用電鉆拆墻，由于鉆的反彈力，將人和梯子推翻倒地而受傷。其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級傷殘。故訴至法院，請求判令三被告連帶賠償其各項損失145153元；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
一審被告高某某辯稱：高某某受傷屬實(shí)，高某某的損失請求法院依法判決。因劉某某要求其請幾個大工、小工一起到劉某某家建房，答辯人就喊了高某某等幾個人去做事。
一審被告劉某某辯稱：高某某在劉某某家修房時受傷屬實(shí)，高某某的損失由法院依法核定；該其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分請求由法院依法判決。因劉某某家屋頂漏雨，劉某某岳母要求其修房，其去商量高某某，高某某同意他們一起去修。
一審被告劉某某辯稱：其將房屋翻修之事交與劉某某與高某某，雙方系一種承攬關(guān)系，其作為定作人不應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任；高某某酒后上高處施工，存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；其為高某某承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)等共計8250元，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回高某某對其的訴請。
一審認(rèn)定，2015年4月，劉某某將位于監(jiān)利縣白螺鎮(zhèn)荊江村6組一棟二間二層樓房的維修工程發(fā)包給劉某某、高某某承建，雙方口頭約定10000元左右的維修費(fèi)，劉某某同時提供一天三餐的伙食。劉某某、高某某二人內(nèi)部分工為：高某某提供機(jī)械設(shè)備，負(fù)責(zé)請人；劉某某負(fù)責(zé)記工，從劉某某處結(jié)帳。高某某遂召集了包括高某某在內(nèi)的幾名農(nóng)工去為劉某某修房。2015年4月15日下午4時許，劉某某、高某某、高某某等人為劉某某房屋更換一樓大門，因要擴(kuò)寬大門過橋，需拆除靠近一樓頂端的部分墻磚，高某某（未戴安全帽、未系安全繩）遂爬上木梯上面（無人扶梯）用電鉆鏟墻，施工過程中，因電鉆沖擊產(chǎn)生的反彈力將高某某隨木梯振翻而墜地受傷。高某某當(dāng)即被送往監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院住院治療2天（2015年4月15日至2015年4月17日）后轉(zhuǎn)入岳陽市三人民醫(yī)院住院治療7天（2015年4月17日至2015年4月24日）。2015年9月16日，高某某的傷情經(jīng)監(jiān)利捷誠司法鑒定所（2015）臨鑒字第389號《司法鑒定意見書》鑒定為八級傷殘，誤工日1年，護(hù)理時間為半年。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年3月17日作出的（2016）法醫(yī)臨床L0228號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》維持了上述鑒定結(jié)論。高某某住院期間，劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元、交通費(fèi)共計7770元。
同時認(rèn)定，高某某、劉某某均無建筑資質(zhì)。事發(fā)當(dāng)日中午，高某某在就餐時曾飲用白酒。對高某某所主張的賠償項目，結(jié)合舉證、質(zhì)證、法庭辯論的情況認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：二次住院醫(yī)療費(fèi)3690元＋門診醫(yī)療費(fèi)3886元＝7576元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：高某某訴請為7天×50元／天＝350元；3、誤工費(fèi)：26209元／年（建筑業(yè)）÷365天／年×1年＝26209元；4、護(hù)理費(fèi)：26209元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天／年×180天＝12924元；5、鑒定費(fèi)：1350元；6、殘疾賠償金：10849元／年×20年×30%＝65094元；7、精神損害撫慰金酌定12000元；8、交通費(fèi)900元。以上合計126403元。
一審認(rèn)為，高某某受雇于高某某從事房屋維修工程，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。其在提供勞務(wù)活動的過程中受傷致殘，依法應(yīng)當(dāng)由雇主高某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；劉某某在與劉某某之家人接洽房屋維修之中征得了高某某認(rèn)可且二人對維修之事進(jìn)行了具體分工，從法院查明的相關(guān)事實(shí)可認(rèn)定二人系劉某某房屋維修之共同承包人，故劉某某應(yīng)與高某某作為共同雇主對高某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；劉某某將維修工程發(fā)包給沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)及安全生產(chǎn)設(shè)施的個體業(yè)主劉某某、高某某承包，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其具有選任過錯，依法亦應(yīng)與劉某某、高某某對高某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于雙方均沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，在此基礎(chǔ)上，可根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)賠償數(shù)額。高某某作為成年人，且有一定施工經(jīng)驗(yàn)，明知酒后作業(yè)可能產(chǎn)生潛在的影響仍從事高空作業(yè)，沒有盡到審慎注意義務(wù)，存在一定的過錯，故可減輕侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任。綜上，酌定高某某、劉某某和高某某、劉某某的過錯責(zé)任比例為3：6：1。即劉某某和高某某承擔(dān)75842元（126403元×60%）；劉某某應(yīng)承擔(dān)12640元（126403元×10%），扣減其所墊付的醫(yī)療費(fèi)7770元，尚須賠償4870元；余下部分由高某某自行承擔(dān)。綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告劉某某和高某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失80712元（其中劉某某和高某某賠償75842元、劉某某賠償4870元）；二、駁回原告高某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)3203元，由原告高某某負(fù)擔(dān)961元，被告劉某某和高某某負(fù)擔(dān)1922元、被告劉某某負(fù)擔(dān)320元。
二審查明，劉某某的妻子以點(diǎn)工的方式發(fā)包給高某某、劉某某組織人員對房屋進(jìn)行維修，由劉某某的妻子負(fù)責(zé)一天三餐飯及每名工人一包香煙，并按大工每人200元一天、小工每人150元一天的價格結(jié)算工錢，至目前為止，劉某某之妻支付了2000元工錢（為部分工錢，雙方還沒有最終結(jié)算）給高某某，高某某的工資由高某某支付。劉某某的妻子為節(jié)省人工錢，安排自己的弟弟及父親等多人一起參加勞動。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：1、一審是否存在違反法定程序的情形。2、一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)。
一審是否存在違反法定程序的情形
經(jīng)查，一審法院定于2016年5月19日第二次開庭，于2016年4月29日通過特快專遞向劉某某送達(dá)開庭傳票，從特快專遞傳來的信息看，該傳票于2016年5月3日由本人簽收。因此，一審法院在5月19日開庭時，因劉某某未到庭而作出缺席開庭審理沒有違反法律規(guī)定。對于造成劉某某本人實(shí)際收到傳票的時間是2016年5月29日的問題，即不排除特快專遞送達(dá)造假，也不排除高黃村干部簽收后沒有及時轉(zhuǎn)交給劉某某的情形，不論何種情形，均不影響一審法院缺席開庭的結(jié)果。上訴人劉某某認(rèn)為一審程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)
從查明的事實(shí)來看，劉某某之妻因要維修房屋，將工程發(fā)包給了高某某、劉某某兩人來做，由劉某某的妻子負(fù)責(zé)一天三餐飯及每名工人一包香煙，并按大工每人200元一天、小工每人150元一天的價格結(jié)算工錢。劉某某的妻子為節(jié)省人工錢，安排自己的弟弟及父親等多人一起參加勞動。從上述事實(shí)來看，劉某某之妻雖然沒有和高某某、劉某某明確確定承包價格，但工資的商談不是劉某某與工人直接商談的，而是劉某某之妻與高某某、劉某某兩人商談的。工資的支付也不是劉某某之妻直接向工人支付的，而是劉某某之妻跟高某某、劉某某兩人結(jié)算，再由高某某、劉某某兩人向工人支付工資。劉某某在外打工，劉某某之妻對工程完全不懂，需要幾個大工需要幾個小工只能由具有一定施工經(jīng)驗(yàn)的高某某和劉某某來安排。因此，不能因?yàn)閯⒛衬持逈]有和高某某、劉某某確定承包價格就認(rèn)定他們之間不是承包關(guān)系。承包有多種形式，有包工包料的，有包工不包料的，在包工中既有按面積包工的也有按工作量包工的。本案因是房屋維修，存在很多不確定的因素，諸如那些地方需要維修那些地方不需要維修，那些地方需要重點(diǎn)維修，那些地方需要簡單維修等等都屬于不確定的因素，因此，本案的承包采取的是不確定的承包形式。至于高某某、劉某某所稱的本案是點(diǎn)工不是包工的問題，只是發(fā)包人與承包人結(jié)算工錢的不同方式而已。雇傭的本質(zhì)特征是雇主對雇員的人身支配權(quán)，能夠指揮雇員高某某做事的支配權(quán)在高某某、劉某某手上，劉某某之妻作為發(fā)包人雖然也在現(xiàn)場指揮，但劉某某之妻的指揮不是對雇員的人身指揮，而是對施工要求的指揮。劉某某之妻作為發(fā)包人，對施工的質(zhì)量和施工要求有現(xiàn)場指揮權(quán)，但這種指揮權(quán)與雇主高某某、劉某某的人身指揮權(quán)是不一樣的，劉某某之妻的指揮權(quán)在于施工質(zhì)量和要求方面，高某某、劉某某的指揮權(quán)在于對雇員的人身方面，不聽雇主指揮的后果是扣工錢或者是下次用工不予雇傭等等。從以上幾個方面來考慮，本院確認(rèn)劉某某與高某某、劉某某雙方是承包關(guān)系，高某某、劉某某與受害人高某某之間是雇傭關(guān)系。高某某、劉某某作為雇主應(yīng)向雇員提供安全生產(chǎn)條件，雇員高某某在施工過程中受傷，雇主高某某、劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高某某自己在施工中注意安全不夠，沒有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)減輕雇主的賠償責(zé)任。劉某某將維修工程發(fā)包給沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)及安全生產(chǎn)設(shè)施的個體業(yè)主劉某某、高某某承包，具有選任過錯責(zé)任?？紤]到本案的承包屬于不確定的承包方式，發(fā)包人自己為減少開支，自己組織部分人員積極參與施工并提供施工工具，對安全生產(chǎn)也負(fù)有一定的責(zé)任，在這種情況下應(yīng)區(qū)別于其他完全發(fā)包人的責(zé)任，因此，一審對劉某某認(rèn)定10%的責(zé)任偏低，本院作適當(dāng)調(diào)整。本院對一審判決高某某、劉某某、劉某某之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任予以確認(rèn)，對一審責(zé)任劃分調(diào)整為高某某承擔(dān)30%的責(zé)任，高某某、劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任，劉某某承擔(dān)20%的責(zé)任。即劉某某和高某某承擔(dān)63201.50元（126403元×50%）；劉某某應(yīng)承擔(dān)25280.60元（126403元×20%），扣減其所墊付的醫(yī)療費(fèi)7770元，還須賠償17510.60元。上訴人高某某、劉某某的部分上訴理由成立，本院支持有理部分。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但責(zé)任劃分不當(dāng)。上訴人高某某、劉某某的上訴理由部分成立，本院支持有理部分。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第02194號民事判決；
二、由高某某、劉某某和劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償高某某經(jīng)濟(jì)損失80712.10元（其中高某某和劉某某賠償63201.50元、劉某某賠償17510.60元）；
三、駁回高某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3203元，由高某某負(fù)擔(dān)961元，高某某和劉某某負(fù)擔(dān)1922元、劉某某負(fù)擔(dān)320元。二審案件受理費(fèi)1920元，由上訴人高某某、劉某某負(fù)擔(dān)1500元，劉某某負(fù)擔(dān)420元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛