高愛(ài)國(guó)
朱學(xué)兵（河北憲澤律師事務(wù)所）
河北憲澤律師事務(wù)所（河北憲澤律師事務(wù)所）
吳志遠(yuǎn)
吳志超
吳某某

原告高愛(ài)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省任丘市人。
委托代理人朱學(xué)兵，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳亞南，河北憲澤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告吳志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省任丘市人。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省任丘市人。
二被告委托代理人吳志超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省任丘市人。系被告吳志遠(yuǎn)哥哥、被告吳某某之子。
原告高愛(ài)國(guó)訴被告吳志遠(yuǎn)、吳某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后由審判員孫玉坡獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高愛(ài)國(guó)及其委托代理人朱學(xué)兵、陳亞南、被告吳志遠(yuǎn)、吳某某的委托代理人吳志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高愛(ài)國(guó)訴稱(chēng)，2013年12月28日17時(shí)許，被告吳志遠(yuǎn)駕駛冀J41633小型轎車(chē)由南向北行駛至永豐路季家鋪段，與前方順行的原告高愛(ài)國(guó)駕駛冀J259XE小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，致高愛(ài)國(guó)受傷、冀J41633小型轎車(chē)乘車(chē)人吳一可受傷，兩車(chē)不同程度損壞。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定:被告吳志遠(yuǎn)駕駛漏檢機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)距，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告高愛(ài)國(guó)無(wú)責(zé)任。此事故原告車(chē)輛損失經(jīng)鑒定為5201元，實(shí)際損失為5908元（具體數(shù)額法院酌定）、醫(yī)藥費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／日×住院12日）、誤工費(fèi)6000元（200元／日×30日），護(hù)理費(fèi)445.94元（按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)×12日）、施救費(fèi)400元、車(chē)損鑒定費(fèi)200元、交通費(fèi)50元。被告吳志遠(yuǎn)駕駛的肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)所有人為被告吳某某。請(qǐng)求判令被告吳志遠(yuǎn)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)16574.54元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告吳志遠(yuǎn)、吳某某辯稱(chēng)，原告所訴交通事故屬實(shí)，被告吳志遠(yuǎn)駕駛的車(chē)輛系被告吳某某所有，該事故車(chē)輛確未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。認(rèn)可原告主張醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，且對(duì)相關(guān)證據(jù)均無(wú)異議。原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告合理、合法的損失應(yīng)由被告吳志遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告高愛(ài)國(guó)與被告吳志遠(yuǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車(chē)輛損壞，被告吳志遠(yuǎn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告高愛(ài)國(guó)無(wú)責(zé)任，有任丘市交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告吳志遠(yuǎn)作為侵權(quán)人，且其駕駛的肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；該肇事車(chē)輛的所有人為被告吳某某，其有義務(wù)為該車(chē)投交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未投保，依法應(yīng)與被告吳志遠(yuǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)445.94元、施救費(fèi)400元、交通費(fèi)50元、鑒定費(fèi)200元，有原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且二被告均予認(rèn)可，予以支持。原告主張實(shí)際修車(chē)費(fèi)用與鑒定損失不一致，請(qǐng)求本院酌定，因鑒定結(jié)論能真實(shí)反映此事故中原告車(chē)輛的損失，可依據(jù)鑒定結(jié)論支持原告車(chē)輛損失5201元。原告主張誤工費(fèi)6000元（200元／日×30日），被告持有異議，原告僅提供任丘市京大客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司證明，不足以證明其實(shí)際的誤工損失，該異議成立。依據(jù)原告?zhèn)榧笆軅课唬瑓⒄铡豆膊咳松頁(yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，酌定原告誤工20日，按照河北省2013年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資46143元／年，支持原告誤工費(fèi)2528元（46143元／年÷365日×20日）。綜上，本院支持原告各項(xiàng)損失共計(jì)12395.54元，原告上述損失由被告吳志遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍為:醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)2528元、護(hù)理費(fèi)445.94元、交通費(fèi)50元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，以上共計(jì)8594.54元，就原告此部分損失，被告吳某某與被告吳志遠(yuǎn)負(fù)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十九條 ?規(guī)定，判決如下:
被告吳志遠(yuǎn)賠償原告高愛(ài)國(guó)醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)2528元、護(hù)理費(fèi)445.94元、交通費(fèi)50元、車(chē)輛損失5201元、鑒定費(fèi)200元、施救費(fèi)400元，共計(jì)12395.54元；就其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)2528元、護(hù)理費(fèi)445.94元、交通費(fèi)50元、車(chē)輛損失2000元，共計(jì)8594.54元，由被告吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元、保全費(fèi)70元，由原告高愛(ài)國(guó)承擔(dān)55元，被告吳志遠(yuǎn)承擔(dān)165元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告高愛(ài)國(guó)與被告吳志遠(yuǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車(chē)輛損壞，被告吳志遠(yuǎn)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告高愛(ài)國(guó)無(wú)責(zé)任，有任丘市交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告吳志遠(yuǎn)作為侵權(quán)人，且其駕駛的肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；該肇事車(chē)輛的所有人為被告吳某某，其有義務(wù)為該車(chē)投交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未投保，依法應(yīng)與被告吳志遠(yuǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)445.94元、施救費(fèi)400元、交通費(fèi)50元、鑒定費(fèi)200元，有原告提供的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且二被告均予認(rèn)可，予以支持。原告主張實(shí)際修車(chē)費(fèi)用與鑒定損失不一致，請(qǐng)求本院酌定，因鑒定結(jié)論能真實(shí)反映此事故中原告車(chē)輛的損失，可依據(jù)鑒定結(jié)論支持原告車(chē)輛損失5201元。原告主張誤工費(fèi)6000元（200元／日×30日），被告持有異議，原告僅提供任丘市京大客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司證明，不足以證明其實(shí)際的誤工損失，該異議成立。依據(jù)原告?zhèn)榧笆軅课?，參照《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，酌定原告誤工20日，按照河北省2013年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資46143元／年，支持原告誤工費(fèi)2528元（46143元／年÷365日×20日）。綜上，本院支持原告各項(xiàng)損失共計(jì)12395.54元，原告上述損失由被告吳志遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍為:醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)2528元、護(hù)理費(fèi)445.94元、交通費(fèi)50元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，以上共計(jì)8594.54元，就原告此部分損失，被告吳某某與被告吳志遠(yuǎn)負(fù)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十九條 ?規(guī)定，判決如下:

被告吳志遠(yuǎn)賠償原告高愛(ài)國(guó)醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)2528元、護(hù)理費(fèi)445.94元、交通費(fèi)50元、車(chē)輛損失5201元、鑒定費(fèi)200元、施救費(fèi)400元，共計(jì)12395.54元；就其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)2970.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)2528元、護(hù)理費(fèi)445.94元、交通費(fèi)50元、車(chē)輛損失2000元，共計(jì)8594.54元，由被告吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元、保全費(fèi)70元，由原告高愛(ài)國(guó)承擔(dān)55元，被告吳志遠(yuǎn)承擔(dān)165元。

審判長(zhǎng)：孫玉坡

書(shū)記員：田驥