天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張?jiān)侥?br/>高某某
劉彩平（河北唐潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路南區(qū)新華東道南側(cè)萬達(dá)廣場G區(qū)辦公樓5層。
代表人甘仲華。
委托代理人張?jiān)侥小?br/>被上訴人（原審原告）高某某。
委托代理人劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省唐某市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第1133號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人可以就專門性問題向人民法院申請鑒定，當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。該條規(guī)定表明，在訴訟過程中當(dāng)事人申請人民法院鑒定時，對于受委托的機(jī)構(gòu)，由雙方當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成由人民法院指定。在訴前當(dāng)事人申請鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估是否需要當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，法律并未對此進(jìn)行明確規(guī)定。在訴訟前被上訴人高某某委托唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評估，并對車輛損失作出鑒定，該鑒定程序合法。上訴人的關(guān)于鑒定問題的上訴主張本院不予支持。經(jīng)公估公司評估，被保險(xiǎn)車輛的損失已經(jīng)確定，一審法院以該公估結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定車輛損失并無不當(dāng)。不足額投保的規(guī)定屬于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)明確告知的內(nèi)容，上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)履行了明確告知義務(wù)，因此該約定對被上訴人不產(chǎn)生效力。鑒定費(fèi)系查明車輛損失必然發(fā)生的費(fèi)用，由上訴人負(fù)擔(dān)不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3520元，由上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人可以就專門性問題向人民法院申請鑒定，當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。該條規(guī)定表明，在訴訟過程中當(dāng)事人申請人民法院鑒定時，對于受委托的機(jī)構(gòu)，由雙方當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成由人民法院指定。在訴前當(dāng)事人申請鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估是否需要當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，法律并未對此進(jìn)行明確規(guī)定。在訴訟前被上訴人高某某委托唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評估，并對車輛損失作出鑒定，該鑒定程序合法。上訴人的關(guān)于鑒定問題的上訴主張本院不予支持。經(jīng)公估公司評估，被保險(xiǎn)車輛的損失已經(jīng)確定，一審法院以該公估結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定車輛損失并無不當(dāng)。不足額投保的規(guī)定屬于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)明確告知的內(nèi)容，上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)履行了明確告知義務(wù)，因此該約定對被上訴人不產(chǎn)生效力。鑒定費(fèi)系查明車輛損失必然發(fā)生的費(fèi)用，由上訴人負(fù)擔(dān)不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3520元，由上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐萬啟
審判員：趙陽利
審判員：郭建英

書記員：門慧