原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告高志遠(yuǎn)，男，1929年8月1日，漢族，退休職工，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
四原告委托代理人季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告高鋒（曾用名高曉峰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人于寶國(guó)，河北寧永勝律師事務(wù)所律師。
第三人齊艷芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，現(xiàn)住秦皇島市。

原告高某某、高志遠(yuǎn)、高某某、高某與被告高鋒確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某、高某及其委托代理人季蘭、被告高鋒及其委托代理人于寶國(guó)到庭參加訴訟，庭審中齊艷芹申請(qǐng)以第三人的身份參加本案訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某、高志遠(yuǎn)、高某某、高某訴稱：原告高志遠(yuǎn)、高某某系夫妻關(guān)系，被告系其二子，其三子為高雪峰，原告高某系高雪峰之子。2003年2月14日原告高某某與高雪峰登記結(jié)婚。2004年2月25日，高雪峰與被告達(dá)成買賣樓房協(xié)議，協(xié)議約定被告將位于市場(chǎng)道西的二層門市樓出售給高雪峰，價(jià)款為140000元，該款雙方約定分次交清，至2004年6月1日高雪峰共給付被告房款125000元，由于被告一直未配合辦理過(guò)戶手續(xù)，因此原告方未給付被告剩余的15000元。2004年12月7日高雪峰因病去世。原告認(rèn)為，高雪峰婚后從被告處購(gòu)買的樓房系高雪峰與高某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，高雪峰去世后，產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬原告共有，被告有義務(wù)繼續(xù)履行協(xié)議辦理相關(guān)的過(guò)戶手續(xù)，被告至今不予辦理顯然侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，現(xiàn)原告依法起訴，要求法院依法確認(rèn)高雪峰與被告簽訂的協(xié)議合法有效。庭審中增加訴訟請(qǐng)求要求被告繼續(xù)履行合同，配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)。
被告高鋒辯稱：一、本案原告主體不適格，不具有作為原告起訴的訴訟主體資格。因?yàn)榕c答辯人簽訂合同的對(duì)方當(dāng)事人高雪峰已經(jīng)死亡，合同一方主體已經(jīng)不復(fù)存在，在該合同未完全履行的情況下，該房屋買賣合同已經(jīng)自然終止。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，并不包括合同及合同中的權(quán)利義務(wù)，故四原告不能按繼承法的規(guī)定作為繼承人主張權(quán)利確認(rèn)房屋買賣合同有效。二、從答辯人和高雪峰簽訂的房屋買賣合同性質(zhì)來(lái)看，該合同應(yīng)為無(wú)效合同。1、合同涉及的房屋系原告及其妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該協(xié)議應(yīng)由答辯人夫妻共同簽署，或得到答辯人妻子的書面授權(quán)或事后追認(rèn)。2、雙方簽訂買賣合同時(shí)，答辯人并未取得該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書，因此并未取得房屋所有權(quán)。《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，共有房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書面同意的、未依法領(lǐng)取權(quán)屬證書的不得轉(zhuǎn)讓，違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。三、原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效，自2004年合同簽訂至原告起訴，時(shí)間已經(jīng)跨越了8年多，超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。四、原告在訴狀中所述給付了答辯人12.5萬(wàn)元購(gòu)房款根本不是事實(shí)。高雪峰并未按協(xié)議履行義務(wù)，僅分兩次支付了房款2.5萬(wàn)元，余款11.5萬(wàn)元至今未給付，鑒于高雪峰生前違約且已死亡，該合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。五、答辯人的該房屋自建成至今一直由答辯人及妻子占有并經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)外出租并收取租金，在高雪峰去世以后答辯人又對(duì)房屋進(jìn)行了多次修繕，及整體裝修，投資在院內(nèi)自建了附屬設(shè)施。政府房管部門已經(jīng)于2008年11月1日將房屋的土地使用權(quán)、2009年3月31日將房屋的所有權(quán)確認(rèn)給答辯人及妻子共有。綜上所述，原告的訴請(qǐng)無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人齊艷芹：第三人系被告妻子，請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效，事實(shí)和理由是高峰與高雪峰簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)，未經(jīng)第三人同意。
經(jīng)審理查明：原告高志遠(yuǎn)、高某某系夫妻關(guān)系，被告系其二子，其三子為高雪峰，原告高某系高雪峰之子。2003年2月14日原告高某某與高雪峰登記結(jié)婚。2004年2月25日，高雪峰與被告達(dá)成買賣樓房協(xié)議，協(xié)議約定被告將位于市場(chǎng)道西的二層門市樓出售給高雪峰，價(jià)款為140000元，該款雙方約定分次交清，高雪峰先交現(xiàn)金十萬(wàn)元，下余四萬(wàn)元于2004年12月底交清，由被告負(fù)責(zé)辦理房屋手續(xù)，手續(xù)辦清后，高雪峰將房屋價(jià)款全部交清，協(xié)議有高鋒、高雪峰、中介人陳殿佐簽字。原告稱于協(xié)議簽訂時(shí)高雪峰當(dāng)場(chǎng)給付被告10萬(wàn)元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，被告對(duì)此也不認(rèn)可。高雪峰分別于2004年4月21日、6月1日給付被告房屋價(jià)款1.5萬(wàn)元、1萬(wàn)元，共計(jì)2.5萬(wàn)元，有收條為證。2004年12月7日高雪峰因病去世，爭(zhēng)議房屋一直未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、協(xié)議書、收條、房屋所有權(quán)證和土地使用證、證人證言及其他書證可證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告與高雪峰簽訂的樓房買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議合法有效，原告請(qǐng)求依法確認(rèn)被告與高雪峰簽訂的買賣協(xié)議合法有效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。但該買賣協(xié)議合同在履行過(guò)程中存在問(wèn)題，是繼續(xù)履行合同還是應(yīng)當(dāng)解除合同應(yīng)另行處理。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告高鋒與高雪峰于二零零四年二月二十五日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。
案件受理費(fèi)3100元，由原告負(fù)擔(dān)1550元，由被告負(fù)擔(dān)1550元，此款原告已墊付，限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉自杰
審判員 張寶文
代理審判員 呂曉穎

書記員： 郭靜