高某峰
史宗敏（河南漢民律師事務(wù)所）
襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）
朱艷（湖北春園律師事務(wù)所）

原告高某峰。
委托代理人史宗敏，河南漢民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司，住所地:襄陽市襄州區(qū)朱莊物流園，組織機構(gòu)代碼73087388-2
法定代表人李忠新，董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司，住所地:襄陽市樊城區(qū)長征路129號，組織機構(gòu)代碼:X1566608-3。
負責(zé)人水冰，經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人朱艷，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告高某峰訴襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理審判員馮哲輝適用簡易程序獨任審理，于2016年3月22日公開開庭進行了審理。
原告高某峰的委托代理人史宗敏，被告保險公司的委托代理人杜鵬、朱艷到庭參加訴訟，被告運輸公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某峰訴稱，2015年2月18日23時0分許，謝好雨駕駛鄂F×××××-鄂F×××××掛重型半掛車，我在車上乘坐，由襄陽至荊門，行至207國道1954KM＋500M路段，因雨天操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)胱髠?cè)農(nóng)田，造成我和高某峰受傷，車輛、農(nóng)田受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，謝好雨承擔(dān)事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。
鄂F×××××車輛系運輸公司所有，其為該車輛在保險公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客），限額50萬元×2座（不計免賠）。
我的經(jīng)濟損失共計15423.37元（醫(yī)療費10570.37元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費300元、誤工費3266元、護理費787元、交通費200元）。
因我與保險公司就賠償事宜沒有達成一致意見，故訴至法院請求兩被告賠償經(jīng)濟損失15423.37元，本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。
原告高某峰向本院提交了下列證據(jù):
A1、道路交通事故認定書1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及謝好雨承擔(dān)全部責(zé)任、高某峰無責(zé)任；
A2、機動車商業(yè)險保單1份，證明鄂F×××××車輛在被告保險公司投保了車上人員險；
A3、鄂F×××××-鄂F×××××掛重型半掛車的機動車行駛證、道路運輸證復(fù)印件以及高某峰的駕駛證復(fù)印件，證明高某峰具備駕駛資質(zhì)，鄂F×××××-鄂F×××××掛重型半掛車系被告運輸公司所有，具備道路運輸資格；
A4、鐘祥市第二人民醫(yī)院的診斷證明、住院票據(jù)、費用清單各1份，荊門市第二人民醫(yī)院的出院記錄、住院票據(jù)、費用清單各1份，證明高某峰因交通事故受傷后在醫(yī)院診斷、治療的情況，以及為此開支醫(yī)療費10570.37元；
被告運輸公司未答辯，亦未舉證。
被告保險公司辯稱，本案涉及商業(yè)保險，我公司不是本案適格的主體；原告提供的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證均應(yīng)合法有效；醫(yī)療費應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，營養(yǎng)費、護理費無醫(yī)囑，誤工費未提供實際減少的收入證明，住院伙食補助應(yīng)按20元標(biāo)準(zhǔn)計算；另訴訟費、鑒定費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告保險公司向本院提交了下列證據(jù):
B1、被告運輸公司的投保單以及商業(yè)險條款各1份，證明保險條款約定精神撫慰金及訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，且應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對證據(jù)A1、A2、A4無異議，證據(jù)A3能與原件相對應(yīng)的復(fù)印件，原告高某峰對證據(jù)B1的真實性無異議，故本院對以上證據(jù)予以采信。
本院認為，交警部門作出的道路交通事故認定，事故事實認定清楚、責(zé)任劃分合理，本院予以認可。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
本次發(fā)生交通事故后，被告運輸公司既未對原告高某峰的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，亦未向被告保險公司請求賠償保險金，且原告高某峰起訴后亦未到庭參加訴訟，故原告高某峰有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向被告保險公司請求賠償保險金。
據(jù)此，本院對被告保險公司關(guān)于主體資格的辯論意見不予采納。
原告高某峰的經(jīng)濟損失可參照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)，即《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以計算。
對于醫(yī)療費。
被告保險公司認為醫(yī)療費應(yīng)扣除15%費醫(yī)保用藥，但未能提交證據(jù)證明費醫(yī)保用藥的范圍，且對原告高某峰開支的醫(yī)療費的真實性不持異議，故本院對被告保險公司的辯論意見不予采納。
對于誤工費。
原告高某峰住院期間的誤工損失是因交通事故受傷住院而產(chǎn)生的，并有醫(yī)囑予以佐證；另經(jīng)本院核實，原告高某峰系有駕駛資質(zhì)的輸運人員，且在運輸途中受傷。
故本院對原告高某峰要求參照運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費3266元的意見予以支持。
對于護理費。
原告高某峰因交通事故在外地受傷住院，住院期間需護理符合常理，故本院對原告高某峰要求參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償護理費787元的意見予以支持。
對于住院伙食補助費。
應(yīng)參照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。
對于交通費、營養(yǎng)費。
原告高某峰沒有提供正式的交通費票據(jù)，營養(yǎng)費亦無醫(yī)囑予以佐證，故本院對上述費用不予支持。
綜上，原告高某峰的經(jīng)濟損失為，醫(yī)療費10570.37元、誤工費3266元、護理費787元、住院伙食補助費200元，合計14823.37元。
該經(jīng)濟損失應(yīng)由被告保險公司在車上人員責(zé)任險（乘客）范圍內(nèi)予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干位的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告高某峰人民幣14823.37元；
二、駁回原告高某峰的其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取87.5元。
由原告高某峰負擔(dān)10元，由被告襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)77.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，交警部門作出的道路交通事故認定，事故事實認定清楚、責(zé)任劃分合理，本院予以認可。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
本次發(fā)生交通事故后，被告運輸公司既未對原告高某峰的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，亦未向被告保險公司請求賠償保險金，且原告高某峰起訴后亦未到庭參加訴訟，故原告高某峰有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向被告保險公司請求賠償保險金。
據(jù)此，本院對被告保險公司關(guān)于主體資格的辯論意見不予采納。
原告高某峰的經(jīng)濟損失可參照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)，即《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以計算。
對于醫(yī)療費。
被告保險公司認為醫(yī)療費應(yīng)扣除15%費醫(yī)保用藥，但未能提交證據(jù)證明費醫(yī)保用藥的范圍，且對原告高某峰開支的醫(yī)療費的真實性不持異議，故本院對被告保險公司的辯論意見不予采納。
對于誤工費。
原告高某峰住院期間的誤工損失是因交通事故受傷住院而產(chǎn)生的，并有醫(yī)囑予以佐證；另經(jīng)本院核實，原告高某峰系有駕駛資質(zhì)的輸運人員，且在運輸途中受傷。
故本院對原告高某峰要求參照運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費3266元的意見予以支持。
對于護理費。
原告高某峰因交通事故在外地受傷住院，住院期間需護理符合常理，故本院對原告高某峰要求參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償護理費787元的意見予以支持。
對于住院伙食補助費。
應(yīng)參照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算。
對于交通費、營養(yǎng)費。
原告高某峰沒有提供正式的交通費票據(jù)，營養(yǎng)費亦無醫(yī)囑予以佐證，故本院對上述費用不予支持。
綜上，原告高某峰的經(jīng)濟損失為，醫(yī)療費10570.37元、誤工費3266元、護理費787元、住院伙食補助費200元，合計14823.37元。
該經(jīng)濟損失應(yīng)由被告保險公司在車上人員責(zé)任險（乘客）范圍內(nèi)予以賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干位的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告高某峰人民幣14823.37元；
二、駁回原告高某峰的其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取87.5元。
由原告高某峰負擔(dān)10元，由被告襄陽順發(fā)運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)77.5元。

審判長：馮哲輝

書記員：曾憲榮