上訴人（原審原告）高淑媛，系受害人王秀利之妻。
上訴人（原審原告）王某某，系受害人王秀利之女。
上訴人（原審原告）王海濤，系受害人王秀利之子。
上訴人（原審原告）唐書芝，系受害人王秀利之母。
四上訴人共同委托代理人李小青，河北燕靈律師事務所律師。
四上訴人共同委托代理人李淼，河北燕靈律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，現羈押于三河市看守所。
被上訴人（原審被告）史某某。
二被上訴人共同委托代理人王新平，三河市天源法律服務所法律工作者。
原審被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188-3號藍水灣27棟。
負責人祝向前，該公司總經理。

上訴人高淑媛、王某某、王海濤、唐書芝與被上訴人劉某、史某某、原審被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3331號民事判決，高淑媛、王某某、王海濤、唐書芝對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
一審法院經審理查明，2014年3月22日17時35分，被告劉某駕駛購買登記車主為被告史某某實為被告劉某所有的冀R×××××號小型轎車，在三河市境內沿馬皇線由北向南行駛至2公里600米處時，因躲避其他車輛駛入逆行，與由南向北行駛的受害人王秀利駕駛的無號牌普通三輪摩托車相撞，造成受害人王秀利受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡、雙方車輛損壞的交通事故。經三河市公安交通警察大隊認定，被告劉某負此事故的主要責任，受害人王秀利負此事故的次要責任。被告劉某駕駛的車輛未投保交強險，但在被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者責任險及不計免賠特約險，其中第三者責任保險保額為30萬元。事發(fā)時在保險期內。受害人王秀利于xxxx年xx月xx日出生，原告高淑媛系受害人王秀利之妻，原告王海濤系受害人王秀利之子，原告王某某系受害人王秀利之女，原告唐書芝系受害人王秀利之母。
四原告的各項合理損失如下：1、搶救費4882.18元。2、死亡賠償金182040元。3、喪葬費21266元。4、處理交通事故人員的誤工費1500元。5、處理事故人員交通費2000元（其中被告劉某支付救護車費1000元）。6、被扶養(yǎng)人生活費30670元。7、精神損害撫慰金酌定40000元。8、財產損失6000元。9、停尸費2400元。另被告劉某給付四原告現金20000元。綜上，四原告的合理損失共計290758.18元。
原審認為，被告劉某駕駛購買登記車主為被告史某某實為被告劉某所有的車輛與受害人王秀利相撞，造成受害人王秀利受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡、雙方車輛損壞的交通事故，且被告劉某負此事故的主要責任，受害人王秀利負此事故的次要責任。被告史某某為登記車主，被告劉某為實際車主，被告史某某將車賣與被告劉某并無過錯，故被告史某某無需對四原告的損失承擔連帶責任，應由被告劉某對四原告的損失承擔70%的賠償責任。鑒于被告劉某所駕車輛在被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者責任險，被告劉某雖未投保交強險，但其亦在應投保而未投保的交強險范圍內對四原告的損失先予賠償，不足的部分由被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任險內按責賠償，仍不足的部分再由被告劉某按責賠償。被告史某某在本次事故中不是車輛所有人且并無過錯，故不應承擔賠償責任。四原告的各項合理損失以查明和核實確認的數額為準。
一審法院判決：1、原告高淑媛、王海濤、王某某、唐書芝的合理損失共計人民幣290758.18元，由被告劉某在應投保而未投保的交強險各分項限額內賠償116882.18元；余款173876元的70%即121713.20元，由被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任險范圍內賠償。被告劉某為受害人王秀利支付的救護車費和給付四原告現金共計21000元，故被告劉某實際應再賠償四原告人民幣95882.18元，上述款項于本判決生效后七日內履行（付款方式：戶名：高淑媛，開戶行：三河市農村信用合作聯社，賬號：62×××29）。2、被告史某某不承擔賠償責任。
經審理查明，原審認定事實屬實，本院予以確認。二審期間雙方均未提出新的證據。

本院認為，被上訴人劉某、史某某簽訂協議書約定，被上訴人史某某所有的本案肇事車輛轉讓給被上訴人劉某。該肇事車輛在原審被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了商業(yè)保險，投保人為被上訴人劉某，一審法院判決由被上訴人劉某承擔相應的賠償責任，被上訴人史某某不承擔賠償責任有事實與法律依據，本院予以確認。上訴人主張二被上訴人應承擔連帶賠償責任，沒有法律依據，本院不予支持。綜上，上訴人高淑媛、王某某、王海濤、唐書芝的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費878元，由上訴人高淑媛、王某某、王海濤、唐書芝負擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：薛煒