高淑娟
費(fèi)曉明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
谷守財(cái)
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
孫紅敏（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司
劉景海
韓峰

原告高淑娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人費(fèi)曉明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告谷守財(cái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫紅敏，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)直北路696號(hào)。
負(fù)責(zé)人王立春，總經(jīng)理。
委托代理人劉景海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住黑龍江省海倫市。
委托代理人韓峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住黑龍江省綏化市。
原告高淑娟與被告谷守財(cái)、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某相互保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理。
依法由代理審判員李桐適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員李桐擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與代理審判員董鳳、蔣艷麗共同組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人費(fèi)曉明，被告谷守財(cái)及其委托代理人趙宇、孫紅敏。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司委托代理人劉景海、韓峰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高淑娟訴稱:2014年11月21日被告谷守財(cái)駕駛黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車，由東向西行駛至水源橋西側(cè)公路處，遇原告駕駛小靈童電動(dòng)兩輪車由東向西行駛，結(jié)果兩車尾隨相撞，原告受傷。
此起交通那個(gè)事故經(jīng)大慶市公安交通管理局讓胡路分局認(rèn)定谷守財(cái)承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
因黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車在陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告訴至法院，要求被告谷守財(cái)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)68561.81元，誤工費(fèi)18000元，護(hù)理費(fèi)34889元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元，傷殘賠償金45218元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4282元（其中父親高發(fā)1647元其計(jì)算方式16467元/年×5年×10%÷5年、母親殷純蘭2635元，其計(jì)算方式16467元×8×10%÷5年），鑒定費(fèi)4000元，復(fù)印費(fèi)96元，交通費(fèi)800元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)207646.81元。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
為證實(shí)自己的主張，原告高淑娟向本院提交證據(jù)如下:
1、大慶市公安交通管理局讓胡路區(qū)分局道路交通事故認(rèn)定書原件一份，證明涉案交通事故發(fā)生的過程及谷守財(cái)承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，高淑娟無責(zé)任。
黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車在陽某相互保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告谷守財(cái)及被告陽某相互保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該認(rèn)定書屬于證據(jù)的一種，法院應(yīng)根據(jù)雙方在此起事故的過錯(cuò)判定責(zé)任，高淑娟車輛經(jīng)檢測(cè)部門檢測(cè)不合格，屬于有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、病例兩份，出院證兩份、診斷書各一份、住院費(fèi)票據(jù)兩份、門診費(fèi)票據(jù)7份、大慶油田總醫(yī)院小票三份（其中兩份2015年11月5日的小票是做司法鑒定檢測(cè)費(fèi)用共計(jì)711元）、發(fā)票四份、票據(jù)一份、門（急）診醫(yī)療手冊(cè)2份、門診處置單一份3份，證明高淑娟因本次交通事故的診療過程，住院148天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)68561.81元。
出院診斷為1、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血2、頭面部外傷3、下頜骨骨折4、創(chuàng)傷性牙齒脫落5、雙眼鈍挫傷6、動(dòng)眼神經(jīng)損傷7、頸部外傷、8手外傷、9、頸部脊髓損傷10、左眼動(dòng)眼神經(jīng)麻痹。
被告谷守財(cái)質(zhì)證稱:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)68561.80元票據(jù)。
第一次住院費(fèi)33201.83元真實(shí)性沒有異議，部分費(fèi)用有異議，對(duì)于中醫(yī)康復(fù)科發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告同意承擔(dān)其中被告已經(jīng)支付的20500元。
第二次住院費(fèi)9185.66元真實(shí)性沒有異議，由于原告在中醫(yī)康復(fù)科發(fā)生的費(fèi)用，由于此次住院是2015年2月25日到4月27日，在中醫(yī)康復(fù)科住院，因此發(fā)生住院費(fèi)自行承擔(dān)。
門診治療費(fèi)22000元，2015年2月13日發(fā)生的門診治療費(fèi)真實(shí)性沒有異議，醫(yī)生已經(jīng)明確向患者告知了烤瓷牙的價(jià)格和種類，患者自行選擇種類和價(jià)格，因此這種門診發(fā)生的，不是普及性治療費(fèi)用，不同意承擔(dān)。
2015年2月13日發(fā)生的其他門診治療費(fèi)440元+8.50元+434元+16.88元=899.38元真實(shí)性沒有異議，有門診處置單和門診醫(yī)療手冊(cè)相對(duì)應(yīng)被告同意承擔(dān)。
2014年12月20日的門診處置費(fèi)8.50元+8.44元+816元=832.94元真實(shí)性沒有異議，由于有門診處置單相對(duì)應(yīng)，被告同意承擔(dān)。
原告的外購(gòu)藥390元+326元+336元+90元=1142元真實(shí)性沒有異議，由于雖然康鑫藥房和廣澤康平價(jià)藥房出具發(fā)票，但是沒有門診手冊(cè)和門診處置單相對(duì)應(yīng)，被告不同意承擔(dān)。
大慶油田總醫(yī)院購(gòu)藥小票239元+472元+393元=1104元真實(shí)性有異議，以上不是正式的發(fā)票，小票的開具時(shí)間為2015年8月13日和2015年11月5日，根據(jù)司法鑒定意見書顯示醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月，即2015年5月21日前醫(yī)療終結(jié)，上述醫(yī)療消費(fèi)即使真實(shí)也是醫(yī)療終結(jié)后發(fā)生的，再發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)沒有義務(wù)承擔(dān)，被告不同意承擔(dān)。
解放軍211醫(yī)院的門診發(fā)票636元真實(shí)性沒有異議，開具時(shí)間為2015年11月4日開具，根據(jù)司法鑒定意見書顯示醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月，即2015年5月21日前醫(yī)療終結(jié)，再發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)沒有義務(wù)承擔(dān)，被告不同意承擔(dān)。
基于此，被告同意承擔(dān)為20500元（已經(jīng)支付），被告還同意支付的門診費(fèi)899.38元+832.94元=1732.32元，原告其余要求不合理，或不符合規(guī)定，被告不同意承擔(dān)。
原告的兩份病案真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，原告的兩份病案顯示，住院期間為2014年11月21日—2015年2月16日（87天），2015年2月25日—4月27日（61天），第一次住院先行就治的是神經(jīng)外科，后轉(zhuǎn)到了中醫(yī)康復(fù)科，第二次入住的就是中醫(yī)康復(fù)科，中醫(yī)康復(fù)科是康復(fù)性質(zhì)，被告認(rèn)為沒有康復(fù)的必要，應(yīng)當(dāng)由患者在家養(yǎng)病，康復(fù)發(fā)生的費(fèi)用被告不同意承擔(dān)。
另外，原告的牙齒的診療是門診治療的，還是在住院期間發(fā)生的，說明原告可以出院了，只是為了康復(fù)才沒辦出院而轉(zhuǎn)入康復(fù)科。
住院伙食費(fèi)不能以148天計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以截至到2014年12月20日門診結(jié)束，應(yīng)當(dāng)按30日計(jì)算伙食費(fèi)。
出院診斷書、出院證、門診手冊(cè)，真實(shí)性沒有異議，但是被告認(rèn)為原告在大慶市第四醫(yī)院發(fā)生與病情有關(guān)的治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，其余的康復(fù)費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，烤瓷牙發(fā)生的費(fèi)用不能承擔(dān)。
陽某相互保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這些費(fèi)用都屬于醫(yī)療費(fèi)，只在1萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本院綜合審查后予以認(rèn)定。
3、黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定意見書一份，證明高淑娟創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血左側(cè)肢體肌力4級(jí)強(qiáng)評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期評(píng)定為傷后6個(gè)月，護(hù)理期評(píng)定為90日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日；不支持護(hù)理依賴及康復(fù)費(fèi)用，下頜骨骨折取內(nèi)固定費(fèi)用陸千元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。
對(duì)該鑒定結(jié)論均有異議，根據(jù)高淑娟的恢復(fù)情況，原告認(rèn)為評(píng)定十級(jí)傷殘過低，左側(cè)肢體現(xiàn)在無法抬起，屬于功能障礙，原告頭部及下頜骨的后續(xù)治療，鑒定機(jī)構(gòu)沒有給出相關(guān)的結(jié)論，原告要求鑒定機(jī)構(gòu)給予書面的回復(fù)。
原告頸椎曲度已經(jīng)改變并增生，原告始終眩暈，失憶，想不起來事情，視力模糊，所以十級(jí)傷殘鑒定評(píng)定過低。
醫(yī)療終結(jié)期評(píng)定為傷后6個(gè)月，護(hù)理期評(píng)定為90日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日時(shí)間均過短。
對(duì)不支持護(hù)理依賴及康復(fù)費(fèi)用原告均有異議。
下頜骨骨折取內(nèi)固定費(fèi)用陸千元左右原告認(rèn)為過低。
二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性即證明問題均無異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
4、證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）各一份，參照鑒定結(jié)論證明高淑娟因本次交通事故受傷產(chǎn)生誤工費(fèi)18000元。
被告谷守財(cái)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議，其認(rèn)為個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的是讓區(qū)周學(xué)鳳蔬菜攤床，不是單位，證明是虛假的，即使是該攤床業(yè)主雇傭售貨員，應(yīng)當(dāng)有雇傭合同和工資發(fā)放表予以證明，沒有相關(guān)證據(jù)，因此該證據(jù)不能證實(shí)誤工情況。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司質(zhì)證同谷守財(cái)意見，同時(shí)補(bǔ)充認(rèn)為該證明沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，不符合法律規(guī)定的關(guān)于單位出具證明的法律要件。
本院綜合審查后認(rèn)定。
5、證明一份（復(fù)印件），證明劉太國(guó)系天津中石油40006隊(duì)的機(jī)械師，月工資為8500元，其因護(hù)理高淑娟產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)應(yīng)為68000元，但原告按護(hù)理費(fèi)34889元（52333÷12×8個(gè)月=34889元，其中黑龍江省在崗職工平均工資中的居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)年工資為52333元）。
8個(gè)月的計(jì)算方式是兩次計(jì)算148天即5個(gè)月，鑒定結(jié)論體現(xiàn)出院后護(hù)理期評(píng)定為90日即3個(gè)月，合計(jì)8個(gè)月。
被告谷守財(cái)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議，其認(rèn)為該證明系復(fù)印件證明不了原告丈夫誤工情況，即使有誤工證明也應(yīng)有本人工資條及相關(guān)證據(jù)支持，原告計(jì)算其愛人誤工時(shí)間為8個(gè)月和鑒定意見中護(hù)理時(shí)限不一致，應(yīng)以鑒定意見中護(hù)理時(shí)限為準(zhǔn)。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為:按照鑒定結(jié)論原告護(hù)理時(shí)限只有90日，原告計(jì)算8個(gè)月護(hù)理時(shí)限沒有法律依據(jù)，傷者住院期間是否需要護(hù)理，是需要由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論確定，不是所有住院時(shí)間均需護(hù)理；原告提供的誤工費(fèi)計(jì)算證明不是原件無法確認(rèn)其真實(shí)性，且不是用人單位出具的，沒有勞動(dòng)合同、工資表及完稅憑證加以佐證，不能作為有效證據(jù)使用，同時(shí)因原告及其愛人均是農(nóng)村戶籍，被告同意按照農(nóng)林牧漁平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院將結(jié)合全案其他證據(jù)后予以認(rèn)定。
6、證明一份、戶口本一份（復(fù)印件）、身份證兩份（復(fù)印件），證明高發(fā)、殷純蘭夫妻二人與本案原告系父母和子女關(guān)系，高發(fā)及殷純蘭年事已高，無勞動(dòng)能力和其他生活來源，靠五個(gè)子女撫養(yǎng)，因?yàn)樵媸軅斐蓚麣?，產(chǎn)生被撫養(yǎng)人生活費(fèi)高發(fā)1647元（16467×5×10%÷5）、殷純蘭2635元（16467×8×10%÷5）。
被告谷守財(cái)對(duì)戶口本二份，真實(shí)性沒有異議，因原告沒有提供父母生育幾人證明，不知道被扶養(yǎng)人為幾人，且原告及父母都是農(nóng)村戶口，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)、傷殘費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)。
農(nóng)村居民人均平均生活費(fèi)7830元/年（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)支付。
原告不應(yīng)用城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)用農(nóng)村可支配收入7830元。
另外，農(nóng)林牧漁業(yè)工資25816元/年（誤工、護(hù)理），農(nóng)村居民人均收入10453元/年（傷殘）。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見同上。
本院綜合審查后予以認(rèn)定。
7、發(fā)票及會(huì)診費(fèi)收據(jù)各一份，證明高淑娟因受傷產(chǎn)生鑒定費(fèi)用4000元。
被告谷守財(cái)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不應(yīng)由我方承擔(dān)。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
8、收據(jù)三份，證明病歷復(fù)印費(fèi)96元。
被告谷守財(cái)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議。
不是正規(guī)發(fā)票，沒有寫明收款項(xiàng)目。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見同谷守財(cái)，其補(bǔ)充認(rèn)為該筆費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。
本院將綜合全案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
9、交通費(fèi)四張，金額是58.40元，但原告主張800元其中包含兩次住院出院往返兩次，復(fù)查三次其中兩次四醫(yī)院還有哈爾濱211醫(yī)院均是往返費(fèi)用，因鑒定去鑒定中心及油田總醫(yī)院檢查往返。
被告谷守財(cái)質(zhì)證稱:原告應(yīng)該乘坐公交車出行，原告沒有出示交通費(fèi)票據(jù)，不能證明出行情況。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見同谷守財(cái)，但補(bǔ)充稱交通費(fèi)票據(jù)體現(xiàn)時(shí)間與實(shí)際就醫(yī)時(shí)間不符。
本院將綜合全案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
為證實(shí)自己的主張，被告谷守財(cái)向本院提交證據(jù)如下:
1、票據(jù)8張，證實(shí)被告谷守財(cái)為原告花費(fèi)急診費(fèi)425元。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，此筆醫(yī)療費(fèi)是患者閆秀芝產(chǎn)生的，與本案的原告沒有關(guān)系。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為此票據(jù)中患者并非本案原告，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
2、收條一張，證實(shí)被告谷守財(cái)為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)20500元。
二被告對(duì)該證據(jù)均無異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
3、車輛安全性能鑒定意見書復(fù)印件兩份，證實(shí)原告駕駛的二輪摩托車車輛性能不合格，被告車輛檢驗(yàn)合格。
原告認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題均不認(rèn)可。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。
本院將綜合全案其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
為證實(shí)自己的主張，被告陽某相互保險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)如下:
保險(xiǎn)抄件一份，證明被告駕駛車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告及被告谷守財(cái)對(duì)該證據(jù)均無異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年11月21日18時(shí)許，被告谷守財(cái)駕駛黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車由東向西行駛至讓胡路區(qū)水源橋西側(cè)公路處，遇原告高淑娟無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)小靈童電動(dòng)兩輪車由東向西行駛，結(jié)果兩車尾隨相撞，造成原告高淑娟受傷。
此起事故經(jīng)大慶市公安交通管理局讓胡路區(qū)分局認(rèn)定，被告谷守財(cái)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告?zhèn)蠓謩e于2014年11月21日至2015年2月16日、2015年2月25日至2015年4月27日在大慶市第四醫(yī)院住院總計(jì)148天。
經(jīng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定，原告創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血左側(cè)肢體肌力4級(jí)強(qiáng)評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期評(píng)定為傷后六個(gè)月；護(hù)理期評(píng)定為90日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日；不支持護(hù)理依賴及康復(fù)費(fèi)用；下頜骨骨折取內(nèi)固定費(fèi)用陸仟元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。
原告為此支付鑒定費(fèi)4000元。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)207646.81元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，被告谷守財(cái)駕駛的黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車在被告陽某相互保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告谷守財(cái)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20500元。
另查明，原告高淑娟受傷前在大慶市讓胡路區(qū)周學(xué)鳳蔬菜攤床擔(dān)任售貨員。
另查明，原告父親高發(fā)xxxx年xx月xx日出生；母親殷純蘭xxxx年xx月xx日出生；二人共育有高淑霞、高淑香、高淑娟、高淑學(xué)、高淑清五名子女。
原告父母二人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
本案事故責(zé)任已經(jīng)公安交通部門作出認(rèn)定，被告谷守財(cái)承擔(dān)全部責(zé)任，原告高淑娟無責(zé)任，故被告谷守財(cái)應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因事故發(fā)生在被告陽某相互保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)期間，故被告陽某相互保險(xiǎn)公司應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元（100元/天×148天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（100元/天×60天）、鑒定費(fèi)4000元、取內(nèi)固定費(fèi)用6000元、符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)18000元。
經(jīng)本院參照零售業(yè)平均工資予以計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)為19693.50（3282.25元/月×6個(gè)月），現(xiàn)原告請(qǐng)求的數(shù)額未超過上述數(shù)額，因此本院對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)數(shù)額18000元予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)。
在原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，根據(jù)鑒定意見，本院保護(hù)醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月內(nèi)（即2014年11月21日至2015年5月20日）的醫(yī)療費(fèi)用，超出此期間的醫(yī)療費(fèi)本院不予保護(hù)，經(jīng)核算，原告在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)于大慶市第四醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)65679.86元予以保護(hù)。
原告提交的在大慶油田總醫(yī)院門診票據(jù)3張及中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)1張，由于時(shí)間均在醫(yī)療終結(jié)期后，本院對(duì)該部分費(fèi)用不予支持。
原告提交的藥費(fèi)發(fā)票4張，總計(jì)1142元，由于發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)且系正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)此予以支持。
以上兩項(xiàng)總計(jì)，原告支出醫(yī)療費(fèi)66821.86元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)。
原告提交的護(hù)理人員劉太國(guó)的誤工證明系影印件，且沒有其工作單位公章，故本院對(duì)此不予采信。
其護(hù)理費(fèi)為2014年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元÷365天×90天=12904.03元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的傷殘賠償金。
經(jīng)本院計(jì)算應(yīng)為39194元（19597元×20年×0.1）。
關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原被告父母均為農(nóng)村居民，故本院認(rèn)定原告父親生活費(fèi)為783元（2015農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7830元×5年×0.1÷5人）；原告母親生活費(fèi)為1252.80元（2015農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7830元×8年×0.1÷5人）。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)2035.80元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元，本院根據(jù)原告受傷等具體情況，酌情保護(hù)精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)200元。
關(guān)于原告主張的復(fù)印費(fèi)，原告無法提供正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)此不予支持。
故本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)66821.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元、鑒定費(fèi)4000元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、取內(nèi)固定費(fèi)用6000元、傷殘賠償金39194元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2035.80元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)172955.69元。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、傷殘賠償金39194元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2035.80元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，總計(jì)85333.83元。
其余部分醫(yī)療費(fèi)56821.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、取內(nèi)固定費(fèi)用6000元、鑒定費(fèi)4000元，總計(jì)87621.86元，由被告谷守財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告谷守財(cái)已經(jīng)為原告墊付20500元，此款應(yīng)在其承擔(dān)的賠償款中予以扣除，故被告谷守財(cái)還需賠付原告67121.86元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人參損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高淑娟85333.83元。
此款于判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、被告谷守財(cái)賠償原告高淑娟67121.86元。
此款于判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告高淑娟其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4415元、郵寄費(fèi)44元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司承擔(dān)1828.19元，被告谷守財(cái)承擔(dān)1426.88元，原告承擔(dān)1203.93元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為此票據(jù)中患者并非本案原告，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
2、收條一張，證實(shí)被告谷守財(cái)為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)20500元。
二被告對(duì)該證據(jù)均無異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
3、車輛安全性能鑒定意見書復(fù)印件兩份，證實(shí)原告駕駛的二輪摩托車車輛性能不合格，被告車輛檢驗(yàn)合格。
原告認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問題均不認(rèn)可。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。
本院將綜合全案其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
為證實(shí)自己的主張，被告陽某相互保險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)如下:
保險(xiǎn)抄件一份，證明被告駕駛車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告及被告谷守財(cái)對(duì)該證據(jù)均無異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年11月21日18時(shí)許，被告谷守財(cái)駕駛黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車由東向西行駛至讓胡路區(qū)水源橋西側(cè)公路處，遇原告高淑娟無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未注冊(cè)小靈童電動(dòng)兩輪車由東向西行駛，結(jié)果兩車尾隨相撞，造成原告高淑娟受傷。
此起事故經(jīng)大慶市公安交通管理局讓胡路區(qū)分局認(rèn)定，被告谷守財(cái)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告?zhèn)蠓謩e于2014年11月21日至2015年2月16日、2015年2月25日至2015年4月27日在大慶市第四醫(yī)院住院總計(jì)148天。
經(jīng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定，原告創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血左側(cè)肢體肌力4級(jí)強(qiáng)評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期評(píng)定為傷后六個(gè)月；護(hù)理期評(píng)定為90日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日；不支持護(hù)理依賴及康復(fù)費(fèi)用；下頜骨骨折取內(nèi)固定費(fèi)用陸仟元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。
原告為此支付鑒定費(fèi)4000元。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)207646.81元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，被告谷守財(cái)駕駛的黑EXXXXX號(hào)朗風(fēng)牌轎車在被告陽某相互保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告谷守財(cái)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20500元。
另查明，原告高淑娟受傷前在大慶市讓胡路區(qū)周學(xué)鳳蔬菜攤床擔(dān)任售貨員。
另查明，原告父親高發(fā)xxxx年xx月xx日出生；母親殷純蘭xxxx年xx月xx日出生；二人共育有高淑霞、高淑香、高淑娟、高淑學(xué)、高淑清五名子女。
原告父母二人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
本案事故責(zé)任已經(jīng)公安交通部門作出認(rèn)定，被告谷守財(cái)承擔(dān)全部責(zé)任，原告高淑娟無責(zé)任，故被告谷守財(cái)應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因事故發(fā)生在被告陽某相互保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)期間，故被告陽某相互保險(xiǎn)公司應(yīng)在該交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元（100元/天×148天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（100元/天×60天）、鑒定費(fèi)4000元、取內(nèi)固定費(fèi)用6000元、符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)18000元。
經(jīng)本院參照零售業(yè)平均工資予以計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)為19693.50（3282.25元/月×6個(gè)月），現(xiàn)原告請(qǐng)求的數(shù)額未超過上述數(shù)額，因此本院對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)數(shù)額18000元予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)。
在原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，根據(jù)鑒定意見，本院保護(hù)醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月內(nèi)（即2014年11月21日至2015年5月20日）的醫(yī)療費(fèi)用，超出此期間的醫(yī)療費(fèi)本院不予保護(hù)，經(jīng)核算，原告在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)于大慶市第四醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)65679.86元予以保護(hù)。
原告提交的在大慶油田總醫(yī)院門診票據(jù)3張及中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)1張，由于時(shí)間均在醫(yī)療終結(jié)期后，本院對(duì)該部分費(fèi)用不予支持。
原告提交的藥費(fèi)發(fā)票4張，總計(jì)1142元，由于發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)且系正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)此予以支持。
以上兩項(xiàng)總計(jì)，原告支出醫(yī)療費(fèi)66821.86元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)。
原告提交的護(hù)理人員劉太國(guó)的誤工證明系影印件，且沒有其工作單位公章，故本院對(duì)此不予采信。
其護(hù)理費(fèi)為2014年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元÷365天×90天=12904.03元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的傷殘賠償金。
經(jīng)本院計(jì)算應(yīng)為39194元（19597元×20年×0.1）。
關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原被告父母均為農(nóng)村居民，故本院認(rèn)定原告父親生活費(fèi)為783元（2015農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7830元×5年×0.1÷5人）；原告母親生活費(fèi)為1252.80元（2015農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7830元×8年×0.1÷5人）。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)2035.80元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元，本院根據(jù)原告受傷等具體情況，酌情保護(hù)精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)200元。
關(guān)于原告主張的復(fù)印費(fèi)，原告無法提供正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)此不予支持。
故本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)66821.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元、鑒定費(fèi)4000元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、取內(nèi)固定費(fèi)用6000元、傷殘賠償金39194元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2035.80元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)172955.69元。
被告陽某相互保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)12904.03元、傷殘賠償金39194元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2035.80元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，總計(jì)85333.83元。
其余部分醫(yī)療費(fèi)56821.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、取內(nèi)固定費(fèi)用6000元、鑒定費(fèi)4000元，總計(jì)87621.86元，由被告谷守財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告谷守財(cái)已經(jīng)為原告墊付20500元，此款應(yīng)在其承擔(dān)的賠償款中予以扣除，故被告谷守財(cái)還需賠付原告67121.86元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人參損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高淑娟85333.83元。
此款于判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、被告谷守財(cái)賠償原告高淑娟67121.86元。
此款于判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告高淑娟其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4415元、郵寄費(fèi)44元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司承擔(dān)1828.19元，被告谷守財(cái)承擔(dān)1426.88元，原告承擔(dān)1203.93元。

審判長(zhǎng)：李桐
審判員：董鳳
審判員：蔣艷麗

書記員：王麗娜