原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：岳玉梅(系原告之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省平昌縣澌岸鄉(xiāng)居委會3組66號。
　　委托訴訟代理人：王兆茜，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凝爍標(biāo)牌標(biāo)識有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉庭輔，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文軍，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告上海凝爍標(biāo)牌標(biāo)識有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的法定代理人岳玉梅及委托訴訟代理人王兆茜，被告上海凝爍標(biāo)牌標(biāo)識有限公司的委托訴訟代理人王文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)高化民與被告之間于2017年8月1日至2018年5月29日期間存在勞動關(guān)系。事實(shí)和理由：原告的父親高化民系被告之員工，其于2017年8月1日進(jìn)入被告處從事送貨、維修等輔助工作。高化民在被告處工作期間，雙方未簽訂過書面的勞動合同，被告也未予高化民繳納社會保險。高化民在被告處工作時發(fā)病，后在送醫(yī)院后去世。原告為確認(rèn)高化民與被告存在勞動關(guān)系事宜申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁不予受理通知書，并訴至法院。
　　上海凝爍標(biāo)牌標(biāo)識有限公司辯稱，被告于2018年2月7日至同年4月底期間通過他人介紹臨時雇傭了高化民。且高化民稱其為退休人員。故雙方間并非勞動關(guān)系。被告未與高化民簽訂過書面勞動合同，被告也未予高化民繳納過社保費(fèi)。被告于每月7日以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付高化民工資。2018年5月28日，高化民到被告的經(jīng)營場所和被告員工龔輝聊天，突然病情發(fā)作，龔輝撥打120電話，并將高化民送醫(yī)院治療。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告高某某系高化民與岳玉梅之子，高化民與岳玉梅于2015年6月15日離婚。高化民于xxxx年xx月xx日出生，于2018年5月29日死亡。
　　高化民尾號為4572的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)顯示：2018年3月7日龔輝通過支付寶向高化民轉(zhuǎn)賬3,200元，2018年4月7日及同年5月7日李惠珍向高化民分別轉(zhuǎn)賬3,200元以及3,400元。
　　2018年5月28日，高化民因突發(fā)疾病，由龔輝將其從意邦市場C2-80送往青浦中山醫(yī)院。
　　2018年6月28日，高某某申請勞動仲裁，要求確認(rèn)2017年8月1日至2018年5月29日期間高化民與上海凝爍工貿(mào)有限公司(以下簡稱工貿(mào)公司)之間存在勞動關(guān)系。后高某某不服仲裁，訴至上海市金山區(qū)人民法院。該院審理過程中，依法追加被告為第三人。庭審過程中，工貿(mào)公司辯稱，其與高化民間并不存在勞動關(guān)系。被告在庭審過程中則陳述，其經(jīng)營地址位于本市青浦區(qū)北青公路松建路意邦建材市場C2-80，其曾于2018年2月(大概春節(jié)后)至同年4月期間臨時雇傭了高化民，雙方未簽訂過書面的勞動合同。高某某在庭審中陳述，高化民的工作由龔輝安排，且平時由龔輝對高化民進(jìn)行管理。該院于2019年2月21日作出(2018)滬0116民初7928號民事判決書，查明被告的法定代表人劉庭輔于2018年4月7日以及同年5月7日分別向工貿(mào)公司的法定代表人李惠珍出具借條，載明向李惠珍借款3,200元及3,400元，并判決駁回了高某某要求確認(rèn)高化民與工貿(mào)公司之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求。該判決業(yè)已生效。
　　2019年2月22日，原告高某某以訴請事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年2月28日作出閔勞人仲(2019)通字第29號不予受理通知書，對原告的請求未予受理。原告對此不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告陳述，高化民于2017年8月1日即至被告處工作，實(shí)際工作地點(diǎn)在青浦區(qū)北青公路的意邦建材市場C2-80。2018年5月28日，高化民在正常上班時突然昏厥。被告員工龔輝撥打120電話，將高化民送至醫(yī)院。但經(jīng)搶救無效，高化民于次日死亡。
　　被告則陳述，高化民于2018年2月7日左右經(jīng)人介紹至被告處工作，但被告僅系臨時雇傭高化民。且高化民在被告處僅工作至同年4月29日。同年5月28日，高化民至被告處找員工龔輝聊天，突發(fā)疾病昏厥。后由龔輝將其送往醫(yī)院。
　　以上事實(shí)，由仲裁不予受理通知書、上海市金山區(qū)人民法院(2018)滬0116民初7928號民事判決書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、上海市公安局戶籍證明、銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告認(rèn)為其與高化民僅系臨時雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系。但被告對其上述辯稱未能提供任何具有證明力的證據(jù)加以佐證。按原、被告雙方在本案庭審過程中的陳述以及上海市金山區(qū)人民法院(2018)滬0116民初7928號民事判決書中查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，首先，高化民的工作地點(diǎn)位于本市意邦建材市場C2-80，而該地點(diǎn)系被告的實(shí)際經(jīng)營地。其次，高化民平時的工作由龔輝安排，且龔輝系被告之員工。第三，高化民的工資中有一筆由龔輝轉(zhuǎn)賬支付，另兩筆由李惠珍轉(zhuǎn)賬支付，在已生效的案件中工貿(mào)公司對轉(zhuǎn)賬事由進(jìn)行了解釋。故可以認(rèn)定系被告支付了高化民的工資。即高化民在被告處工作，高化民付出的勞動是被告業(yè)務(wù)的組成部分，且高化民實(shí)際接受了被告的管理、約束，被告亦按一定的標(biāo)準(zhǔn)支付高化民勞動報(bào)酬。故本院認(rèn)為，被告與高化民之間建立的系勞動關(guān)系。但對高某某陳述的高化民于2017年8月1日入職一節(jié)，因高某某對此未能提供任何證據(jù)加以證明，故本院根據(jù)高化民銀行交易明細(xì)載明的轉(zhuǎn)賬金額，采信被告有關(guān)高化民于2018年2月7日進(jìn)入被告處工作的陳述。但對于被告有關(guān)高化民僅工作至2018年4月29日之陳述，本院認(rèn)為，被告并未能提供證據(jù)證明其于2018年4月29日與高化民解除了勞動關(guān)系，故本院認(rèn)定被告與高化民自2018年2月7日起至高化民發(fā)病送醫(yī)院治療當(dāng)日均存在勞動關(guān)系。對于高化民送醫(yī)治療后雙方是否存在勞動關(guān)系，因涉及其他事項(xiàng)認(rèn)定，本院于本案中暫不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　高化民與被告上海凝爍標(biāo)牌標(biāo)識有限公司于2018年2月7日至2018年5月28日期間存在勞動關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由被告上海凝爍標(biāo)牌標(biāo)識有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐劍虹

書記員：劉中一