高海波
張洪國(guó)（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
張婷婷（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
王某
張建軍（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告高海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處張橋村二組。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人張洪國(guó)、張婷婷，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)張營(yíng)村二組。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人張建軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告高海波訴被告王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T唐京霞獨(dú)任審判，于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高海波的委托代理人張婷婷，被告王某及其委托代理人張建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承攬了土菜館酒店鐵皮煙道的加工與安裝。被告聯(lián)系原告幫忙安裝，雙方未雖約定報(bào)酬及付款方式，但均認(rèn)可不是無(wú)償幫工。原告安裝工作要受被告的指示，完工后由被告支付報(bào)酬，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告對(duì)自身的安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)其損害后果也有一定的責(zé)任。原告在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院花費(fèi)西藥費(fèi)發(fā)票，沒有門診病歷及處方單據(jù)，襄樊市明根醫(yī)匯藥費(fèi)收據(jù)、襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處張橋村衛(wèi)生室證明不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。原告在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院二次拍片，花費(fèi)共470元，被告無(wú)異議，本院予以采信。原告稱被告以原告的名義在新農(nóng)合已報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告沒有證據(jù)證實(shí)其父母喪失勞動(dòng)能力，且原告父母均系原襄陽(yáng)市樊城區(qū)竹條良種場(chǎng)退休職工，不屬于無(wú)其他生活來(lái)源的情形，故原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告要求被告支付其后期治療費(fèi)的請(qǐng)求，因后期治療費(fèi)還未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，可待發(fā)生后另行主張權(quán)利。原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)用2400元，其中500元為傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用，本院予以支持，其他項(xiàng)目鑒定1900元，本院不予支持。綜上，原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)38761.89元（38291.89元＋470元）、誤工費(fèi)13154.19元（從受傷之日2014年6月6日起至定殘前一日2014年10月7日共124天，按2014年度在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算，38720元／365天×124天）、殘疾賠償金62349.50元（按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%＝45812元；原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按長(zhǎng)女高宇軒8年、次女高宇涵13年計(jì)算:15750元／年×（8年＋13年）×10%÷2＝16537.50元）、護(hù)理費(fèi)1710.12元（26008元／年／365天×24天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持300元、交通費(fèi)酌情支持300元、鑒定費(fèi)500元，以上費(fèi)用共計(jì):117555.70元。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)承擔(dān)各項(xiàng)損失的70%即82288.99元，剩余的30%即35266.71元由原告本人承擔(dān)。另被告已支付原告各項(xiàng)費(fèi)用38291.89元，應(yīng)予扣減。被告還應(yīng)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失為43997.10元（82288.99元-38291.89元）。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金，本院根據(jù)其損害后果、雙方責(zé)任大小及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某賠償原告高海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43997.10元及精神損害撫慰金1000元；
二、駁回原告高海波的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。如逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告高海波承擔(dān)330元，被告王某承擔(dān)770元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告承攬了土菜館酒店鐵皮煙道的加工與安裝。被告聯(lián)系原告幫忙安裝，雙方未雖約定報(bào)酬及付款方式，但均認(rèn)可不是無(wú)償幫工。原告安裝工作要受被告的指示，完工后由被告支付報(bào)酬，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告對(duì)自身的安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)其損害后果也有一定的責(zé)任。原告在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院花費(fèi)西藥費(fèi)發(fā)票，沒有門診病歷及處方單據(jù)，襄樊市明根醫(yī)匯藥費(fèi)收據(jù)、襄陽(yáng)市樊城區(qū)柿鋪街道辦事處張橋村衛(wèi)生室證明不是正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。原告在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院二次拍片，花費(fèi)共470元，被告無(wú)異議，本院予以采信。原告稱被告以原告的名義在新農(nóng)合已報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告沒有證據(jù)證實(shí)其父母喪失勞動(dòng)能力，且原告父母均系原襄陽(yáng)市樊城區(qū)竹條良種場(chǎng)退休職工，不屬于無(wú)其他生活來(lái)源的情形，故原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告要求被告支付其后期治療費(fèi)的請(qǐng)求，因后期治療費(fèi)還未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，可待發(fā)生后另行主張權(quán)利。原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)用2400元，其中500元為傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用，本院予以支持，其他項(xiàng)目鑒定1900元，本院不予支持。綜上，原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)38761.89元（38291.89元＋470元）、誤工費(fèi)13154.19元（從受傷之日2014年6月6日起至定殘前一日2014年10月7日共124天，按2014年度在崗職工平均工資38720元／年計(jì)算，38720元／365天×124天）、殘疾賠償金62349.50元（按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%＝45812元；原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按長(zhǎng)女高宇軒8年、次女高宇涵13年計(jì)算:15750元／年×（8年＋13年）×10%÷2＝16537.50元）、護(hù)理費(fèi)1710.12元（26008元／年／365天×24天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持300元、交通費(fèi)酌情支持300元、鑒定費(fèi)500元，以上費(fèi)用共計(jì):117555.70元。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)承擔(dān)各項(xiàng)損失的70%即82288.99元，剩余的30%即35266.71元由原告本人承擔(dān)。另被告已支付原告各項(xiàng)費(fèi)用38291.89元，應(yīng)予扣減。被告還應(yīng)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失為43997.10元（82288.99元-38291.89元）。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金，本院根據(jù)其損害后果、雙方責(zé)任大小及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某賠償原告高海波各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43997.10元及精神損害撫慰金1000元；
二、駁回原告高海波的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。如逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告高海波承擔(dān)330元，被告王某承擔(dān)770元。

審判長(zhǎng)：唐京霞

書記員：楊逢陽(yáng)