原告高海波，個體戶。
委托代理人陳杰，湖北長久律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達保險公司）。
訴訟代表人張青山，信達保險公司總經(jīng)理。
委托代理人張青梅，湖北忠山（襄陽）律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告高海波訴被告信達保險公司保險合同糾紛一案，于2014年8月11日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭于2014年9月29日公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳杰、被告信達保險公司委托代理人張青梅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月21日，原告高海波為自己所有的車牌號為鄂F×××××的小型普通客車在被告信達保險公司投保了交通事故責任強制險和機動車保險，并投保不計免賠。保險期間自2014年1月22日至2015年1月21日。2014年5月1日，原告高海波駕駛被保險車輛鄂F×××××行至宜城市富森小區(qū)時，將行人郭皓旸撞到，造成郭皓旸（時年4歲）受傷。經(jīng)宜城市交警大隊認定，高海波負此事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告及時向信達保險公司報警。信達保險公司未對郭皓旸進行賠償。郭皓旸受傷后，在宜城市人民醫(yī)院住院54天，在人民醫(yī)院花費醫(yī)療費6701.74元，出院時醫(yī)囑休息一周。2014年7月9日，經(jīng)宜城市交警大隊調(diào)解，原告一次性賠償郭皓旸的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等經(jīng)濟損失16000。嗣后原告向被告信達保險公司索賠，信達保險公司未予理賠，導致糾紛發(fā)生。
另查明，郭皓旸母親宛霞在襄陽六六千服裝有限公司工作，其2014年2月、3月、4月的工資分別為3779.14元、3200元、3036元，三個月的月平均工資為3338.38元。
上述事實，有原告提交的交通事故責任強制保險單及機動車保險單、道路交通事故認定書、行車證、原告駕駛證、宜城市公安局交警大隊交通事故損害賠償調(diào)解書、交通事故損害賠償憑證、郭皓旸的出院記錄、住院手術(shù)病歷、診斷書、檢查報告單、醫(yī)療費發(fā)票、宛霞及郭皓旸的戶口簿、宛霞的誤工證明、勞動合同、工資表為證，本院予以確認。

本院認為，原告高海波駕駛的事故車輛在被告信達保險公司投保了交通事故責任強制險，當該車輛造成除高海波以外的第三人受傷，并且肇事車輛負交通事故責任時，被告信達保險公司即成為受傷第三人的賠償義務人，其他相關(guān)人只有在信達保險公司賠付超出限額才承擔賠償責任。原告高海波在事故發(fā)生后積極賠償受害方各項損失，實際上承擔了墊付責任，有權(quán)向信達保險公司追償。高海波為事故車輛投保第三者責任險。高海波在發(fā)生交通事故后，向第三人郭皓旸進行了賠付。被告信達保險公司應依照合同約定對高海波進行理賠。原、被告對事故屬于信達保險公司理賠范圍無異議，雙方對應當賠償?shù)臄?shù)額存在爭議。原告提交的郭皓旸在襄陽市中心醫(yī)院的2014年5月28日的280元放射費未提交相關(guān)檢查報告，且無住院部門宜城市人民醫(yī)院開具到其他醫(yī)院檢查的相關(guān)證據(jù)，故原告主張的郭皓旸的280元醫(yī)療費不屬于理賠范圍。被告信達保險公司主張郭皓旸在宜城市人民醫(yī)院住院54天明顯過長，且在住院后期沒有使用任何相關(guān)藥物，對醫(yī)療費6701.74元及住院54天有異議。本院告知信達保險公司可提出申請對郭皓旸的住院天數(shù)及相關(guān)用藥交由相關(guān)機構(gòu)審查，信達保險公司并未提出申請，故信達保險公司并無證據(jù)證實郭皓旸的住院天數(shù)及醫(yī)療費超出合理范圍，故信達保險公司應賠償郭皓旸醫(yī)療費6701.74元。原、雙方對住院伙食補助費依照每天30元計算無異議，郭皓旸住院54天的住院伙食補助費為1620元（30元／天×54天）。原告主張郭皓旸的監(jiān)護人宛霞的誤工損失應依照其事故發(fā)生時前三個月的平均工資計算，被告主張應當依照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的服務行業(yè)工資收入計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，護理人員有收入的，按照其最近三年的平均收入計算。本案中原告并沒有提交郭皓旸母親宛霞最近三年的工資，而只是三個月的工資，故依照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的服務行業(yè)年工資收入26088計算，住院54天的護理費為3913.38元（72.47元／天×54天）。原告主張還應賠償受傷者郭皓旸精神撫慰金沒有依據(jù)，故不屬于信達保險公司理賠范圍。關(guān)于原告主張的交通費由于沒有提交證據(jù)證實，本院不予支持。故納入信達保險公司理賠范圍的應為醫(yī)療費6701.74元、護理費3913.38元、住院伙食補助費1620元，共計12235.12元。原告高海波賠付給受害人郭皓旸16000元系高海波自愿，多出部分信達保險公司沒有賠付義務。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后5日內(nèi)付給高海波理賠款12235.12元。
如果信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　羅學玲 人民陪審員　　胡曉飛 人民陪審員　　王　偉

書記員：羅瑞玲