原告高某某。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告姚東征。
委托代理人王春仿，河北恒威律師事務(wù)所律師。

原告高某某訴被告姚東征民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由審判員王法亮適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及委托代理人程建波、被告姚東征及委托代理人王春仿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2015年6月6日起被告姚東征向原告高某某借款180000元，后經(jīng)原告多次催要，被告拒不履行還款義務(wù)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告姚東征向原告償還借款180000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原、被告之間從未產(chǎn)生過(guò)任何借款的事實(shí)，原告從未借款給被告，被告也從未收到過(guò)原告給付的借款，故應(yīng)駁回原告的起訴。
原告高某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，書(shū)證三份：
1、2015年6月6日被告姚東征書(shū)寫(xiě)的借條一份，內(nèi)容為：“今借高某某現(xiàn)金陸萬(wàn)元正，60000元，借款人姚東征（印章）?！?br/>2、2015年7月6日被告姚東征書(shū)寫(xiě)的借條一份，內(nèi)容為：“今借到高某某陸萬(wàn)元正，60000元，姚東征（印章）?！?br/>3、2015年8月6日被告姚東征書(shū)寫(xiě)的借條一份，內(nèi)容為：“今借到高某某陸萬(wàn)元整，60000元，姚東征（印章）?！?br/>證明被告姚東征向原告借款180000元。
被告姚東征對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
關(guān)于原告提供的三份證據(jù)，2015年6月6日的借條署名，確實(shí)為被告姚東征本人所簽；但在簽署該借條后原告并沒(méi)有向被告支付借條所載的款項(xiàng)，同時(shí)該借條所載款項(xiàng)60000元與原告主張的180000元不符，更不能證實(shí)在該份借條簽字時(shí)雙方就借款期限和借款利息有過(guò)約定。2015年7月6日、2015年8月6日這兩份證據(jù)鑒于原告在訴狀中明確提出了借款時(shí)間是2015年6月6日，故被告方認(rèn)為此兩份證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)其真實(shí)性、合法性也均有異議。原告并沒(méi)有在2015年7月6日和2015年8月6日向被告支付該款項(xiàng)，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)2015年6月6日借給被告180000元，也不能證實(shí)雙方就借款利息、借款期限進(jìn)行過(guò)約定。2015年7月6日和2015年8月6日被告為原告出具的收據(jù)雖與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，但收據(jù)上的簽字是被告姚東征本人簽字。
被告姚東征就自己的主張未提交證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證本院對(duì)證據(jù)進(jìn)行如下確認(rèn)：
原告提供的2015年6月6日的借條，被告對(duì)此借條的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，只是認(rèn)為原告沒(méi)有履行借條所顯示金額的出借義務(wù)，本院認(rèn)為原告提供的該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。被告雖對(duì)原告提供的2015年7月6日和2015年8月6日的借條的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均提出異議，但未提供有效證據(jù)支持其主張，且對(duì)兩份借據(jù)中被告姚東征的簽字無(wú)異議，故本院認(rèn)為該兩份證據(jù)具有證據(jù)的效力，予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，被告姚東征于2015年6月6日、7月6日和8月6日向原告高某某分別借款60000元，共計(jì)借款180000元，原、被告雙方就借款未約定借款利息和還款期限。原告分三次于借條書(shū)寫(xiě)當(dāng)日向被告履行了借款的出借義務(wù)，后經(jīng)原告催要，被告姚東征未履行還款義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告高某某與被告姚東征之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告依約履行了借款的出借義務(wù)，被告經(jīng)原告催要未履行借款的償還義務(wù)，實(shí)屬違約，故本院對(duì)原告的訴訟主張予以支持。審理中被告辯稱：原告未履行借款的出借義務(wù)，原、被告之間未發(fā)生借款行為，不存在借款的事實(shí)，而三次借據(jù)的出具是因原告本人和其家屬在受到威脅的情況下原告被迫所為。根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和庭審陳述，原、被告之間的借據(jù)分別產(chǎn)生于2015年6月6日、2015年7月6日和2015年8月6日，且原、被告雙方均認(rèn)可有一張借據(jù)是在原告家中形成，而被告姚東征作為一個(gè)完全行為責(zé)任能力人完全有時(shí)間通過(guò)合理的方式阻斷借據(jù)的形成，但被告姚東征未就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，更未就借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生做出合理說(shuō)明，故本院認(rèn)為被告姚東征的抗辯理由不能成立，對(duì)其主張不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，判決如下：

被告姚東征于本判決生效后五日內(nèi)向原告高某某返還借款本金180000元。
被告姚東征如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1950元，由被告姚東征負(fù)擔(dān)。（上述費(fèi)用原告已交納，本判決生效后五日內(nèi)由被告姚東征直接給付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王法亮

書(shū)記員： 薛營(yíng)營(yíng)