原告：高洪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托訴訟代理人：張白楊，黑龍江廣朋律師事務所律師。
被告：高革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。
被告：王某武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司經(jīng)理，住吉林省德惠市。
委托訴訟代理人：薛紅梅，黑龍江銘昊律師事務所律師。
被告：依蘭縣三道崗糧庫有限責任公司，住所地黑龍江省依蘭縣三道崗鎮(zhèn)內(nèi)。
統(tǒng)一社會信用代碼91230123665689404X（1-1）。
法定代表人：陳海忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務所律師。

原告高洪彬與被告高革、被告王某武、被告依蘭縣三道崗糧庫有限責任公司（以下簡稱被告三道崗糧庫）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高洪彬、被告王某武及委托訴訟代理人薛紅梅、被告依蘭縣三道崗糧庫有限責任公司及委托訴訟代理人謝英琰到庭參加訴訟，被告高革經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高洪彬向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告?zhèn)麣堎r償金164,676.00元、誤工費73,000.00元、護理費24,069.00元、營養(yǎng)費6000.00元、被撫養(yǎng)人生活費21,530.50元、伙食補助費5100.00元、醫(yī)療費73,216.74元、交通費1500.00元、精神撫慰金10,000.00元，以上共計379,092.24元；2.訴訟費、鑒定費及鑒定檢查費3535.00元由被告承擔。事實與理由：齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司是三道崗糧庫鋼結構項目工程的施工單位。2016年9月15日，原告高洪彬受雇于齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司開始在依蘭縣××道崗糧庫工地從事電焊工作。2016年10月4日，原告高洪彬在安裝糧倉大門的施工過程中發(fā)生意外，因原告懸掛安全帶的鋼帶斷裂，而依蘭縣××道崗糧庫有限責任公司在工地沒有安全網(wǎng)等安全設施，導致原告從高空墜落受傷。受傷后，原告高洪彬被送至依蘭縣醫(yī)院，后又轉到哈醫(yī)大二院治療。診斷為多發(fā)骨折、橈骨遠端骨折、橈骨小頭骨折、骨盆骨折、正中神經(jīng)損傷、橈動脈損傷，共住院31天。出院后，又到齊齊哈爾市醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療21天。治療期間共花銷醫(yī)療費119,997.14元、交通費1500.00元、伙食補助費5200.00元。原告受傷后，被告方只向原告支付了50,000.00元的醫(yī)療費，原告多次找被告要求賠償，被告至今一直沒有賠償，為維護原告合法權益訴至法院。
被告高革提交書面答辯狀辯稱，2017年9月份，被告高革以班組分段承包形式組織了新鑫公司在依蘭縣××道崗糧庫承建千噸糧倉工程。被告高革與新鑫公司簽訂合同，但被告高革不是承包人，是班組負責人，人工費部分的組織者、負責人，負責組織生產(chǎn)、施工技術、方案制定、生活費用、后勤保障、提供生產(chǎn)工具。被告高革與原告高洪彬不是雇傭關系，是合作關系。原告高洪彬是以班組承包形式承包附屬工程制作、安裝，負責倉門制作安裝，每個倉門100.00元，每個倉五個門。被告高革在原告高洪彬受傷前已給每個人買了人身意外保險，但原告高洪彬受傷時保險未生效，被告高革已對原告高洪彬及其他工友進行了安全教育，并購買了安全帶。對于安全網(wǎng)應由三道崗糧庫或新鑫公司提供，新鑫公司未提供用來做安全設施的費用，被告高革無法提供。原告高洪彬受傷是因為原告自己將掛安全帶的鋼帶割斷從高空墜落。在原告受傷后被告高革將原告高洪彬先后送往依蘭縣人民醫(yī)院和省二院，并墊付了醫(yī)藥費，但墊付的醫(yī)藥費票據(jù)在原告手中。王某武答應墊付的醫(yī)藥費完事后補償給被告高革，但王某武至今未給。對于原告受傷被告高革不應負責任。
被告王某武辯稱，原告高洪彬的訴請沒有事實及法律依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。一、原告高洪彬在訴狀中稱其受雇于齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司并在工作中受傷，按照原告所述原告應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。二、原告對于損害的發(fā)生具有過錯、重大過失，應當減免被告的賠償責任。原告作為一個完全行為能力人，其在工作過程中應當盡到審慎注意義務，對于工作前的相關工作設備應當進行檢查，被告高革的答辯狀及被告三道崗糧庫均證實原告高洪彬不規(guī)范的工作流程對損害的發(fā)生具有不可推卸的責任。原告高洪彬在庭審中稱受雇于被告高革，因此被告王某武不應當承擔賠償責任。
被告三道崗糧庫辯稱，一、被告三道崗糧庫在本起事故中無任何過錯，不應當承擔任何賠償責任。被告三道崗糧庫于2016年9月20日與齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司簽訂了《鋼結構糧囤制作安裝施工合同》，合同中第三條第三項中約定“鋼結構糧囤所需材料及施工安裝所需設備、工具均由乙方自行承擔，材料必須符合該倉體建筑所需的質(zhì)量標準”，第四條第一項約定“在施工期間若發(fā)生傷亡等安全事故由乙方全部承擔，甲方不負任何法律責任和經(jīng)濟責任”，根據(jù)上述兩條約定，施工現(xiàn)場的安全防護責任由新鑫公司負責，出現(xiàn)安全事故也由新鑫公司承擔賠償責任。二、原告高洪彬要求被告三道崗糧庫承擔賠償責任無法律依據(jù)。被告三道崗糧庫與新鑫公司簽訂的《鋼結構糧囤制作安裝施工合同》為承攬合同，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任”，本案中被告三道崗糧庫為該工程的定作人，而原告高洪彬為新鑫公司員工，屬于承攬方的一員，根據(jù)該條規(guī)定被告三道崗糧庫作為定作人不應當負賠償責任。三、原告高洪彬與被告三道崗糧庫無任何法律關系，被告三道崗糧庫不應當成為賠償主體。原告高洪彬為新鑫公司的雇員，在人身關系上與被告三道崗糧庫無任何法律關系，被告三道崗糧庫不應當就其受傷一事承擔任何責任，應駁回原告高洪彬對被告三道崗糧庫的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的證據(jù)1，依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院病歷記載，且被告王某武與被告三道崗糧庫未提供證據(jù)證明原告高洪彬在齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療與高處墜落不具有關聯(lián)性，因此對該證據(jù)本院予以認定并附卷佐證，對被告王某武與被告三道崗糧庫的質(zhì)證意見不予采納；2.原告提供的證據(jù)3,原告庭后提供了社區(qū)證明、租房協(xié)議、房產(chǎn)證補充證據(jù)，因此對該證據(jù)本院予以認定并附卷佐證，對被告王某武與被告三道崗糧庫的質(zhì)證意見不予采納；3.原告提供的證據(jù)5，該證據(jù)為非正規(guī)交通費票據(jù)，對該證據(jù)本院不予確認，對被告王某武及被告三道崗糧庫的質(zhì)證意見予以采納；4.被告王某武提供的證據(jù)1，綜合考慮原告提供的證據(jù)2，對該證據(jù)本院予以認定并附卷佐證，對原告高洪彬的質(zhì)證意見部分予以采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月20日，被告三道崗糧庫與齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司簽訂《鋼結構糧囤制作安裝施工合同》，被告三道崗糧庫將9個鋼結構糧囤發(fā)包給齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司。齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司將該工程的勞務用工分包給被告高革。后被告高革雇傭原告高洪彬等人進行施工安裝，原告高洪彬主要從事電焊工作。2016年10月4日，原告高洪彬懸掛安全帶在用電焊切割鋼帶過程中發(fā)生意外，從高空墜落受傷。原告受傷后被送往依蘭縣醫(yī)院，后轉至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療，住院時間為2016年10月14日至2016年11月14日，經(jīng)診斷為多處損傷、橈骨遠端骨折、橈骨骨折、骨盆骨折、腕正中神經(jīng)損傷、腕橈動脈損傷。原告高洪彬出院后，因排尿困難被送往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療，住院時間為2016年11月22日至2016年12月12日，經(jīng)診斷為尿道狹窄、尿潴留。原告高洪彬共花費醫(yī)療費117,991.74元，被告高革支付部分醫(yī)療費，其余醫(yī)療費均由原告高洪彬墊付。本案審理過程中經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為:1．被鑒定人高洪彬評定為八級傷殘；2．被鑒定人高洪彬誤工損失日評定為傷后365日；傷后150日內(nèi)需護理，傷后60日內(nèi)需增補營養(yǎng)；3．被鑒定人高洪彬現(xiàn)已定殘，不支持后續(xù)治療費用。在訴訟過程中被告王某武申請追加高革為被告，原告高洪彬要求三被告負連帶賠償責任。
另查明齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司為自然人獨資有限責任公司，法定代表人為被告王某武，經(jīng)營范圍鋼結構安裝等，于2017年5月4日注銷登記。
本院認為，原告高洪彬受雇于被告高革在齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司工地工作的事實清楚，被告高革應對原告高洪彬工作過程受傷的后果承擔責任，原告高洪彬從事的是電焊工作應具備相應的上崗從業(yè)證書并且作為完全民事行為能力人在此種高空作業(yè)過程中負有相應的安全注意義務，對工作中的危險性應有充分認識，因此其應對自身受到的傷害后果承擔一定的責任，酌定其承擔賠償數(shù)額的20%，被告高革的賠償責任酌定為80%。關于被告高革提出的其不是該工程的承包人，其與原告高洪彬不是雇傭關系，是合作關系的抗辯意見，與其在依蘭勞動保障監(jiān)察局行政調(diào)解書及詢問筆錄中的自認相矛盾，且未提供證據(jù)證實其主張，本院不予采信。被告三道崗糧庫將案涉工程發(fā)包給齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司，后齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司將該工程的勞務用工分包給沒有相應資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告高革的事實清楚，齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司應與被告高革連帶承擔賠償責任。現(xiàn)齊齊哈爾新鑫鋼結構有限公司已注銷，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二十八條的規(guī)定，被告王某武作為投資人對該公司存續(xù)期間的債務應承擔償還責任，因此其應與被告高革連帶承擔賠償責任。對于被告王某武提出的原告高洪彬對于損害的發(fā)生具有過錯、重大過失的抗辯意見，未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告三道崗糧庫并未將工程發(fā)包給被告高革，其對被告高革有無資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件并不知曉，因此也不應由其承擔賠償責任。原告高洪彬的父親高生武、母親王秀琴雖為農(nóng)民，但是鑒于高生武（xxxx年xx月xx日出生）已過退休年齡且年紀較大、王秀琴為精神殘疾人，因此對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費予以支持。被告高革經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，應自行承擔訴訟風險。高洪彬的損失數(shù)額認定如下：1.醫(yī)療費117,991.74元，有哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院及齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)佐證；2.住院伙食補助費5100.00元（100.00元天×51天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3.殘疾賠償金186,206.50元（1）殘疾賠償金164,676.00元（27,446.00元年×20年×30%），符合法律規(guī)定，本院予以確認；（2）被扶養(yǎng)人生活費21,530.50元﹛①高生武6332.50元（12,665.00元年×5年×30%÷3人）；②王秀琴15,198.00元（12,665.00元年×12年×30%÷3人）﹜，符合法律規(guī)定，本院予以確認；4.營養(yǎng)費6000.00元（100.00元天×60天），有司法鑒定意見佐證，本院予以支持；5.誤工費56,067.65元（153.61元天×365天），誤工時間有司法鑒定意見佐證，原告高洪彬無固定收入且未舉證證明其最近三年的平均收入，參照2017年黑龍江省職工平均工資標準計算為宜；6.護理費24,069.00元（160.46元天×150天），有司法鑒定意見佐證，根據(jù)法律規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算護理費，原告的請求本院予以支持；依據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院出院醫(yī)囑“患處制動”、“骨折愈合后方可下地負重”，原告高洪彬出院時的身體狀況無法乘坐普通交通工具，因此交通費酌情支持1000.00元；結合原告高洪彬的傷害程度，精神損害撫慰金酌定按照3000.00元的標準確定較為適宜。以上費用共計399,434.89元，由被告高革承擔80%，為319,547.92元；原告主張的醫(yī)藥費中原告方自認被告高革支付的45,000.00元及作為醫(yī)療費賠償?shù)?000.00元應予扣除，扣除之后，被告高革應承擔的各項費用共計270,547.92元。對于被告高革主張支付的其余費用，因未舉證予以證實，本院不予支持。

綜上所述，對原告高洪彬的部分訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高革于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告高洪彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計270,547.92元；
二、被告王某武對前述款項承擔連帶給付責任；
三、駁回原告高洪彬的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6987.00元，減半收取3493.50元；已收取7014.00元，退還原告高洪彬3520.50元；其余3493.50元，由原告高洪彬負擔999.50元，由被告高革負擔2494.00元，被告王某武負連帶給付責任。鑒定及鑒定檢查費3535.00元，由被告高革負擔，被告王某武負連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 耿鴻雁

書記員： 劉菲菲