王淑娟
齊某某
高鳳榮（河北志達乾坤律師事務(wù)所）
羅曉園（河北志達乾坤律師事務(wù)所）
高某某
王金河（河北凌翔律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王淑娟，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
上訴人（原審被告）:齊某某，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人:高鳳榮，河北志達乾坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:羅曉園，河北志達乾坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:高某某，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人:王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
上訴人王淑娟、齊某某因與被上訴人高某某之間民間借貸糾紛一案，不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2014）廣民初字第471號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人王淑娟、齊某某委托人高鳳榮、羅曉園，被上訴人高某某及其委托代理人王金河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，各方當(dāng)事人理應(yīng)履行約定的義務(wù)。本案中，上訴人雖然主張2013年05月24日和2013年9月25日分兩次向被上訴人還款119905元，系償還本案訴爭70000元本金及利息，但雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的借還款項不僅一筆，而是多筆。面對被上訴人主張該兩次還款是還其他款項的抗辯，上訴人作為還款方，理應(yīng)提供雙方其他幾筆借款己方已履行還款義務(wù)的時間、數(shù)額及方式等相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，但上訴人以對方已承認其他款項已還為由拒絕提供，無法證實上述兩次還款確系償還本案訴爭70000元本金及利息的事實；其次，本案中雙方當(dāng)事人均承認其他多筆借款無論借款人采用何種方式還款后均已收回了借款條，而上訴人雖然主張涉案該筆借款本金及利息已還，但借條仍在出借人高某某處，不符合一般市場民間借貸交易習(xí)慣；加之本案訴爭款項是70000元，月息為2%，無論何時還款，本金及利息極易計算，而兩位上訴人作為具有完成民事行為能力并從事多年經(jīng)營的成年人，如按其所稱已履行還款義務(wù)且多還20505元，更是違背一般日常生活經(jīng)驗。故對上訴人的上訴請求及主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元由上訴人齊某某、王淑娟負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，各方當(dāng)事人理應(yīng)履行約定的義務(wù)。本案中，上訴人雖然主張2013年05月24日和2013年9月25日分兩次向被上訴人還款119905元，系償還本案訴爭70000元本金及利息，但雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的借還款項不僅一筆，而是多筆。面對被上訴人主張該兩次還款是還其他款項的抗辯，上訴人作為還款方，理應(yīng)提供雙方其他幾筆借款己方已履行還款義務(wù)的時間、數(shù)額及方式等相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，但上訴人以對方已承認其他款項已還為由拒絕提供，無法證實上述兩次還款確系償還本案訴爭70000元本金及利息的事實；其次，本案中雙方當(dāng)事人均承認其他多筆借款無論借款人采用何種方式還款后均已收回了借款條，而上訴人雖然主張涉案該筆借款本金及利息已還，但借條仍在出借人高某某處，不符合一般市場民間借貸交易習(xí)慣；加之本案訴爭款項是70000元，月息為2%，無論何時還款，本金及利息極易計算，而兩位上訴人作為具有完成民事行為能力并從事多年經(jīng)營的成年人，如按其所稱已履行還款義務(wù)且多還20505元，更是違背一般日常生活經(jīng)驗。故對上訴人的上訴請求及主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1550元由上訴人齊某某、王淑娟負擔(dān)。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：王傳民
審判員：楊學(xué)軍

書記員：倪芳華