高某某
吳寶奇（河北建宏昌律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)尖字沽鄉(xiāng)望馬泊大街村村民委員會(huì)
董啟林

原告（反訴被告）:高某某。
委托代理人:吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:唐山市豐南區(qū)尖字沽鄉(xiāng)望馬泊大街村村民委員會(huì)。
法定代表人:范海旺，職務(wù)村主任。
委托代理人:董啟林。
原告高某某與被告唐山市豐南區(qū)尖字沽鄉(xiāng)望馬泊大街村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人吳寶奇、被告法定代表人范海旺及其委托代理人董啟林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某為被告唐山市豐南區(qū)尖字沽鄉(xiāng)望馬泊大街村村民委員會(huì)村民。2013年5月份被告經(jīng)唐山市豐南區(qū)尖字沽鄉(xiāng)集體資產(chǎn)資源招投標(biāo)服務(wù)中心，對5月12日公開招標(biāo)中出現(xiàn)的棄標(biāo)和5月22日出現(xiàn)的流標(biāo)地段面向社會(huì)進(jìn)行公開招標(biāo)，公示招標(biāo)文件中有《招標(biāo)須知》及《合同書范本》。其中《招標(biāo)須知》第1項(xiàng)規(guī)定了招投標(biāo)的土地畝數(shù)、土地性質(zhì)、坐落四至位置、發(fā)包年限、標(biāo)底及預(yù)算金額；第6項(xiàng)規(guī)定:“中標(biāo)后，當(dāng)場由村委會(huì)給中標(biāo)人開具交納承包費(fèi)收據(jù)，視為合同成立，待公示期滿后簽訂《承包合同》，不再退還交納投標(biāo)保證金的收據(jù)及現(xiàn)金。”5月29日原告以每畝人民幣400.01元中標(biāo)位于本村西泊旱地53.6畝，并交納了兩年的承包費(fèi)合計(jì)人民幣42881元，由被告為原告開具了現(xiàn)金收據(jù)。同時(shí)由唐山市豐南區(qū)尖字沽鄉(xiāng)集體資產(chǎn)資源招投標(biāo)服務(wù)中心為原告發(fā)放了《中標(biāo)通知書》。原告中標(biāo)后，未與被告簽訂承包合同。
現(xiàn)原告將被告訴至法院，主張:原告只是耕種了該中標(biāo)土地10畝左右，下余土地被他人（高洪忠）搶種。2014年8月16日原告（乙方）與被告（甲方）簽訂協(xié)議，協(xié)議約定:“在2013年乙方裝標(biāo)，本村西泊旱地53.4畝，年限為兩年，2013年至2014年12月31日。在承包期內(nèi)，乙方承包地讓本村村民高洪忠搶種，搶種畝數(shù)以雙方丈量為準(zhǔn)，經(jīng)村兩委會(huì)研究決定，甲方給乙方補(bǔ)高洪忠搶種的土地畝數(shù)，種植兩年年限為2015年1月1日至2016年12月31日止。另外，甲方再給乙方補(bǔ)地10畝，補(bǔ)償年限為兩年2015年1月1日至2016年12月31日止，空口無憑立字為據(jù)?！?，并有與村兩委簽訂的協(xié)議及村民代表會(huì)議村民代表簽字書。由于原告中標(biāo)后當(dāng)即履行了繳納承包費(fèi)的義務(wù)，而被告未按協(xié)議履行交付承包地塊經(jīng)營權(quán)的義務(wù)，被告的行為造成原告很大的經(jīng)濟(jì)損失，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，但被告至今未能按照協(xié)議履行，故請求:一、判令被告將西泊旱地53.4畝交由原告耕種，期限自2017年1月1日至2019年1月1日。二、如果被告不能將上述旱地53.4畝交由原告耕種，被告應(yīng)退還原告承包費(fèi)人民幣42881元及其利息，并賠償原告在此地塊種植辣椒產(chǎn)生的兩年經(jīng)濟(jì)損失人民幣213600（最終已鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）。三、判令被告依據(jù)2014年8月16日的協(xié)議約定，將10畝的土地交由原告耕種二年，期限自2016年1月1日至2018年1月1日止。四、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
訴訟中，被告提起反訴，主張被告已經(jīng)實(shí)際交付了土地，承包期內(nèi)發(fā)生搶種行為與被告無關(guān)，被告沒有過錯(cuò)，2014年8月16日雙方補(bǔ)充簽訂的協(xié)議顯失公平，損害了被告的合法權(quán)益，請求法院確認(rèn)無效或予以撤銷。
本院認(rèn)為，依據(jù)公示的招標(biāo)文件，已經(jīng)明確規(guī)定了招投標(biāo)土地的座落位置、面積、標(biāo)底、年限、土地性質(zhì)等詳細(xì)內(nèi)容，并且規(guī)定了中標(biāo)后，開具了交納承包費(fèi)收據(jù)，視為合同成立。本案原告中標(biāo)了招投標(biāo)的土地，并且交納了承包費(fèi)，故原、被告之間的承包合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。依據(jù)2014年8月16日原、被告簽訂的協(xié)議內(nèi)容，雙方確認(rèn)“在承包期內(nèi)”發(fā)生了承包地被他人搶種行為，因此可證明被告已經(jīng)向原告交付了土地。依據(jù)合同關(guān)系，在承包期內(nèi)發(fā)生的他人侵占土地行為被告無法定承擔(dān)賠償責(zé)任義務(wù)，因此原、被告訂立協(xié)議約定由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的協(xié)議，顯失公平，侵害了被告村集體的合法利益，應(yīng)予以撤銷，故被告抗辯及反訴撤銷協(xié)議請求成立，本院予以采納及支持。在承包期內(nèi)，原告主張承包地被他人搶種，原告應(yīng)向直接的侵權(quán)人主張權(quán)利，故原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告的訴訟請求。
二、撤銷原、被告于2014年8月16日訂立的《協(xié)議》。
案件受理費(fèi)人民幣80元、反訴費(fèi)人民幣80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)公示的招標(biāo)文件，已經(jīng)明確規(guī)定了招投標(biāo)土地的座落位置、面積、標(biāo)底、年限、土地性質(zhì)等詳細(xì)內(nèi)容，并且規(guī)定了中標(biāo)后，開具了交納承包費(fèi)收據(jù)，視為合同成立。本案原告中標(biāo)了招投標(biāo)的土地，并且交納了承包費(fèi)，故原、被告之間的承包合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。依據(jù)2014年8月16日原、被告簽訂的協(xié)議內(nèi)容，雙方確認(rèn)“在承包期內(nèi)”發(fā)生了承包地被他人搶種行為，因此可證明被告已經(jīng)向原告交付了土地。依據(jù)合同關(guān)系，在承包期內(nèi)發(fā)生的他人侵占土地行為被告無法定承擔(dān)賠償責(zé)任義務(wù)，因此原、被告訂立協(xié)議約定由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的協(xié)議，顯失公平，侵害了被告村集體的合法利益，應(yīng)予以撤銷，故被告抗辯及反訴撤銷協(xié)議請求成立，本院予以采納及支持。在承包期內(nèi)，原告主張承包地被他人搶種，原告應(yīng)向直接的侵權(quán)人主張權(quán)利，故原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告的訴訟請求。
二、撤銷原、被告于2014年8月16日訂立的《協(xié)議》。
案件受理費(fèi)人民幣80元、反訴費(fèi)人民幣80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王寶柱
審判員：郭壯
審判員：王翠麗

書記員：李瑞