高某某
高津
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
祝某某
賀二鏘
張騰飛
深州市明浩汽車出租有限公司
劉航
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:高某某（系受害人王書迎之夫），男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:高津（系受害人王書迎之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二
原告
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:賀二鏘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:張騰飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:深州市明浩汽車出租有限公司。
住所地:深州市前么頭鎮(zhèn)保衡路路西。
負(fù)責(zé)人:閆保華，總經(jīng)理。
委托代理人:劉航，公司員工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人:高宏，總經(jīng)理
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告高某某、高津與被告祝某某、賀二鏘、張騰飛、深州市明浩汽車出租有限公司（以下簡稱:明浩出租公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某某、高津及其委托代理人李彥濤，被告祝某某、賀二鏘，被告明浩出租公司委托代理人劉航，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。
被告張騰飛經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某、高津向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)290000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年12月12日5時(shí)20許，被告祝某某駕駛冀Ｔ×××××車沿深州市永安大街由北向南行駛至深州市新華書店門前時(shí)，因未保持安全車速，與前方由東向西橫過公路的二原告親屬王書迎相撞，造成車輛損壞，王書迎當(dāng)場死亡的交通事故。
事故發(fā)生后被告祝某某駕車逃逸。
經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、認(rèn)定，被告祝某某負(fù)此事故全部責(zé)任，王書迎不負(fù)此事故責(zé)任。
冀Ｔ×××××車登記車主為被告明浩出租公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
因本次事故二原告的損失有死亡賠償金282490元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1625.19元，共計(jì)362319.69元。
因本事故中被告祝某某涉嫌交通肇事，故原告不再主張精神損害撫慰金，其余部分首先要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過保險(xiǎn)限額或免賠部分，由被告祝某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張騰飛、賀二鏘、明浩出租公司共同負(fù)連帶責(zé)任。
被告賀二鏘辯稱:對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；肇事的冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主是被告明浩出租公司，是我從被告張騰飛那租過來的；被告祝某某承包了該出租車的夜班，我們約定租車期間誰出事誰負(fù)責(zé)，發(fā)生事故時(shí)，是被告祝某某在夜班期間，所以我不負(fù)任何責(zé)任；該車的保險(xiǎn)情況，我不清楚；原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和肇事者賠償。
被告祝某某辯稱:對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；肇事的冀Ｔ×××××車的實(shí)際車主我不清楚，我是從被告賀二鏘那承包了該車的夜班；該車的保險(xiǎn)情況，我也不知道；原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和我共同賠償。
被告明浩出租公司辯稱:對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)；肇事車輛的產(chǎn)權(quán)屬于我公司，我公司租給被告張騰飛并簽訂了協(xié)議，約定獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，被告張騰飛具體怎樣經(jīng)營，車如何跑到被告祝某某手中，我們不清楚；因?yàn)槲夜静皇潜臼鹿实那謾?quán)人，且沒有過錯(cuò)，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司辯稱:對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；肇事車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)；但由于在本事故中被告祝某某涉及肇事逃逸，且沒有從業(yè)資格證，故對于原告的損失同意只在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
被告張騰飛未答辯。
本院認(rèn)為:被告祝某某在無從業(yè)資格證的情況下駕駛出租車上道路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)未降低行駛速度，且在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。
鑒于冀Ｔ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告祝某某全部賠償。
因本案中被告祝某某涉嫌逃逸，故被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告賀二鏘將肇事車輛租給被告祝某某時(shí)，未嚴(yán)格審查被告祝某某的從業(yè)資格證，存在一定的過錯(cuò)，故其應(yīng)在被告祝某某應(yīng)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；被告明浩出租公司作為肇事車輛的實(shí)際所有人，雖將肇事車輛承租出去，但出租業(yè)屬于特殊行業(yè)，被告明浩出租公司未對其名下的出租車進(jìn)行嚴(yán)格管理，致使肇事車交由無從業(yè)資格證的被告祝某某駕駛發(fā)生交通事故，故其應(yīng)在被告祝某某、賀二鏘應(yīng)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告所提喪葬費(fèi)26204.5元、鑒定費(fèi)1000元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。
原告所提死亡賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，死亡賠償金為261520元，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)為1503.6元。
原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過高，且沒有證據(jù)，根據(jù)實(shí)際情況以給付200元為宜。
被告祝某某給原告方墊付的20000元，應(yīng)在其賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某、高津死亡賠償金110000元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告祝某某賠償原告高某某、高津死亡賠償金121216元、喪葬費(fèi)20963.6元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)160元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1202.88元，以上合計(jì)144342.48元，扣除已賠償?shù)?0000元，應(yīng)再賠償124342.48元；被告深州市明浩汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、于判決生效后5日內(nèi)，被告賀二鏘賠償原告高某某、高津死亡賠償金30304元、喪葬費(fèi)5240.9元、鑒定費(fèi)200元、交通費(fèi)40元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)300.72元，以上合計(jì)36085.62元；被告深州市明浩汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2828元，由被告祝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告祝某某在無從業(yè)資格證的情況下駕駛出租車上道路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)未降低行駛速度，且在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。
鑒于冀Ｔ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告祝某某全部賠償。
因本案中被告祝某某涉嫌逃逸，故被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告賀二鏘將肇事車輛租給被告祝某某時(shí)，未嚴(yán)格審查被告祝某某的從業(yè)資格證，存在一定的過錯(cuò)，故其應(yīng)在被告祝某某應(yīng)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；被告明浩出租公司作為肇事車輛的實(shí)際所有人，雖將肇事車輛承租出去，但出租業(yè)屬于特殊行業(yè)，被告明浩出租公司未對其名下的出租車進(jìn)行嚴(yán)格管理，致使肇事車交由無從業(yè)資格證的被告祝某某駕駛發(fā)生交通事故，故其應(yīng)在被告祝某某、賀二鏘應(yīng)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告所提喪葬費(fèi)26204.5元、鑒定費(fèi)1000元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。
原告所提死亡賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)應(yīng)按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，死亡賠償金為261520元，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)為1503.6元。
原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過高，且沒有證據(jù)，根據(jù)實(shí)際情況以給付200元為宜。
被告祝某某給原告方墊付的20000元，應(yīng)在其賠償數(shù)額內(nèi)予以扣減。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某、高津死亡賠償金110000元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告祝某某賠償原告高某某、高津死亡賠償金121216元、喪葬費(fèi)20963.6元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)160元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1202.88元，以上合計(jì)144342.48元，扣除已賠償?shù)?0000元，應(yīng)再賠償124342.48元；被告深州市明浩汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、于判決生效后5日內(nèi)，被告賀二鏘賠償原告高某某、高津死亡賠償金30304元、喪葬費(fèi)5240.9元、鑒定費(fèi)200元、交通費(fèi)40元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)300.72元，以上合計(jì)36085.62元；被告深州市明浩汽車出租有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2828元，由被告祝某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馮偉艷

書記員：張蜀敏