高某
孫廣彥
李欣旺
鄭海軍
太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
孟艷（黑龍江衡平律師事務(wù)所）

原告:高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托訴訟代理人:孫廣彥（系原告妻子），女，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:李欣旺，男，職工。
被告:鄭海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告:太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人:胥光遠(yuǎn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孟艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告鄭海軍、太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某的委托訴訟代理人孫廣彥、李欣旺、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的委托訴訟代理人孟艷到庭參加訴訟。
被告鄭海軍經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求:要求二被告賠償傷殘賠償金48406元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3380元、誤工費48000元、護(hù)理費12396.6元、醫(yī)藥費20543.28元（扣除大慶太成石油工程技術(shù)服務(wù)有限公司及被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司已付的130000元后剩余的醫(yī)療費）、住院伙食補(bǔ)助費6900元、交通費1039元、精神損害撫慰金10000元。
事實和理由:2016年7月11日，在安達(dá)市昌德鎮(zhèn)安大路與昌福路交叉口處，被告鄭海軍駕駛重型自卸貨車由南向西左轉(zhuǎn)彎的過程中與由西向東原告高某駕駛的重型自卸貨車相撞，造成二車損壞，原告高某受傷的交通事故。
原告高某當(dāng)天入住大慶油田總醫(yī)院治療28天后轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院又繼續(xù)治療41天。
2016年8月3日，該起交通事故經(jīng)黑龍江省安達(dá)市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告鄭海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告高某負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告鄭海軍未答辯。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，第一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)支付給原告高某醫(yī)療費10000元。
第二、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
第三、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)的是合同責(zé)任，而不是侵權(quán)責(zé)任，故被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司不承擔(dān)精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為該六張普通增值稅發(fā)票開具時間在原告高某住院期間，發(fā)票體現(xiàn)的藥品及貨物是原告高某此次傷害所需，故本院對該六張普通增值稅發(fā)票予以確認(rèn)，該六張普通增值稅發(fā)票能夠證明原告高某支付醫(yī)藥費用433.8元，支付雙拐費用147.2元。
2、原告高某向本院提供大慶市大同區(qū)鑫元勝五金商店稅務(wù)登記證書復(fù)印件一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、雇傭合同一份、誤工證明一份，欲證明原告高某在受傷時受雇于大慶市大同區(qū)鑫元勝五金商店，月工資是8000元，從事的是司機(jī)工作，因交通事故沒有去商店上班，商店扣留了其6個月工資48000元。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對該組證據(jù)的真實性及欲證明的問題有異議，認(rèn)為原告高某沒有提供工資明細(xì)及納稅證明，無法證實其月工資8000元。
因被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對該組證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為8000元工資過高，原告高某持有B2型駕駛證，被告鄭海軍在安達(dá)市交警隊的詢問筆錄中記載被告鄭海軍駕駛的車輛與原告高某駕駛的車輛屬于同一型號車輛，被告鄭海軍每月工資為5000元，本院以每月5000元作為原告高某誤工費的參照標(biāo)準(zhǔn)，較為合理。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告鄭海軍駕駛重型自卸貨車貨車將原告高某撞傷，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告鄭海軍按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告高某支付醫(yī)療費用138201.1元。
原告高某發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費6900元。
原告高某的營養(yǎng)期為90日，原告高某主張營養(yǎng)費9000元，本院支持4500元。
原告高某的護(hù)理期為90日，原告高某主張護(hù)理費12396.6元的訴訟請求，本院予以支持。
原告高某的傷殘等級為十級，原告高某主張殘疾賠償金48406元，本院予以支持。
原告高某主張精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)原告高某的傷情、過錯程度、當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩刈们橹С?000元。
原告高某主張交通費1039元，本院根據(jù)原告高某的住院地點、居住地點等實際情況酌情支持1000元。
原告高某取內(nèi)固定費用為12000元。
原告高某主張誤工費48000元，本院支持30000元（5000元/個月×6個月），超出部分不予支持。
被告鄭海軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，責(zé)任比例確定為80%，原告高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，責(zé)任比例確定為20%。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)給付原告高某保險金10000元，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)不再承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高某護(hù)理費12396.6元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、誤工費30000元、交通費1000元。
被告鄭海軍應(yīng)賠償原告高某1280.9元[（醫(yī)療費用138201.1元+取內(nèi)固定費用12000元+營養(yǎng)費4500元+住院伙食補(bǔ)助費6900元-10000元）×80%-120000元]。
原告高某支付鑒定費3300元，是為了查明確定保險事故造成保險標(biāo)的損失程度所支付的費用，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍賠償原告高某護(hù)理費12396.6元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、誤工費30000元、交通費1000元，賠償原告高某鑒定費3300元，共計100102.6元；
二、被告鄭海軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高某1280.9元；
三、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1746元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)1150元，被告鄭海軍負(fù)擔(dān)14元，原告高某負(fù)擔(dān)582元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為該六張普通增值稅發(fā)票開具時間在原告高某住院期間，發(fā)票體現(xiàn)的藥品及貨物是原告高某此次傷害所需，故本院對該六張普通增值稅發(fā)票予以確認(rèn)，該六張普通增值稅發(fā)票能夠證明原告高某支付醫(yī)藥費用433.8元，支付雙拐費用147.2元。
2、原告高某向本院提供大慶市大同區(qū)鑫元勝五金商店稅務(wù)登記證書復(fù)印件一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、雇傭合同一份、誤工證明一份，欲證明原告高某在受傷時受雇于大慶市大同區(qū)鑫元勝五金商店，月工資是8000元，從事的是司機(jī)工作，因交通事故沒有去商店上班，商店扣留了其6個月工資48000元。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對該組證據(jù)的真實性及欲證明的問題有異議，認(rèn)為原告高某沒有提供工資明細(xì)及納稅證明，無法證實其月工資8000元。
因被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對該組證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為8000元工資過高，原告高某持有B2型駕駛證，被告鄭海軍在安達(dá)市交警隊的詢問筆錄中記載被告鄭海軍駕駛的車輛與原告高某駕駛的車輛屬于同一型號車輛，被告鄭海軍每月工資為5000元，本院以每月5000元作為原告高某誤工費的參照標(biāo)準(zhǔn)，較為合理。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告鄭海軍駕駛重型自卸貨車貨車將原告高某撞傷，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告鄭海軍按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告高某支付醫(yī)療費用138201.1元。
原告高某發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費6900元。
原告高某的營養(yǎng)期為90日，原告高某主張營養(yǎng)費9000元，本院支持4500元。
原告高某的護(hù)理期為90日，原告高某主張護(hù)理費12396.6元的訴訟請求，本院予以支持。
原告高某的傷殘等級為十級，原告高某主張殘疾賠償金48406元，本院予以支持。
原告高某主張精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)原告高某的傷情、過錯程度、當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩刈们橹С?000元。
原告高某主張交通費1039元，本院根據(jù)原告高某的住院地點、居住地點等實際情況酌情支持1000元。
原告高某取內(nèi)固定費用為12000元。
原告高某主張誤工費48000元，本院支持30000元（5000元/個月×6個月），超出部分不予支持。
被告鄭海軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，責(zé)任比例確定為80%，原告高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，責(zé)任比例確定為20%。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)給付原告高某保險金10000元，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)不再承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高某護(hù)理費12396.6元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、誤工費30000元、交通費1000元。
被告鄭海軍應(yīng)賠償原告高某1280.9元[（醫(yī)療費用138201.1元+取內(nèi)固定費用12000元+營養(yǎng)費4500元+住院伙食補(bǔ)助費6900元-10000元）×80%-120000元]。
原告高某支付鑒定費3300元，是為了查明確定保險事故造成保險標(biāo)的損失程度所支付的費用，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍賠償原告高某護(hù)理費12396.6元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、誤工費30000元、交通費1000元，賠償原告高某鑒定費3300元，共計100102.6元；
二、被告鄭海軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高某1280.9元；
三、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1746元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)1150元，被告鄭海軍負(fù)擔(dān)14元，原告高某負(fù)擔(dān)582元。

審判長：孫紅東

書記員：趙晶