高某
劉長琪（黑龍江哈爾濱松北區(qū)松北法律服務所）
王岳（黑龍江哈爾濱松北區(qū)松北法律服務所）
常某某
劉暢（黑龍江森耀律師事務所）

原告高某，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉長琪，哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務所法律工作者。
委托代理人王岳，哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務所法律工作者。
被告常某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉暢，黑龍江森耀律師事務所律師。
原告高某與被告常某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告高某委托代理人劉長琪、被告常某某委托代理人劉暢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某訴稱，2015年6月11日，原、被告簽訂房屋買賣合同一份，合同約定:原告將位于哈爾濱市松北區(qū)錦繡家園小區(qū)某住宅出售給被告，房屋價款120萬元，被告于2015年6月11日向原告支付110萬元，余款10萬元于房屋更名手續(xù)完成后支付。
此后，原告按照合同約定交付房屋，并已配合被告辦理房屋的更名手續(xù)。
但被告只向原告支付110萬元，剩余房款10萬元至今未給付。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付購房款10萬元。
被告常某某辯稱，原告所述的情況屬實，被告確實尚欠10萬元購房款未給付。
但是，被告不同意原告的訴訟請求。
首先，原告自2013年12月始拖欠物業(yè)費3310元，被告至今未向物業(yè)部門繳納，亦未向被告支付此款。
其次，原告出售的房屋存有三處違建，相關政府部門已多次要求被告拆除違建，被告會產(chǎn)生拆除違建的人工費、運料費等費用。
再次，原告在向被告出售房屋時，隱瞞其賣房的真實原因，即與鄰里不和。
被告購房后，鄰居經(jīng)常作鬧被告，給被告帶來巨大精神痛苦和身體傷害，被告也因此拆除了加蓋的物業(yè)默許的兩處工程，產(chǎn)生損失。
鑒于以上事實的存在，被告不同意支付剩余購房款10萬元。
原告高某為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
1.房屋買賣合同1份，證明原、被告之間的權利義務；
2.刪除備案合同申請表1份，證明原告已經(jīng)依照雙方的約定將原告名下的聯(lián)機備案手續(xù)刪除；
3.預查封房產(chǎn)查詢告知單1份，證明案涉房屋已聯(lián)機備案在被告名下。
被告常某某未舉證。
經(jīng)質(zhì)證，被告常某某對原告高某提交的證據(jù)1-3均無異議。
本院確認:原告提交的證據(jù)1-3，因內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關聯(lián)性，本院均予以采信。
本院認為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同合法有效，現(xiàn)原告已經(jīng)履行完畢房屋更名手續(xù)，被告應當按照合同約定向原告支付剩余購房款10萬元，故原告要求被告支付購房款10萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告關于物業(yè)費及違建拆除損失的抗辯主張，無證據(jù)證明，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百五十九條、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常某某于本判決生效起十日內(nèi)給付原告高某購房款10萬元。
案件受理費2300元（原告高某已預付），由被告常某某負擔2300元，被告常某某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告高某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同合法有效，現(xiàn)原告已經(jīng)履行完畢房屋更名手續(xù)，被告應當按照合同約定向原告支付剩余購房款10萬元，故原告要求被告支付購房款10萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告關于物業(yè)費及違建拆除損失的抗辯主張，無證據(jù)證明，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、一百五十九條、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常某某于本判決生效起十日內(nèi)給付原告高某購房款10萬元。
案件受理費2300元（原告高某已預付），由被告常某某負擔2300元，被告常某某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告高某。

審判長：邵玉鳳
審判員：姚玉珍
審判員：高賀

書記員：宮希南