高某
張萍（河北振平律師事務所）
陳某某

申請再審人高某（原審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住徐水縣遂城鎮(zhèn)文村。
委托代理人張萍，河北振平律師事務所律師。
被申請人陳某某（原審原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住徐水縣遂城鎮(zhèn)文村。
陳某某與高某機動車交通事故責任糾紛一案，徐水縣人民法院于2013年11月28日作出（2013）徐民初字第967號民事判決書，已經發(fā)生法律效力。2014年4月10日，高某向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
申請人認為，一審判決認定事實錯誤，所作出的判決也是錯誤的。被申請人酒后駕駛的事實，有其在醫(yī)院住院治療時的病歷和其叔叔陳營的錄音足以證實，但一審判決沒有采納，我認為這是極其錯誤的。因此，特向人民法院提出再審申請，請求依法再審，改判被申請人承擔事故主要責任。
被申請人陳某某稱，2013年7月19日，我與申請人發(fā)生交通事故，導致受傷。事故發(fā)生后我被送往徐水縣人民醫(yī)院，因傷情嚴重，轉院到保定市第一中心醫(yī)院，事故發(fā)生時，我并沒有達到酒駕的程度，當天晚上，我有護路工作，因此只喝了一杯啤酒，陳立帥、陳某可以證實，在醫(yī)院接受治療時，醫(yī)生詢問是否喝酒，我與家人如實告知喝了一杯啤酒，對于申請人陳述6、7個男人喝了三瓶白酒不認可，事發(fā)時，陳立帥、陳金玲、楊文娜第一時間趕到現(xiàn)場，他們能證實申請人也有飲酒事實，最主要的是，我被送往醫(yī)院接受治療，申請人就應該保護現(xiàn)場、及時報警，查清事故現(xiàn)場情況，調查相關當事人。本事故是因為申請人沒有履行及時報警義務，導致交警沒能及時出警。再者，申請人駕駛機動車三無上路，嚴重違反了道路交通安全法等相關規(guī)定，再加上申請人未及時報警，申請人對此事故應負主要責任。事故認定書認定無誤，徐水縣人民法院作出的（2013）徐民初字第967號民事判決書事實清楚，適用法律正確?？傊?，申請人只以我病歷中有飲酒為由申請再審，并未提供證據(jù)證實我飲酒狀態(tài)達到了酒駕或醉駕的情況下，對申請人再審申請法院應作出不予受理裁定。
本院審查查明，申請人與被申請人于2013年7月19日21時許發(fā)生交通事故，致被申請人受傷，事故發(fā)生后雙方均未及時報警。被申請人陳某某被送往徐水縣人民醫(yī)院，又轉往保定市第一中心醫(yī)院住院治療，2013年7月20日5時10分許，申請人高某報警，徐水縣交警大隊到現(xiàn)場勘查，申請人稱被申請人系喝酒駕車，因事故發(fā)生時間較長，公安機關認為血液乙醇含量已無法作為事故中的認定依據(jù)，故未對雙方進行血液乙醇含量鑒定。經查，被申請人認可其喝酒駕車的事實，但認為自己不構成酒后或醉酒駕駛，證人陳某及楊文娜也證實陳某某因護路只喝了一杯啤酒。
本院認為，被申請人陳某某雖有喝酒的事實，但由于申請人未能及時報警，致使公安機關無法以血液乙醇含量作為定案依據(jù)，無法認定被申請人系酒后駕車發(fā)生事故。故申請人僅以病歷等作為證據(jù)就認為被申請人陳某某構成酒后駕駛，應承擔主要責任，要求本院對（2013）徐民初字967號民事案件進行再審理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?、第二百零四條 ?，《最高人民法院關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十四條之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人高某的再審申請。

本院認為，被申請人陳某某雖有喝酒的事實，但由于申請人未能及時報警，致使公安機關無法以血液乙醇含量作為定案依據(jù)，無法認定被申請人系酒后駕車發(fā)生事故。故申請人僅以病歷等作為證據(jù)就認為被申請人陳某某構成酒后駕駛，應承擔主要責任，要求本院對（2013）徐民初字967號民事案件進行再審理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?、第二百零四條 ?，《最高人民法院關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十四條之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人高某的再審申請。

審判長：臧丙辰
審判員：甕建紅
審判員：楊志芳

書記員：任小碩