原告：高某某，男,住灤平縣。委托訴訟代理人：李明，河北興灤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：王華山，男，住灤平縣。

高某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告停止侵權(quán)，排除妨害，恢復原狀，退出非法侵占原告的宅基地；2、請求被告賠償房體等經(jīng)濟損失50000.00元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告王華山于2017年9月份在翻建廂房時占用原告家的宅基地，被鄉(xiāng)司法所和鄉(xiāng)土地所進行調(diào)解要求被告停止侵權(quán)行為，但被告仍繼續(xù)建造房屋，并故意損毀原告新建房屋水泥澆注主體，現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益依法提起訴訟。綜上所述，依據(jù)《合同法》以及《侵權(quán)責任法》之規(guī)定，要求被告方停止侵權(quán)，排除妨害、恢復原狀，退出侵占原告的宅基地，并賠償原告損失50000.00元。請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。王華山辯稱，我蓋房子老地基沒動，原告把我房子地基拆了，把房子拆漏了，經(jīng)村、鄉(xiāng)調(diào)解也沒有調(diào)解成功，后鄉(xiāng)報的縣國土資源局調(diào)解也沒有調(diào)解成功。我們東邊是ＸＸ發(fā)家，縣國土資源局的意見是和ＸＸ發(fā)商量把東邊ＸＸ發(fā)的40公分給我，ＸＸ發(fā)不給我。我沒有占用原告的宅基地，也不同意賠償原告經(jīng)濟損失。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方?jīng)]有爭議的關(guān)于被告王華山于2000年購買灤平縣澇洼鄉(xiāng)澇洼村劉芳所有的房屋一處，與原告高某某東西為鄰；2017年農(nóng)歷四月份原告高某某對自家房屋進行翻建，被告王華山于2017年9月份在自家購買的劉芳名下的宅基地建廂房四間，原、被告因雙方建房過程中占地問題發(fā)生爭議的事實和相關(guān)證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于被告王華山建房是否占用了原告家宅基地使用面積，被告對原告是否有故意毀損房屋主體的侵權(quán)行為及如被告王華山對原告房屋有侵權(quán)行為，對原告造成的經(jīng)濟損失數(shù)額。原告認為被告侵占了房屋宅基地，并對主體有侵權(quán)行為，原告向法庭提供的證據(jù)有集體土地建設(shè)使用證（以下簡稱宅基地使用證），證明原告宅基地的四至（東至院墻、南至賈國武后地基、西至院墻、北至后地基），同時證明原告房院的長為14.9米寬為14.7米，根據(jù)該證附圖的記載證實被告侵占了原告宅基地的使用范圍。對被告侵權(quán)行為原告認為被告在法庭詢問過程中予以認可，不再舉證，對于原告的損失，因為影響了原告房屋主體的結(jié)構(gòu)，造成房屋質(zhì)量下降，暫時主張50000.00元，未提供證據(jù)。被告質(zhì)證認為，原告的東邊沒有院墻，原告東邊的院墻是我的，自墻根向西才是原告的宅基地。被告向法庭提供了照片8張，用以證明雙方房屋間老地基情況、原告建房時拆壞被告家房屋西北角情況、原、被告老房屋相鄰情況等及證明原告在建房時占用了被告宅基地37CM。原告質(zhì)證認為被告提供的照片是現(xiàn)場情況照片，但不能證明原告建房占用了被告的宅基地。根據(jù)原告申請，本院自灤平縣國土資源局調(diào)取的證據(jù)材料如下：1、灤平縣國土局對原被告房屋進行測量的圖紙；2、被告購買劉芳的宅基地使用證；3、王華山購買劉芳房屋的契稅完稅證及契證復印件；4、灤平縣國土資源局對原、被告的詢問筆錄。原告對本院調(diào)取的完稅契稅證及契證復印件的真實性沒有異議，認可被告是該房屋的實際使用人。對灤平縣國土資源局測量繪制的圖紙沒有異議，認為通過圖紙與原告宅基地使用證對比，能說明被告有侵占行為，被告新建的西廂房南、北墻分別占用原告宅基地50CM和40CM，南北兩點的連接線向西都是占原告的地方。對灤平縣國土資源局詢問原告高某某的詢問筆錄無異議。被告質(zhì)證認為灤平縣國土資源局到現(xiàn)場測量時被告知道，圖紙就不看了，對法庭調(diào)取的契稅完稅證、劉芳的宅基地使用證及灤平縣國土資源局詢問被告王華山的詢問筆錄沒有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告王華山于2000年購買灤平縣澇洼鄉(xiāng)澇洼村劉芳所有的房屋一處，與原告高某某東西為鄰；2017年農(nóng)歷四月份原告高某某對自家房屋進行翻建，被告王華山于2017年9月份在自家購買的劉芳名下的宅基地建西廂房四間，原、被告因雙方在建房過程中的占地問題發(fā)生爭議。另查明，原告高某某的宅基地使用證登記的四至范圍為：東至院墻，南至賈國伍后地基，西至院墻，北至后地基，東西14.9M，南北14.7M，使用面積為219.03㎡；被告王華山所購買的劉芳的宅基地使用證登記的四至范圍為：東至院墻、南至劉龍后地基，西至院墻，北至后地基，東西13.1M，南北18.1M使用面積為210.91㎡（其計算有誤應(yīng)為237.11㎡）；經(jīng)灤平縣國土資源局進行現(xiàn)場實測，自高某某家西墻至王華山家東墻間的實際長度為26.7396M。
原告高某某與被告王華山侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人李明、被告王華山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。原告高某某以被告王華山在翻建廂房時占用其宅基地為由向本院起訴，要求被告王華山停止侵權(quán)，排除妨害，恢復原狀，并退出非法侵占原告的宅基地。原告為證明自己的觀點向本院提供了宅基地使用證，用以證明被告所建西廂房的后墻在原告宅基地使用證范圍內(nèi)。結(jié)合本院依法調(diào)取的被告王華山所購買的劉芳的宅基地使用證及灤平縣國土資源局進行現(xiàn)場實測的圖紙并經(jīng)現(xiàn)場查看，能夠證明自王華山家東墻至原告高某某家西墻間的長度與原、被告所持宅基地使用證記載的東西長度不符，可認為雙方所持的宅基地使用證記載有誤，雙方宅基地使用權(quán)應(yīng)由土地行政部門確定。故原告提供的宅基地使用證不足以證明被告建房占用了原告宅基地，故其該項訴訟請求本院不予支持。原告以被告故意毀損其房屋，要求賠償經(jīng)濟損失50000.00元，因未向本院提供證據(jù)證明其房屋的損失數(shù)額，故對其該項訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第一百五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費1050.00元，適用簡易程序減半收取525.00元由原告高某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費用，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　關(guān)志新

書記員：劉吉國