高某某
王桂云
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
李某某
高玉華（黑龍江振華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）高某某，住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人王桂云（上訴人之母），住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人陳德福，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人高玉華，黑龍江振華律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某與被上訴人李某某買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2015）松民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月25日公開開庭審理了本案。上訴人高某某的委托代理人王桂云、陳德福，被上訴人李某某的委托代理人高玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某起訴時(shí)稱:李某某自2008年開始經(jīng)營沙場。2010年高某某自帶×××號“豪濼”牌貨車到李某某經(jīng)營的沙場蹲點(diǎn)運(yùn)送沙石，雙方因此認(rèn)識。2011年，高某某因自己父親治病需要去北京，走之前在李某某處借款1500元，并將×××號貨車留在李某某的沙場，請李某某幫忙照看。2011年7月8日和8月5日，李某某分別借給高某某10000元。2011年7月、9月-11月，李某某為高某某償還了×××號貨車的貸款，每個月還12753元。2011年×××號貨車出了兩次事故，李某某墊付了其中一次事故的修車費(fèi)23069元。2011年11月，李某某要求高某某還款，高某某提出將×××號貨車以460000元的價(jià)格賣給李某某，李某某沒有同意。2012年春天李某某為×××號貨車更換輪胎發(fā)生了30000元費(fèi)用。2012年2月15日，高某某訴至哈爾濱市松北區(qū)人民法院，要求李某某購賣×××號貨車，李某某反訴要求高某某償還借款，后高某某撤回了起訴。該案訴訟期間，李某某得知×××號貨車的所有權(quán)人是大慶嘉誼運(yùn)輸有限公司（以下簡稱嘉誼公司），因高某某欠嘉誼公司車輛貨款，嘉誼公司將×××號貨車從李某某處取走。現(xiàn)李某某訴至法院，要求高某某償還李某某借款21500元、墊付修理黑EC008號貨車的修車費(fèi)23069元、換輪胎費(fèi)30000元、墊付的車輛貸款487720元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。高某某2012年作為原告起訴李某某買賣合同糾紛案件時(shí)，在2012年9月21日第二次庭審中，明確表示車輛現(xiàn)在高某某處保管。在原審法院2015年2月11日適用簡易程序?qū)徖肀景竿徏岸復(fù)彆r(shí)，高某某又稱不知道車輛下落，陳述前后矛盾，并致合同不能繼續(xù)履行。原審法院結(jié)合此前李某某向高某某提出解除合同的要求，視為雙方已達(dá)成解除合同的合意并無不當(dāng)。
在原審法院由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖肀景笗r(shí)，經(jīng)原審法院郵寄送達(dá)開庭傳票，進(jìn)行合法傳喚，高某某無正當(dāng)理由未到庭。原審法院程序合法，并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4842元由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。高某某2012年作為原告起訴李某某買賣合同糾紛案件時(shí)，在2012年9月21日第二次庭審中，明確表示車輛現(xiàn)在高某某處保管。在原審法院2015年2月11日適用簡易程序?qū)徖肀景竿徏岸復(fù)彆r(shí)，高某某又稱不知道車輛下落，陳述前后矛盾，并致合同不能繼續(xù)履行。原審法院結(jié)合此前李某某向高某某提出解除合同的要求，視為雙方已達(dá)成解除合同的合意并無不當(dāng)。
在原審法院由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖肀景笗r(shí)，經(jīng)原審法院郵寄送達(dá)開庭傳票，進(jìn)行合法傳喚，高某某無正當(dāng)理由未到庭。原審法院程序合法，并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4842元由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。

審判長：安德偉
審判員：王麗敏
審判員：張澤常

書記員：徐建英