再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：孫某某（又名孫玉軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市。
二再審申請人委托代理人：張樹林，河北迦南律師事務(wù)所律師。
二再審申請人委托代理人：趙晶，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：承德市壽王墳宏鑫選礦廠。住所地：河北省承德市。
負(fù)責(zé)人：孟令民。
被申請人（一審第三人）：孫艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市。
一審被告、二審被上訴人：李秀山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住河北省承德市。

再審申請人高某某、孫某某因與被申請人承德市壽王墳宏鑫選礦廠（以下簡稱宏鑫選礦廠）、孫艷紅及一審被告、二審被上訴人李秀山排除妨害糾紛一案，不服本院（2013）承民終字第00887號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
高某某、孫某某申請再審稱：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（十三）項(xiàng)之規(guī)定：二審作出的判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，審判人員審理該案中有枉法裁判行為，申請對本案再審。再審申請人高某某、孫某某擁有宏鑫選礦廠的合法經(jīng)營權(quán)。1999年孫艷紅購買了“承德市興營福利礦選廠”，更名為“承德市宏盈福利礦選廠”、經(jīng)營期間因拖欠李秀山預(yù)付粉款，孫艷紅與李秀山達(dá)成協(xié)議，由李秀山退給孫艷紅投資款10萬元，將選礦廠轉(zhuǎn)給李秀山經(jīng)營。2000年將工商登記注冊變更為“承德市壽王墳宏鑫選礦廠”，由集體企業(yè)變更為個體工商戶，孫艷紅為負(fù)責(zé)人。2000年6月25日至2001年7月29日，陳秀麗、陳秀娟、陳勝林三人給付李秀山購買銅粉預(yù)付款34.5萬元，李秀山欠20萬元銅粉未交付，2002年4月15日，李秀山委托孫艷紅與陳秀麗等人委托的孟令民簽訂了抵賬協(xié)議，約定將選廠交由陳秀麗等三人經(jīng)營至2004年6月30日，以抵頂欠款。后陳秀麗等三人隱瞞抵賬協(xié)議，向鷹手營子礦區(qū)人民法院起訴要求宏鑫選礦廠和李秀山返還預(yù)付銅粉款34.5萬元。此案經(jīng)一審、二審、再審后，河北省高級人民法院維持了鷹手營子礦區(qū)人民法院的再審判決，駁回了陳秀麗等三人的訴訟請求。2006年，孫艷紅給李秀山出具授權(quán)委托書同意李秀山賣掉選廠，后李秀山與二再審申請人達(dá)成選礦廠買賣合同，二再審申請人取得了宏鑫選礦廠的經(jīng)營權(quán)。孟令民在2002年抵賬協(xié)議達(dá)成后，選廠公章、財務(wù)章在其手中掌管，并利用鷹手營子礦區(qū)人民法院第566、567、568號三份判決，變更了選廠工商登記，惡意取得選廠的經(jīng)營權(quán)。孟令民與孫艷紅之間財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件屬惡意虛假訴訟，承德市中級人民法院（2006）承民初字第237號判決存在錯誤，雙方于2008年12月9日達(dá)成的協(xié)議無效。綜上，申請人認(rèn)為二審判決應(yīng)予撤銷，該案應(yīng)再審。

本院認(rèn)為：孫艷紅通過合法程序取得了承德市壽王墳宏鑫選礦廠的所有權(quán)，其是該選礦廠的投資人和負(fù)責(zé)人。陳秀麗、陳秀娟、陳勝林三人支付給宏鑫選礦廠銅精粉預(yù)付款后，因宏鑫選礦廠未能足額供給三人銅精粉，雙方發(fā)生糾紛。在陳秀麗、陳秀娟、陳勝林委托孟令民起訴要求宏鑫選礦廠與李秀山返還銅粉預(yù)付款34.5萬元，鷹手營子礦區(qū)人民法院于2002年12月5作出了（2002）鷹民初字第566、567、568號民事判決，此案經(jīng)再審后改判駁回陳秀麗等三人的訴訟請求。但在鷹手營子礦區(qū)人民法院（2002）鷹民初字第566、567、568號民事判決生效后，鷹手營子礦區(qū)人民法院在執(zhí)行中將選廠作價抵頂給陳秀麗等三人。孟令民在經(jīng)營期間將宏鑫選礦廠注冊為個人獨(dú)資企業(yè)，負(fù)責(zé)人為孟令民，鷹手營子礦區(qū)工商局辦理了個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，該營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)后即生效，孟令民取得了宏鑫選礦廠合法經(jīng)營手續(xù)。本院（2006）承民初字第237號民事判決中認(rèn)定選礦廠的財產(chǎn)有原屬孫艷紅的部分，也有孟令民后來增添的，應(yīng)屬雙方共同共有，該判決生效后，孫艷紅與孟令民簽訂和解協(xié)議，同意宏鑫選礦廠歸孟令民所有，屬于孫艷紅的差價10.56萬元實(shí)物作為幾年的損失費(fèi)抵給孟令民。至此孟令民完全取得了宏鑫選礦廠財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，其享有組織人員恢復(fù)生產(chǎn)的權(quán)利。高某某、孫某某以李秀山享有選礦廠的合法經(jīng)營權(quán)，其已將選礦廠賣給他們?yōu)橛勺柚股a(chǎn)。2000年5月1日孫艷紅與李秀山簽訂協(xié)議，約定由李秀山退給孫艷紅投資款10萬元，將宏鑫選礦廠轉(zhuǎn)讓給李秀山。2002年3月21日，孫艷紅與李秀山再次達(dá)成協(xié)議，約定“李秀山承包原宏盈選礦廠至2002年3月20日期滿，自2002年3月21日，經(jīng)孫艷紅驗(yàn)收合格后，收回原選礦廠，廠權(quán)歸孫艷紅所有。2002年3月20日以前的所有債權(quán)、債務(wù)由李秀山負(fù)責(zé)，以前所有協(xié)議廢除”。2006年9月26日孫艷紅與李秀山簽訂協(xié)議首次提到宏鑫選礦廠有李秀山50%股權(quán)，除此之外沒有其他證據(jù)佐證宏鑫選礦廠有李秀山的股份。且在2006年10月孟令民在本院以財產(chǎn)權(quán)屬糾紛為由起訴孫艷紅的（2006）承民初字第237號民事案件中，李秀山以孫艷紅委托代理人的身份參加訴訟，李秀山在該案中沒有主張與孫艷紅系合伙關(guān)系，沒有提出異議，李秀山應(yīng)當(dāng)清楚宏鑫選礦廠的財產(chǎn)屬于孟令民與孫艷紅共有，后李秀山將孟令民與孫艷紅的共有財產(chǎn)變賣給高某某與孫某某，侵犯了二人的合法權(quán)益，同時也給高某某、孫某某造成了損失。李秀山與高某某、孫某某的抵賬協(xié)議、買賣協(xié)議不能對抗孟令民通過合法程序取得宏鑫選礦廠的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)。至于李秀山因簽訂協(xié)議無法履行給高某某、孫某某造成的損失雙方另行解決。孟令民享有宏鑫選礦廠的經(jīng)營權(quán)，高某某、孫某某不應(yīng)阻止生產(chǎn)，故二審判令高某某、孫某某停止對宏鑫選礦廠的侵權(quán)行為正確。
綜上，高某某、孫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、（六）項(xiàng)、（十三）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某某、孫某某的再審申請。

審　判　長　　李亞平 審　判　員　　鄭久敬 代理審判員　　高伶麗

書記員：曹禹