上訴人（原審被告）鄭某某，北京市房山區(qū)周口店地區(qū)長(zhǎng)礦集體病退工人。
委托代理人丁志偉、李美娟，河北平一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高永春，農(nóng)民。
委托代理人張海龍，淶水縣海龍法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人鄭某某因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄭某某及其委托代理人丁志偉、李美娟，被上訴人高永春及其委托代理人張海龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2006年1月1日，九龍鎮(zhèn)太平村村民委員會(huì)與原告高永春簽訂了換地協(xié)議，協(xié)議約定村委會(huì)將石翁子的土地?fù)Q給原告使用，原告也辦理了土地承包經(jīng)營(yíng)證書(shū)，該證書(shū)與換地協(xié)議中的四至均一致。2014年7月11日左右，被告鄭某某未經(jīng)原告同意，用堆放水泥磚的方式將該石翁子的土地占用，后經(jīng)村委會(huì)出面調(diào)解未果。上述事實(shí)有換地協(xié)議、土地承包合同及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)及當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，公民合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)。原告高永春與太平村村委會(huì)簽訂了換地協(xié)議，并辦理了該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，因此，原告對(duì)該地具有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告鄭某某未經(jīng)原告許可私自在該地堆放水泥磚的行為已侵犯了原告的合法權(quán)益，故對(duì)原告要求被告停止對(duì)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害、恢復(fù)原狀訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告雖辯解提出其對(duì)爭(zhēng)議的土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其并不能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)所辯觀點(diǎn)不予采信。另外，對(duì)原告要求被告賠償10000元經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，因其并未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決：一、限被告鄭某某于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)移走堆放在原告所承包的九龍鎮(zhèn)太平村石翁子土地上的水泥磚。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由被告鄭某某承擔(dān)，原告已預(yù)交，本院不做退回，由被告在履行本判決時(shí)逕付原告。
二審中，上訴人提交了淶水縣農(nóng)業(yè)局于2015年3月24日出具的證明一份，上面載明：“我單位自2010年更換新公章至今，原公章已作廢”。證明上加蓋了公章。同時(shí)，上訴人還提交了淶水縣九龍鎮(zhèn)太平村村委會(huì)于2015年3月19日出具的證明一份，上面載明：“現(xiàn)證明我高永寶自2013年8月22號(hào)上任至今未給太平村村民辦理過(guò)承包土地證書(shū)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)特此證明”。證明上有其本人簽名并加蓋了村委會(huì)公章。兩份證明的證明目的是村委會(huì)2013年8月22日以來(lái)從未給被上訴人補(bǔ)辦過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同，農(nóng)業(yè)局也未給其辦理過(guò)備案登記。上訴人提交的兩份證據(jù)足以證明被上訴人在一審和二審提交的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同均系偽造的，不應(yīng)作為本案的證據(jù)。被上訴人對(duì)兩份證明的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)農(nóng)業(yè)局的證明認(rèn)可。對(duì)村委會(huì)的證明不予認(rèn)可，認(rèn)為高永寶是代理書(shū)記，且只代理了半年，村里沒(méi)有村主任，書(shū)記代為主持工作。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人高永春于2006年1月1日與太平村村委會(huì)簽訂了換地協(xié)議，并訂立了承包合同，后于2006年1月16日登記并領(lǐng)取了該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，取得了對(duì)石翁子土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)業(yè)局出具的證明僅證實(shí)自2010年更換公章后，原公章作廢，與本案事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性。高永寶出具的證明雖加蓋了村委會(huì)公章，但本人未出庭作證，本院不予采信。上訴人二審提交的證明不能證實(shí)該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和土地承包合同系被上訴人偽造，且承包合同及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上均加蓋有村委會(huì)和淶水縣農(nóng)業(yè)局的公章。故一審法院對(duì)被上訴人要求上訴人停止對(duì)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求予以支持，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋慶田 審　判　員　　王新生 代理審判員　　全旭春

書(shū)記員：董麗