原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍吉林省遼源市龍山區(qū)，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：付龍飛，河北唐名律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾慶艷，河北唐名律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路興隆街1號。
法定代表人：陳素玉，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：楊華，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告唐某某源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱鑫源公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由審判員孫慧潔適用簡易程序公開開庭進行審理。原告高某某委托訴訟代理人付龍飛、曾慶艷，被告唐某某源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告因逾期辦理房屋權(quán)屬證書給原告造成的損失10000元（自合同約定之日暫算至起訴之日止），并繼續(xù)履行本合同，辦理房屋權(quán)屬證書；2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2010年8月原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，在被告處購買了位于漢沽管理區(qū)鑫源花苑小區(qū)18-2-703房產(chǎn)，并如約履行了付款義務(wù)。2012年1月被告向原告交付上述房產(chǎn)，但房屋權(quán)屬證書卻遲遲未予辦理。根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條約定，被告應(yīng)該在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。原告曾就此事多次與被告協(xié)商無果。為此原告向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對合同雙方具有約束力。本案爭議的焦點為雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條的理解。首先，《商品房買賣合同》第十五條明確約定：“產(chǎn)權(quán)登記由買受人（原告）委托鑫源公司（被告）到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理房屋所有權(quán)證”該條中明確指出“產(chǎn)權(quán)登記”應(yīng)到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理“房屋所有權(quán)證”。故此，該條約定的“產(chǎn)權(quán)登記”特指“房屋所有權(quán)證”。其次，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！痹摋l規(guī)定買賣合同的標(biāo)的物為“房屋”而非“土地”且出賣人須“轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，而非“轉(zhuǎn)移使用權(quán)”，土地使用人對國有土地僅享有使用權(quán)，而不享有所有權(quán)。故該《解釋》第十八條：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的……”中的“房屋權(quán)屬證書”只能是與《解釋》第一條相對應(yīng)的房屋所有權(quán)證書，而非土地使用證書。庭審中，原告表示該小區(qū)部分業(yè)主已取得了土地使用證，所以土地使用證并非不能辦理。2011年新修訂的《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十三條明確預(yù)售商品房的購買人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理土地使用權(quán)變更，因此原告可自行向相關(guān)部門申請辦理土地使用證。原告雖稱應(yīng)由被告辦理土地權(quán)證，但原告并未向本院提交其委托被告辦理土地權(quán)證的相關(guān)委托手續(xù)對其主張予以證明，故對原告關(guān)于應(yīng)由被告辦理土地權(quán)證的主張不予支持。2015年我國啟動不動產(chǎn)統(tǒng)一登記工作，在實現(xiàn)統(tǒng)一登記后，新證書投入使用，原來已頒發(fā)的各類證書繼續(xù)有效，不會強制換證，而是逐步替換舊證書。原告已合法取得房屋，2013年辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。根據(jù)政策規(guī)定，已辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證繼續(xù)有效，不會強制換證，因此原告要求被告因逾期辦理不動產(chǎn)統(tǒng)一登記證書賠償損失，并繼續(xù)履行合同為其辦理不動產(chǎn)統(tǒng)一登記證書，無法律及事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告高某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員　　孫慧潔

書記員：楊美娜