高某某
高飛（湖北永銘律師事務(wù)所）
翁某某
胡珊
高思軒
程明
程業(yè)安
戢偉標(biāo)
戢國榮
程永安
黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司
王智（湖北思祺律師事務(wù)所）
石成（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司
曹葆振（湖北亨迪律師事務(wù)所）
蘄春縣公路管理局
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:高某某，系死者高某之父。
原告:翁某某，系死者高某之母。
原告:胡珊，系死者高某之妻。
原告:高思軒，系死者高某之女。
法定代理人:胡珊，系高思軒之母。
四原告共同委托代理人:高飛，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:程明。
委托代理人:程業(yè)安。
被告:戢偉標(biāo)。
委托代理人:戢國榮。
被告:程永安。
被告:黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地:黃梅鎮(zhèn)二環(huán)西路26號。
法定代表人:程彩娥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王智，湖北思祺律師事務(wù)所律師。
委托代理人:石成，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道70號。
負(fù)責(zé)人:范青華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹葆振，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣公路管理局。
法定代理人:李成華，該局局長。
委托代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
四原告與被告程明、戢偉標(biāo)、程永安、黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司、蘄春縣公路管理局機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的共同委托代理人高飛、被告程明的委托代理人程業(yè)安、被告戢偉標(biāo)的委托代理人戢國榮、被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托代理人石成、蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人曹葆振、蘄春縣公路管理局委托代理人袁新華均到庭參加了訴訟。被告程永安經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
本案交通事故經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定被告程明負(fù)全部責(zé)任，故被告程明依法應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，因被告程明駕駛的車輛鄂J×××××號牌小型貨車登記掛靠在被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司運(yùn)營，并由該公司按約定收取掛靠管理費(fèi)，故被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司應(yīng)對被告程明所負(fù)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因程明系受被告程永安雇傭勞動期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，且程明在事故時(shí)不存在故意或重大過失，故程明所負(fù)賠償義務(wù)依法應(yīng)由雇主即程永安承擔(dān)。
受害人高某死亡的直接原因是被告程明駕駛機(jī)動車未確保安全造成車輛直接撞擊受害人高某身后，致使受害人向前栽倒，頭部直接撞擊堆放的電線桿，導(dǎo)致頭部重傷歿亡。被告蘄春縣電業(yè)有限責(zé)任公司在緊鄰公路水泥路行人過道上擺放多根電桿，又未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，對受害人高某死亡的結(jié)果負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本院據(jù)此結(jié)合案情實(shí)際酌定被告蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)30%責(zé)任。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于改革道路交通管理體制的通知》的相關(guān)規(guī)定，路障管理不屬于交通行政主管部門或其設(shè)置的公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)范圍，其沒有消除公路路障的義務(wù)，故蘄春縣公路管理局在本案事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告程明合法持有駕駛證，車輛所有人無過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告因高某死亡造成的賠償范圍及數(shù)額本院依法認(rèn)定如下:喪葬費(fèi)21608元；死亡賠償金497040元符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告高某某，翁某某并未提供證據(jù)證實(shí)其喪失勞動能力或接受其子生前的撫養(yǎng)，對其該項(xiàng)主張不予支持。原告高思軒生于2013年4月7日，其被撫養(yǎng)費(fèi)用核定為133448元（16681元×16÷2）。四原告各項(xiàng)損失共計(jì)652096元。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，四原告因近親屬死亡而作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程永安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失456467.20元（652096×70%），被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失195628.80元（652096×30%）。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4561.12元，由被告程永安承擔(dān)3193元，由被告蘄春電業(yè)有限公司承擔(dān)1368元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:
本案交通事故經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定被告程明負(fù)全部責(zé)任，故被告程明依法應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，因被告程明駕駛的車輛鄂J×××××號牌小型貨車登記掛靠在被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司運(yùn)營，并由該公司按約定收取掛靠管理費(fèi)，故被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司應(yīng)對被告程明所負(fù)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因程明系受被告程永安雇傭勞動期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，且程明在事故時(shí)不存在故意或重大過失，故程明所負(fù)賠償義務(wù)依法應(yīng)由雇主即程永安承擔(dān)。
受害人高某死亡的直接原因是被告程明駕駛機(jī)動車未確保安全造成車輛直接撞擊受害人高某身后，致使受害人向前栽倒，頭部直接撞擊堆放的電線桿，導(dǎo)致頭部重傷歿亡。被告蘄春縣電業(yè)有限責(zé)任公司在緊鄰公路水泥路行人過道上擺放多根電桿，又未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，對受害人高某死亡的結(jié)果負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本院據(jù)此結(jié)合案情實(shí)際酌定被告蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)30%責(zé)任。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于改革道路交通管理體制的通知》的相關(guān)規(guī)定，路障管理不屬于交通行政主管部門或其設(shè)置的公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)范圍，其沒有消除公路路障的義務(wù)，故蘄春縣公路管理局在本案事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告程明合法持有駕駛證，車輛所有人無過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告因高某死亡造成的賠償范圍及數(shù)額本院依法認(rèn)定如下:喪葬費(fèi)21608元；死亡賠償金497040元符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告高某某，翁某某并未提供證據(jù)證實(shí)其喪失勞動能力或接受其子生前的撫養(yǎng)，對其該項(xiàng)主張不予支持。原告高思軒生于2013年4月7日，其被撫養(yǎng)費(fèi)用核定為133448元（16681元×16÷2）。四原告各項(xiàng)損失共計(jì)652096元。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，四原告因近親屬死亡而作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程永安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失456467.20元（652096×70%），被告黃梅縣昌達(dá)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告蘄春電業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失195628.80元（652096×30%）。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4561.12元，由被告程永安承擔(dān)3193元，由被告蘄春電業(yè)有限公司承擔(dān)1368元。

審判長：段高明
審判員：陳勛
審判員：吳祖如

書記員：游攀