高某某
高飛（湖北永銘律師事務(wù)所）
翁某某
胡珊
高思軒
程明
程業(yè)安
戢偉標
戢國榮
程永安
黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司
王智（湖北思祺律師事務(wù)所）
石成（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
蘄春電業(yè)有限責任公司
曹葆振（湖北亨迪律師事務(wù)所）
蘄春縣公路管理局
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:高某某，系死者高某之父。
原告:翁某某，系死者高某之母。
原告:胡珊，系死者高某之妻。
原告:高思軒，系死者高某之女。
法定代理人:胡珊，系高思軒之母。
四原告共同委托代理人:高飛，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:程明。
委托代理人:程業(yè)安。
被告:戢偉標。
委托代理人:戢國榮。
被告:程永安。
被告:黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司。住所地:黃梅鎮(zhèn)二環(huán)西路26號。
法定代表人:程彩娥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王智，湖北思祺律師事務(wù)所律師。
委托代理人:石成，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:蘄春電業(yè)有限責任公司。住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道70號。
負責人:范青華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹葆振，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣公路管理局。
法定代理人:李成華，該局局長。
委托代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
四原告與被告程明、戢偉標、程永安、黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司、蘄春電業(yè)有限責任公司、蘄春縣公路管理局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進行了審理。四原告的共同委托代理人高飛、被告程明的委托代理人程業(yè)安、被告戢偉標的委托代理人戢國榮、被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司委托代理人石成、蘄春電業(yè)有限責任公司委托代理人曹葆振、蘄春縣公路管理局委托代理人袁新華均到庭參加了訴訟。被告程永安經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:
本案交通事故經(jīng)交警部門勘察認定被告程明負全部責任，故被告程明依法應(yīng)承擔本案的全部責任，因被告程明駕駛的車輛鄂J×××××號牌小型貨車登記掛靠在被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司運營，并由該公司按約定收取掛靠管理費，故被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司應(yīng)對被告程明所負賠償義務(wù)承擔連帶責任。因程明系受被告程永安雇傭勞動期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，且程明在事故時不存在故意或重大過失，故程明所負賠償義務(wù)依法應(yīng)由雇主即程永安承擔。
受害人高某死亡的直接原因是被告程明駕駛機動車未確保安全造成車輛直接撞擊受害人高某身后，致使受害人向前栽倒，頭部直接撞擊堆放的電線桿，導(dǎo)致頭部重傷歿亡。被告蘄春縣電業(yè)有限責任公司在緊鄰公路水泥路行人過道上擺放多根電桿，又未設(shè)置明顯標志和采取安全措施，對受害人高某死亡的結(jié)果負有相應(yīng)的責任，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十九條 ?規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或個人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。本院據(jù)此結(jié)合案情實際酌定被告蘄春電業(yè)有限責任公司承擔30%責任。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于改革道路交通管理體制的通知》的相關(guān)規(guī)定，路障管理不屬于交通行政主管部門或其設(shè)置的公路管理機構(gòu)的法定職責范圍，其沒有消除公路路障的義務(wù)，故蘄春縣公路管理局在本案事故中不應(yīng)承擔任何責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被告程明合法持有駕駛證，車輛所有人無過錯，依法不承擔賠償責任。四原告因高某死亡造成的賠償范圍及數(shù)額本院依法認定如下:喪葬費21608元；死亡賠償金497040元符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費:原告高某某，翁某某并未提供證據(jù)證實其喪失勞動能力或接受其子生前的撫養(yǎng)，對其該項主張不予支持。原告高思軒生于2013年4月7日，其被撫養(yǎng)費用核定為133448元（16681元×16÷2）。四原告各項損失共計652096元。公民的生命健康權(quán)受法律保護，四原告因近親屬死亡而作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程永安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項損失456467.20元（652096×70%），被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司負連帶賠償責任。
二、被告蘄春電業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項損失195628.80元（652096×30%）。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4561.12元，由被告程永安承擔3193元，由被告蘄春電業(yè)有限公司承擔1368元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:
本案交通事故經(jīng)交警部門勘察認定被告程明負全部責任，故被告程明依法應(yīng)承擔本案的全部責任，因被告程明駕駛的車輛鄂J×××××號牌小型貨車登記掛靠在被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司運營，并由該公司按約定收取掛靠管理費，故被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司應(yīng)對被告程明所負賠償義務(wù)承擔連帶責任。因程明系受被告程永安雇傭勞動期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，且程明在事故時不存在故意或重大過失，故程明所負賠償義務(wù)依法應(yīng)由雇主即程永安承擔。
受害人高某死亡的直接原因是被告程明駕駛機動車未確保安全造成車輛直接撞擊受害人高某身后，致使受害人向前栽倒，頭部直接撞擊堆放的電線桿，導(dǎo)致頭部重傷歿亡。被告蘄春縣電業(yè)有限責任公司在緊鄰公路水泥路行人過道上擺放多根電桿，又未設(shè)置明顯標志和采取安全措施，對受害人高某死亡的結(jié)果負有相應(yīng)的責任，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十九條 ?規(guī)定“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或個人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。本院據(jù)此結(jié)合案情實際酌定被告蘄春電業(yè)有限責任公司承擔30%責任。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于改革道路交通管理體制的通知》的相關(guān)規(guī)定，路障管理不屬于交通行政主管部門或其設(shè)置的公路管理機構(gòu)的法定職責范圍，其沒有消除公路路障的義務(wù)，故蘄春縣公路管理局在本案事故中不應(yīng)承擔任何責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被告程明合法持有駕駛證，車輛所有人無過錯，依法不承擔賠償責任。四原告因高某死亡造成的賠償范圍及數(shù)額本院依法認定如下:喪葬費21608元；死亡賠償金497040元符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費:原告高某某，翁某某并未提供證據(jù)證實其喪失勞動能力或接受其子生前的撫養(yǎng)，對其該項主張不予支持。原告高思軒生于2013年4月7日，其被撫養(yǎng)費用核定為133448元（16681元×16÷2）。四原告各項損失共計652096元。公民的生命健康權(quán)受法律保護，四原告因近親屬死亡而作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程永安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項損失456467.20元（652096×70%），被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責任公司負連帶賠償責任。
二、被告蘄春電業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告各項損失195628.80元（652096×30%）。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4561.12元，由被告程永安承擔3193元，由被告蘄春電業(yè)有限公司承擔1368元。

審判長：段高明
審判員：陳勛
審判員：吳祖如

書記員：游攀