高某某
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
師宏彬
王超

原告:高某某，農(nóng)民。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。地址:石家莊市建華南大街78號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:67030968-0.
負(fù)責(zé)人:劉漢武，該公司總經(jīng)理
委托代理人:師宏彬、王超，該公司職員。
原告高某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由審判員王軍獨(dú)任審判，于2016年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王樹平、被告委托代理人師宏彬、王超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告高某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司2014年12月3簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。原告高某某作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金。原告高某某的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司鑒定車損62679元，公估費(fèi)1880元。在舉證期限內(nèi)被告申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告被保險(xiǎn)車輛車損進(jìn)行重新評(píng)估，該公估公司于2016年2月1日作出公估報(bào)告書，確定冀A×××××車輛損失為57495元，被告支付鑒定費(fèi)4300元。原告以公估結(jié)論價(jià)格太低為由，對(duì)公估結(jié)果不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。故本院對(duì)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估結(jié)論該車車損為57495元予以確認(rèn)。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，且鑒定費(fèi)是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故第一次鑒定費(fèi)用1880元由原告負(fù)擔(dān)、重新鑒定費(fèi)用4300元由被告負(fù)擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費(fèi)7座以下客車，基價(jià)為300元，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按基價(jià)收費(fèi)，超出10公里部分按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)8元／車公里，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里。”拖車費(fèi)因原告稱拖車?yán)锍滩怀^10公里，故應(yīng)基價(jià)收費(fèi)即拖車費(fèi)300元，超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。綜上，該事故致原告冀A×××××車的車損為57495元，施救費(fèi)300元，共計(jì)57795元。未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司給付原告高某某保險(xiǎn)理賠金57795元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1360元，減半收取680元，由原告負(fù)擔(dān)80元，被告負(fù)擔(dān)600元。原告支付的公估費(fèi)1880元由原告負(fù)擔(dān)，被告支付的重新公估費(fèi)4300元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告高某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司2014年12月3簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間、公安交通警察管理大隊(duì)的交通事故認(rèn)定既原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。原告高某某作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險(xiǎn)金。原告高某某的被保險(xiǎn)車輛冀A×××××經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司鑒定車損62679元，公估費(fèi)1880元。在舉證期限內(nèi)被告申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告被保險(xiǎn)車輛車損進(jìn)行重新評(píng)估，該公估公司于2016年2月1日作出公估報(bào)告書，確定冀A×××××車輛損失為57495元，被告支付鑒定費(fèi)4300元。原告以公估結(jié)論價(jià)格太低為由，對(duì)公估結(jié)果不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。故本院對(duì)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估結(jié)論該車車損為57495元予以確認(rèn)。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因被告申請(qǐng)重新鑒定的公估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，且鑒定費(fèi)是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故第一次鑒定費(fèi)用1880元由原告負(fù)擔(dān)、重新鑒定費(fèi)用4300元由被告負(fù)擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費(fèi)7座以下客車，基價(jià)為300元，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按基價(jià)收費(fèi)，超出10公里部分按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)8元／車公里，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過40公里?！蓖宪囐M(fèi)因原告稱拖車?yán)锍滩怀^10公里，故應(yīng)基價(jià)收費(fèi)即拖車費(fèi)300元，超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。綜上，該事故致原告冀A×××××車的車損為57495元，施救費(fèi)300元，共計(jì)57795元。未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司給付原告高某某保險(xiǎn)理賠金57795元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1360元，減半收取680元，由原告負(fù)擔(dān)80元，被告負(fù)擔(dān)600元。原告支付的公估費(fèi)1880元由原告負(fù)擔(dān)，被告支付的重新公估費(fèi)4300元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王軍

書記員：胡月