高水容
查樹艷（湖北武穴梅川法律服務(wù)所）
駱勝利
龔某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:高水容，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:查樹艷，武穴市梅川法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:駱勝利，司機。
被告:龔某某，司機。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。
住所地:湖北省蘄春縣市府大道1號。
組織機構(gòu)代碼
負現(xiàn)人:李志平，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告高水容與被告駱勝利、龔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱“財保蘄春公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員黃勝華獨任審判，于2016年4月28日、6月8日兩次公開開庭進行了審理。
原告高水容及其委托代理人查樹艷與被告駱勝利、龔某某、財保蘄春公司的委托代理人熊剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高水容訴稱:2015年12月27日9時22分，龔某某駕駛鄂J×××××中型貨車由梅川往蘄春方向行駛，當車行至黃標線44公里＋100米處，超越同向前方高水容駕駛的電動三輪車時，將電動三輪車掛倒，造成高水容受傷，車輛受損的交通事故。
經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊對此次道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析，認定龔某某負事故全部責任。
高水容受傷住院后，經(jīng)武穴市第二人民醫(yī)院住院部骨傷科醫(yī)師診斷，左側(cè)坐骨骨折，住院31天后于2016年1月27日出院。
住院期間醫(yī)療費9953.99元已由駱勝利和龔某某付清了。
高水容住院后，兒媳劉曉紅一直在護理。
現(xiàn)高水容起訴要求獲得賠償共計26785.50元。
原告高水容為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告高水容的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告高水容的身份；
證據(jù)二、《道路交通事故認定書》一份，擬證明事故形成的原因及事故責任；
證據(jù)三、門診收費票據(jù)復(fù)印件二張、住院收費票據(jù)復(fù)印件一張，擬證明原告高水容住院花費的醫(yī)療費數(shù)額；
證據(jù)四、住院費用清單、病歷、出院小結(jié)及診斷證明書各一份，擬證明原告高水容身體損傷情況、就醫(yī)情況等；
證據(jù)五、《機動車交通事故責任強制保險單》及《機動車保險單》各一份，擬證明事故車輛的投保情況；
證據(jù)六、武穴市梅川鎮(zhèn)羅林村村民委員會的證明二份，擬證明原告高水容的勞動情況；
證據(jù)七、原告高水容申請本院調(diào)取的證據(jù)一份，即武穴市梅川鎮(zhèn)財政分局出具的證明，擬證明原告高水容一直務(wù)農(nóng)，雖年滿63歲，但存在誤工費；
證據(jù)八、農(nóng)村土地承包合同及農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件各一份，擬證明原告高水容務(wù)農(nóng)，存在誤工費。
被告駱勝利辯稱:事故車輛是駱勝利與龔某某合伙經(jīng)營的，駱勝利占三分之二。
事故車輛已投保，由保險公司賠償，駱勝利與龔某某墊付的費用要求一并處理。
被告駱勝利為支持其抗辯理由，向本院提交車輛行駛證、營運證復(fù)印件一份，擬證明車輛合法
被告龔某某辯稱:事故車輛已投保，由保險公司賠償，龔某某與駱勝利墊付的費用要求一并處理。
被告龔某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、門診收費票據(jù)原件二張、住院收費票據(jù)原件一張，擬證明墊付的費用；
證據(jù)二、駕駛證復(fù)印件一份，擬證明合法駕駛。
被告財保蘄春公司辯稱:對事故事實與責任劃分無異議。
事故車輛在財保蘄春公司投了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任保險，保險公司在合法范圍內(nèi)對高水容的損失（依法認定）進行賠償，不承擔訴訟費。
被告財保蘄春公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告駱勝利、龔某某、財保蘄春公司對原告高水容提交的證據(jù)一、二、三、四、五無異議，原告高水容與被告駱勝利、財保蘄春公司對被告龔某某提交的證據(jù)一、二無異議，原告高水容與被告龔某某、財保蘄春公司對被告駱勝利提交的證據(jù)無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告駱勝利、龔某某對原告高水容提交的證據(jù)七、八無異議，被告財保蘄春公司未發(fā)表質(zhì)證意見，對該證據(jù)七、八，本院依法予以采信。
被告駱勝利、龔某某、財保蘄春公司對原告高水容提交的證據(jù)六有異議，認為村委會的證明應(yīng)該有經(jīng)手人及負責人簽名，形式不合法，達不到擬證明的目的。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，被告駱勝利、龔某某、財保蘄春公司對原告高水容提交的證據(jù)六的異議理由充分，對該證據(jù)不予采信。
本院認為:一、本案交通事故被告龔某某負事故全部責任、原告高水容不負事故責任，事故車輛鄂J×××××中型貨車在被告財保蘄春公司投保了交強險，因此原告高水容因事故造成的經(jīng)濟損失應(yīng)先由被告財保蘄腠公司在交強險限額予以內(nèi)賠償，不足部分由被告龔某某承擔。
因事故車輛鄂J×××××中型貨車同時投保了第三者責任保險，交強險限額賠償不足部分的由被告財保蘄春公司按照合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)承擔，仍不足的部分則由被告龔某某與被告駱勝利共同承擔；二、被告駱勝利、龔某某在原告高水容受傷后，積極支付賠償款，其行為應(yīng)得到大力提倡，為減少當事人訴累，其要求對已支付的款項在本案中一并處理，可予支持；三、原告高水容一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故發(fā)生時雖已年滿63周歲，但勞動能力并未喪失，故本次交通事故導(dǎo)致其受傷入院必然給其帶來誤工損失，故其主張誤工費理由充足，應(yīng)予支持；四、原告高水容的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費10613.99元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費可酌情考慮為1000元、誤工費8918元（按2016年公布的農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305元計算115天）、護理費9810.60元（按2016年公布的服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元計算115天），共計31892.59元。
其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計13163.99元，由被告財保蘄春公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費、護理費共計18728.60元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告財保蘄春公司賠償。
交強險不足的部分3163.99元，由被告財保蘄春公司賠償。
綜上，被告財保蘄春公司應(yīng)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟損失31892.59元，其中被告駱勝利與龔某某墊付的款項10613.99元從該賠償款中予以支付。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分……機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟損失31892.59元，其中10613.99元直接支付給被告駱勝利與龔某某（駱勝利為7076元，龔某某為3537.99元）；
二、被告駱勝利、龔某某在本案中不再承擔責任；
三、駁回原告高水容的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告駱勝利、龔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:一、本案交通事故被告龔某某負事故全部責任、原告高水容不負事故責任，事故車輛鄂J×××××中型貨車在被告財保蘄春公司投保了交強險，因此原告高水容因事故造成的經(jīng)濟損失應(yīng)先由被告財保蘄腠公司在交強險限額予以內(nèi)賠償，不足部分由被告龔某某承擔。
因事故車輛鄂J×××××中型貨車同時投保了第三者責任保險，交強險限額賠償不足部分的由被告財保蘄春公司按照合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)承擔，仍不足的部分則由被告龔某某與被告駱勝利共同承擔；二、被告駱勝利、龔某某在原告高水容受傷后，積極支付賠償款，其行為應(yīng)得到大力提倡，為減少當事人訴累，其要求對已支付的款項在本案中一并處理，可予支持；三、原告高水容一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事故發(fā)生時雖已年滿63周歲，但勞動能力并未喪失，故本次交通事故導(dǎo)致其受傷入院必然給其帶來誤工損失，故其主張誤工費理由充足，應(yīng)予支持；四、原告高水容的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費10613.99元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費可酌情考慮為1000元、誤工費8918元（按2016年公布的農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305元計算115天）、護理費9810.60元（按2016年公布的服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元計算115天），共計31892.59元。
其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計13163.99元，由被告財保蘄春公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；誤工費、護理費共計18728.60元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告財保蘄春公司賠償。
交強險不足的部分3163.99元，由被告財保蘄春公司賠償。
綜上，被告財保蘄春公司應(yīng)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟損失31892.59元，其中被告駱勝利與龔某某墊付的款項10613.99元從該賠償款中予以支付。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分……機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
……”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高水容因交通事故造成的經(jīng)濟損失31892.59元，其中10613.99元直接支付給被告駱勝利與龔某某（駱勝利為7076元，龔某某為3537.99元）；
二、被告駱勝利、龔某某在本案中不再承擔責任；
三、駁回原告高水容的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告駱勝利、龔某某負擔。

審判長：黃勝華

書記員：陸澤洪