原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無固定職業(yè)。
委托代理人：韓端紅，湖北陽陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道前鋒村村民委員會。
負(fù)責(zé)人：高正坦，該村委會書記。

原告高某某訴被告武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道前鋒村村民委員會承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳鋼獨(dú)任審理，于2013年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人韓端紅、被告武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道前鋒村村民委員會（下簡稱前鋒村）的負(fù)責(zé)人高正坦均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，80萬噸乙烯配套項(xiàng)目上游管廊、快速路途徑被告所在的武漢市化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道前鋒村。為順利推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，武漢化工新城建設(shè)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱化工新城建設(shè)公司）擬征收該村土地，并將征地補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)事宜委托給武漢八吉新城拆遷有限責(zé)任公司（以下簡稱八吉新城公司）代為實(shí)施。2010年11月5日，八吉新城公司與被告前鋒村簽訂《武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)乙烯及配套上游管廊建設(shè)用地征地補(bǔ)償包干協(xié)議書》，雙方約定征地面積為38.562畝，實(shí)際征地面積以最終實(shí)測面積為；征地總費(fèi)用為6，992，370元。2010年12月22日，被告前鋒村召開“兩委會”，會議決定：一、從失地村民中反租被征土地，并以每畝每年2，400元的價格向失地村民支付租金，待土地被大面積征收后再行分配征地補(bǔ)償款；二、征地款由八吉府街道辦事處財政所80萬噸乙烯專戶集中存取，利息收入用于支付以上租金，相關(guān)開支提交村民代表會討論；三、首付青苗費(fèi)按每畝1，300元支付。2011年1月19日，前鋒村召開村民代表大會，會議通過了村“兩委會”的上述決定。2011年8月2日，被告與原告簽訂《土地使用協(xié)議》，協(xié)議約定：由被告將原告湖地0.88畝租給80萬噸乙烯上游管廊工程使用；每畝每年土地使用費(fèi)2，400元；合同簽訂之月一次性付清當(dāng)年使用費(fèi)；在合同期間，若前鋒村整體或大部分及80萬噸乙烯工程征地（補(bǔ)償款分配完畢后），原告的土地補(bǔ)償費(fèi)與其它二輪延包合同地村民享受同等待遇，該合同終止。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議約定從被告處領(lǐng)取租金2，112元。
2011年，八吉新城公司又與被告簽訂了《武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)乙烯快速通道八吉府街前鋒村征地補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方在該協(xié)議中約定征地面積為103.76畝，實(shí)際征地面積以最終實(shí)測面積為；征地補(bǔ)償費(fèi)用由征地補(bǔ)償費(fèi)與青苗及地上附屬物補(bǔ)償費(fèi)組成，其中，征地補(bǔ)償費(fèi)19，818，160元。2011年12月8日，被告前鋒村召開村民代表大會，經(jīng)過討論，會議決定：一、將80萬噸乙烯快速路建設(shè)所征收土地，從失地村民中進(jìn)行反租，并以每畝每年2，400元的價格向失地村民支付租金，待土地被大面積征收后再行分配征地補(bǔ)償款；二、將80萬噸乙烯快速路建設(shè)征地剩余補(bǔ)償款借給化工新城公司。2011年12月30日，被告與原告簽訂《土地使用協(xié)議》，約定：由被告將原告湖地1.16畝租給80萬噸乙烯快速路工程使用；出租期限至本村土地大部分被征用或該征地款分配完；每畝每年土地使用費(fèi)2，400元；合同簽定之月一次性付清當(dāng)年的土地使用費(fèi)；在合同期間，若前鋒村整體或大部分及80萬噸乙烯工程征地時，原告的土地補(bǔ)償費(fèi)與其它二輪延包合同地村民享受同等待遇，該合同終止。協(xié)議簽訂后，被告向原告支付租金2，784元。
另，以上80萬噸乙烯配套項(xiàng)目中的上游管廊建設(shè)與快速路建設(shè)，化工新城公司以及其委托實(shí)施征地的八吉新城公司共應(yīng)向被告支付土地補(bǔ)償款、青苗費(fèi)、勞動力安置費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用26，810，530元。但在實(shí)際征地過程中，因所需資金不足，僅支付被告5，810，530元。為支持政府重大項(xiàng)目建設(shè)，經(jīng)協(xié)商，化工新城公司與被告簽訂了《借款協(xié)議》，兩次分別向被告借款800萬元、1300萬元（該款實(shí)際為未能支付的土地補(bǔ)償款），借款期限均為1年，利息均為年利率8.4%。第一筆800萬借款于2012年11月30日到期，后化工新城公司又與被告續(xù)簽了借款協(xié)議，借款期限順延一年，利息不變；第二筆1，300萬借款的借款期限自2013年5月1日開始計算。

本院認(rèn)為：農(nóng)村的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。根據(jù)法律規(guī)定，國家可以對農(nóng)民集體土地進(jìn)行征收。其中，征收補(bǔ)償費(fèi)主要由土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)組成。安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)依據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬，將費(fèi)用補(bǔ)償給土地承包經(jīng)營權(quán)人。但土地補(bǔ)償費(fèi)，在進(jìn)行分配前則屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。土地補(bǔ)償費(fèi)的分配，應(yīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織按照村民自治的原則，依照法律規(guī)定的民主程序作出決定，即決定該筆費(fèi)用是否用于分配，拿多少數(shù)額進(jìn)行分配。未納入分配的數(shù)額，仍屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有，集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，因此而發(fā)生的爭議，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”同時，第二十四條還規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！奔丛诋?dāng)集體經(jīng)濟(jì)組織有關(guān)征地補(bǔ)償安置方案確定的情形下，如集體經(jīng)濟(jì)組織的成員沒有按已經(jīng)確定的方案獲得補(bǔ)償，該成員可就此提起民事訴訟。本案中，前鋒村土地征收過程中，因化工新城公司未能將全部征地補(bǔ)償款支付給被告，在此情況下，被告經(jīng)過村民代表大會討論，決定將未能支付的征地補(bǔ)償款出借給化工新城公司，并收取一定的利息，每年按每畝2，400元的標(biāo)準(zhǔn)給予失地村民一定的補(bǔ)償。該決定系被告前鋒村通過民主自治的方式?jīng)Q定村集體收益的使用及分配的方案，且原告依據(jù)該方案已獲得部分補(bǔ)償?，F(xiàn)原告因不能接受被告決定的用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額而提起民事訴訟并請求本院判令被告按照國家政策支付其土地補(bǔ)償款270，000元，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告的該項(xiàng)訴訟請求不屬于人民法院受理的范圍，本院不予審理。另，原告認(rèn)為，被告在決定征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案時，沒有依照《中華人民共和國村民組織法》第二十四條的規(guī)定召開村民會議，原告的該項(xiàng)主張，涉及被告在討論并決定涉及村民重要利益事項(xiàng)時的議事程序是否符合法律的規(guī)定。因原告訴訟請求的實(shí)質(zhì)是對征地補(bǔ)償費(fèi)用于分配的數(shù)額主張權(quán)利，而征地補(bǔ)償費(fèi)的分配是集體經(jīng)濟(jì)組織成員自益權(quán)的共同體現(xiàn)，并不能依照單個成員的意愿來進(jìn)行。故原告此項(xiàng)主張，因與本案原告訴訟請求無直接的關(guān)聯(lián)，故本院不予審理。原告請求撤銷其與被告簽訂的兩份《土地使用協(xié)議》，因其未能舉證證明雙方在簽訂協(xié)議的過程中，被告存在欺詐、脅迫或其他法律規(guī)定的可以主張撤銷權(quán)的情形，且原告在簽訂協(xié)議后已與其他村民按協(xié)議約定的、同樣的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了補(bǔ)償。另，協(xié)議簽訂至原告本次提起訴訟，已超過一年，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條的規(guī)定，其撤銷權(quán)消滅，故原告該項(xiàng)請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十五條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半后收取2，675元，由原告高某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　陳　鋼

書記員：吳兆麟