高正學(xué)
孫某某
宋相祖（湖北凡成律師事務(wù)所）
趙某杰
楊軍鋒（河南言明律師事務(wù)所）
王某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
梁建彬

原告高正學(xué)。
原告孫某某。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被告趙某杰。
委托代理人楊軍鋒，河南言明律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保鄭州中心支公司），住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及配樓1、2層。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，副總經(jīng)理。
委托代理人梁建彬，人壽財(cái)保鄭州中心支公司法律顧問(wèn)。
原告高正學(xué)、孫某某與被告趙某杰、王某某、人壽財(cái)保鄭州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月29日立案受理后依法由代理審判員王又荔獨(dú)任審判，于2015年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及二原告代理人宋相祖，被告趙某杰的委托代理人楊軍鋒，被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司的委托代理人梁建彬到時(shí)庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案審理過(guò)程中經(jīng)原告申請(qǐng)本案中止審理133天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某杰持“A2D”型駕駛證駕駛被告王某某所有的事故車(chē)輛豫AM8399號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)與原告高正學(xué)車(chē)載原告孫某某無(wú)證駕駛的鄂FEC783號(hào)摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致原告高正學(xué)、孫某某受傷。被告趙某杰的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)主要責(zé)任。因被告趙某杰與被告王某某系合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，被告趙某杰、王某某應(yīng)共同依法對(duì)原告高正學(xué)、孫某某因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司作為事故車(chē)輛豫AM8399號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其承保的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告高正學(xué)、孫某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。被告趙某杰辯稱(chēng)精神損害撫慰金不應(yīng)賠償不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司辯稱(chēng)，原告所花醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥，因未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的金額，本院不予支持，其還辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告高正學(xué)、孫某某訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金各20000元過(guò)高，結(jié)合二原告的傷殘程度、被告的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，本院酌情支持原告高正學(xué)8000元、原告孫某某6000元。綜上，原告高正學(xué)、孫某某因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失為:高正學(xué)醫(yī)療費(fèi)90894.50元、殘疾賠償金169504.40元、誤工費(fèi)15983.33元、護(hù)理費(fèi)4845.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元、交通費(fèi)340元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)307927.56元元。孫某某醫(yī)療費(fèi)76917.30元、殘疾賠償金119111.20元、誤工費(fèi)12786.66元、護(hù)理費(fèi)2422.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元、交通費(fèi)340元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)26000元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)246937.82元。原告高正學(xué)、孫某某的損失共計(jì)554865.38元。被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高正學(xué)、孫某某120000元，剩余損失434865.38元按責(zé)任比例由被告趙某杰、王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即304405.76元，被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司在被告趙某杰、王某某投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告高正學(xué)、孫某某200000元，不足部分104405.76元由被告趙某杰、王某某共同賠償?？鄢桓孚w某杰、王某某已賠償?shù)?4500元，尚應(yīng)賠償89905.76元。被告王某某未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第三十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告高正學(xué)、孫某某因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)554865.38元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償320000元；被告趙某杰、王某某連帶賠償89905.76元；上述賠償款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告高正學(xué)、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，減半收取1225元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1500元，合計(jì)2725元，由原告高正學(xué)、孫某某負(fù)擔(dān)725元，被告趙某杰、王某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某杰持“A2D”型駕駛證駕駛被告王某某所有的事故車(chē)輛豫AM8399號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)與原告高正學(xué)車(chē)載原告孫某某無(wú)證駕駛的鄂FEC783號(hào)摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致原告高正學(xué)、孫某某受傷。被告趙某杰的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)主要責(zé)任。因被告趙某杰與被告王某某系合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系，被告趙某杰、王某某應(yīng)共同依法對(duì)原告高正學(xué)、孫某某因本案交通事故遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司作為事故車(chē)輛豫AM8399號(hào)福田牌重型自卸貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其承保的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告高正學(xué)、孫某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。被告趙某杰辯稱(chēng)精神損害撫慰金不應(yīng)賠償不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司辯稱(chēng)，原告所花醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保外用藥，因未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的金額，本院不予支持，其還辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告高正學(xué)、孫某某訴請(qǐng)賠償?shù)木駬p害撫慰金各20000元過(guò)高，結(jié)合二原告的傷殘程度、被告的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，本院酌情支持原告高正學(xué)8000元、原告孫某某6000元。綜上，原告高正學(xué)、孫某某因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失為:高正學(xué)醫(yī)療費(fèi)90894.50元、殘疾賠償金169504.40元、誤工費(fèi)15983.33元、護(hù)理費(fèi)4845.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元、交通費(fèi)340元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)307927.56元元。孫某某醫(yī)療費(fèi)76917.30元、殘疾賠償金119111.20元、誤工費(fèi)12786.66元、護(hù)理費(fèi)2422.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元、交通費(fèi)340元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)26000元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)246937.82元。原告高正學(xué)、孫某某的損失共計(jì)554865.38元。被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高正學(xué)、孫某某120000元，剩余損失434865.38元按責(zé)任比例由被告趙某杰、王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即304405.76元，被告人壽財(cái)保鄭州中心支公司在被告趙某杰、王某某投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告高正學(xué)、孫某某200000元，不足部分104405.76元由被告趙某杰、王某某共同賠償?？鄢桓孚w某杰、王某某已賠償?shù)?4500元，尚應(yīng)賠償89905.76元。被告王某某未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第三十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告高正學(xué)、孫某某因本案交通事故所遭受的各項(xiàng)損失共計(jì)554865.38元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償320000元；被告趙某杰、王某某連帶賠償89905.76元；上述賠償款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告高正學(xué)、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，減半收取1225元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1500元，合計(jì)2725元，由原告高正學(xué)、孫某某負(fù)擔(dān)725元，被告趙某杰、王某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：王又荔

書(shū)記員：方媛