原告高某舉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。委托代理人鞏風海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，與原告系夫妻關(guān)系。被告石家莊市太行科工有限公司住所地石家莊市鹿泉區(qū)昌盛大街**號。法定代表人王子杰，系該公司董事長。委托代理人王煒，河北冀港律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告訴求1、請求法院依法判決被告支付原告違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金18080元。2、判令被告支付原告2006年10月至2017年2月加班費32300元。3、判令被告支付原告社會保險費65015.68元，（2016年10月至2017年2月）期間，以上共計115395.68元。4、訴訟費用由被告承擔。被告辯稱：1、原告起訴已超過訴訟時效，其向勞動仲裁委員會申請仲裁被以超過仲裁時效為由，不予受理，由于原告已經(jīng)是54周歲，原告在2012年10月15日已經(jīng)達到法定退休年齡，依據(jù)勞動合同法實施條例的規(guī)定勞動者達到法定退休年齡勞動合同終止，在2012年10月15日雙方的勞動合同已經(jīng)終止，雙方不再存在勞動關(guān)系，是勞務(wù)關(guān)系，不受勞動法規(guī)的調(diào)整，公司不應(yīng)向其支付補償金。2、被告并沒有安排過原告加班，按照勞動法保證了原告每周的休息時間，不存在加班費的情況。3、社會保險，因原告已過了退休年齡無法交納社會保險，原告在未到退休年齡前的社會保險，至今已過時效且社會保險爭議不屬于人民法院的審理范圍應(yīng)由社保行政機關(guān)處理。綜上原被告至2012年10月15日勞動關(guān)系已經(jīng)終止，對原告主張的該日期之前的各項補充原告已經(jīng)超過仲裁時效，該日之后原被告已經(jīng)不存在勞動關(guān)系，原告的訴求于法無據(jù)，且在2017年3月27日原告代理人已經(jīng)代原告領(lǐng)取了解除勞務(wù)關(guān)系的補助2000元，且雙方一致解除勞務(wù)關(guān)系，原告不應(yīng)再就此提取訴訟。本案爭議焦點是：被告是否應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金18080元。支付2006年10月至2017年2月加班費32300元。支付社會保險費65015.68元，（2016年10月至2017年2月）期間，以上共計115395.68元。原告提供的證據(jù)有：1、談話錄音摘要一份；2、原告農(nóng)業(yè)銀行存折，證明原告工資支取工資情況。3、石鹿勞人仲案字（2017）第90號仲裁委員會不予受理案件通知書一份。被告質(zhì)證對于證據(jù)1首先是一個錄音摘要，并不是完整版，不能反映當時真實的談話內(nèi)容，都不予認可。對于證據(jù)2原告的存折的真實性合法性無意義，關(guān)聯(lián)性有異議，從在存折上看不出任何與被告有關(guān)的信息。對于證據(jù)3認可，恰恰說明仲裁也認為原告已經(jīng)超過仲裁時效，原告在2015年10月15日已經(jīng)達到退休年齡，超過退休年齡已不存在勞動關(guān)系，2012年10月15日至今已4年多，原告已超過仲裁時效且原告沒有不可抗力和正當理由，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。被告提供的證據(jù)有：1、收條一份，收條上有原告代理人簽字。證明原告已經(jīng)領(lǐng)取公司的補助金，此事已經(jīng)了結(jié)，原告不能再提起訴訟仲裁。原告質(zhì)證：對證據(jù)的真實性無異議。經(jīng)審理查明：原告稱自2001年到被告石家莊市太行科工有限公司工作，2017年3月1日，被告不讓原告干了，被告給原告2000元獎金，被告認為原告自2007年開始在被告處工作至2017年2月底，2012年10月15日原告達到退休年齡，經(jīng)原被告協(xié)商，被告給了原告2000元補償金，原告于2017年3月起與被告公司無勞動關(guān)系。并提供了原告委托人鞏風海簽字的收條一份。原告于2017年9月4日提出勞動仲裁，經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)勞動爭議仲裁委員會以原告超過勞動爭議仲裁時效為由，2017年9月7日作出不予受理案件通知書。原告不服，訴至本院。
原告高某舉與被告石家莊市太行科工有限公司為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員封春花獨任審判，公開開庭進行了審理，原被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告認可原告從2007年開始在被告處工作，但因原告在2012年10月15日已達到退休年齡，已不具備簽訂勞動合同的主體資格，雙方的關(guān)系不屬于勞動合同法的調(diào)整范圍關(guān)系，原告主張十年的加班費也未提供證據(jù)證明，且現(xiàn)今原告主張被告支付解除勞動合同補償金和加班費也已經(jīng)超過仲裁時效和訴訟時效，又無不可抗力或其他正當理由。本院不予支持原告的訴求。為勞動者繳納社會保險費，是用人單位的法定義務(wù)，用人單位不依法繳納社會保險費，違反法定義務(wù)，社會保險費征收機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)行政法規(guī)追究其責任，并進行強制征繳，因此，社會保險關(guān)系屬于繳納和征繳的行政管理關(guān)系，是行政關(guān)系，不屬于民事調(diào)整的范圍，故原告要求被告支付社會保險費65015.68元（2016年10月至2017年2月）的訴訟請求，不屬于法院民事案件審理范圍，故本院不予支持。在原告離職時，經(jīng)原被告協(xié)商，原告不在被告處工作，被告給了原告2000元補償金，雙方已達成一致意見。故依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第21條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第119條和《中華人民共和國民法總則》第118條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請求。本案訴訟費5元由原告負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　封春花

書記員：常歡歡