高某
王佳（河北馬健輝律師事務(wù)所）
張某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
高林岳

原告:高某，農(nóng)民。
委托代理人:王佳，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
代表人:楊國(guó)華，總經(jīng)理。
委托代理人:高林岳，該公司職員。特別授權(quán)。
原告高某與被告張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉洪波獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托代理人王佳、被告張某某、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人高林岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故經(jīng)過(guò)和當(dāng)事人責(zé)任；
2、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證，證明冀B×××××／冀B×××××掛車檢驗(yàn)情況和田恩奇的駕駛資格；
3、保險(xiǎn)單，證明冀B×××××／冀B×××××掛車投保保險(xiǎn)情況；
4、玉田縣醫(yī)院住院病案、出院證，證明原告?zhèn)楹椭委熐闆r；
5、門(mén)診、住院收費(fèi)票據(jù)，證明原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)情況；
6、唐某貓王工貿(mào)有限公司出具的書(shū)面證明、工資表和公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告護(hù)理人員從事的職業(yè)和因誤工減少收入情況；
7、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、發(fā)票，證明原告因傷誤工時(shí)間和開(kāi)支法醫(yī)鑒定費(fèi)情況；
8、玉田縣彩亭橋鎮(zhèn)東王莊村民委員會(huì)出具的證明，證明原告在事故前長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
被告張某某辯稱，冀B×××××／冀B×××××掛車為其所有，田恩奇是其雇傭的司機(jī)。原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，其作為田恩奇所駕車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，因田恩奇負(fù)事故主要責(zé)任，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的比例不應(yīng)超過(guò)70%。原告達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告張某某對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)是，原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)屬間接損失，不應(yīng)保險(xiǎn)公司賠償。證據(jù)8僅證明原告有責(zé)任田，不能證明原告有勞動(dòng)能力，事故發(fā)生時(shí)原告已77周歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告張某某雇傭的司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車與原告高某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，交管部門(mén)作出的事故認(rèn)定客觀合法，本院予以采信。綜合當(dāng)事人的行為，原告應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任，張某某雇傭的司機(jī)應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任。事故致原告受傷，張某某作為侵權(quán)人的雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按70%的比例直接向原告賠償。原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)是為查明損失程度產(chǎn)生的必要合理支出，也是侵權(quán)人給原告造成的損失，屬中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的，應(yīng)由其賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)孢_(dá)到法定退休年齡而不應(yīng)賠償誤工費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，且其未提供證據(jù)證明原告不具有勞動(dòng)能力，因此該主張本院不予采信。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2640元、誤工費(fèi)7599.60元、交通費(fèi)300元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共13776.82元；以上合計(jì)34316.42元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、原告高某待被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司履行上述義務(wù)時(shí)，向被告張某某返還墊付費(fèi)用13000元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由張某某給付原告150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某某雇傭的司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車與原告高某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，交管部門(mén)作出的事故認(rèn)定客觀合法，本院予以采信。綜合當(dāng)事人的行為，原告應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任，張某某雇傭的司機(jī)應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任。事故致原告受傷，張某某作為侵權(quán)人的雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按70%的比例直接向原告賠償。原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)是為查明損失程度產(chǎn)生的必要合理支出，也是侵權(quán)人給原告造成的損失，屬中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的，應(yīng)由其賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)孢_(dá)到法定退休年齡而不應(yīng)賠償誤工費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，且其未提供證據(jù)證明原告不具有勞動(dòng)能力，因此該主張本院不予采信。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2640元、誤工費(fèi)7599.60元、交通費(fèi)300元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共13776.82元；以上合計(jì)34316.42元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、原告高某待被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司履行上述義務(wù)時(shí)，向被告張某某返還墊付費(fèi)用13000元。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由張某某給付原告150元。

審判長(zhǎng)：葉洪波

書(shū)記員：田偉巍