高某某
李可續(xù)
韓某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司
丁世棟（山東亞和太律師事務(wù)所）
陳晨（山東亞和太律師事務(wù)所）
青島東泰果蔬食品有限公司

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人李可續(xù)。
被告韓某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司，住所地萊西市威海東路31號。組織機構(gòu)代碼73727766-1
負(fù)責(zé)人欒建軍，公司經(jīng)理。
委托代理人丁世棟，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳晨，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
被告青島東泰果蔬食品有限公司，住所地萊西市河頭店鎮(zhèn)抬頭村
法定代表人張海生，總經(jīng)理。
原告高某某與被告韓某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司（以下簡稱太平洋萊西公司）、青島東泰果蔬食品有限公司（以下簡稱東泰公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人李可續(xù)、被告太平洋萊西公司的委托代理人陳晨到庭參加了訴訟。被告韓某某、東泰公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:該事故認(rèn)定書系由萊西市公安局交通警察大隊出具，形式合法、客觀真實且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)2、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)，證明原告于2013年10月24日到萊西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，原告支付醫(yī)療費2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計算機體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費250元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:本組證據(jù)系由萊西市市立醫(yī)院出具，形式合法、內(nèi)容真實且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證明威海科真司法鑒定所接受原告委托作出鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評定為十級傷殘；原告受傷的誤工時間評定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費1300元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，請求法庭給予7日時間考慮是否申請重新鑒定。原告無工作，不應(yīng)主張誤工費。
本院認(rèn)為:威?？普嫠痉ㄨb定所作出的鑒定意見系受原告單方委托作出的，本院指定被告太平洋萊西公司在休庭后7日內(nèi)向法庭提交書面鑒定申請，逾期不提交視為對異議的放棄。
證據(jù)4、居住證明，證明原告自2009年6月起至2013年1月期間，大部分時間在萊西市居住，幫其女兒仇琳琳、女婿劉偉照顧孩子。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:原告戶籍登記地為農(nóng)村，因其在發(fā)生交通事故前近一年未在城鎮(zhèn)居住，故其請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院不予支持。
證據(jù)5、陪護(hù)人員的工資證明及工資表，證明護(hù)理人員仇孟生在青島萬福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個月的月工資均為3800元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:原告提交護(hù)理人員工作證明及2013年7月-9月考勤表，能夠證實護(hù)理人員的工資收入情況，予以采信。
證據(jù)6、交通費收據(jù)，該證據(jù)載明“高某某在2013年10月住院期間，用我車六次，共計收款200元。車牌號魯B×××××。收款人史本偉，2013年10月29日”，證明原告住院治療期間的交通費支付情況。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告兩次住院及一次檢查的治療情況，所花費用屬于合理，對原告請求交通費200元這一主張，予以照準(zhǔn)。
證據(jù)7、機動車行駛證，證明肇事車輛魯B×××××號車登記車輛所有人為被告東泰公司。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)機動車行駛證記載，魯B×××××號車登記車輛所有人為被告東泰公司，予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年10月24日，任照華駕駛魯B×××××號車載原告沿萊西市沽河大道由南向北行駛至上海路交叉路口處，遇被告韓某某駕駛魯B×××××號輕型普通貨車沿上海路由東向西行駛，兩車相撞受損，原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認(rèn)定，任照華負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)蟮饺R西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，于2013年11月4日出院，原告支付醫(yī)療費2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計算機體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費250元。原告支付交通費200元。
另查明，肇事車輛魯B×××××號車輛所有人為被告東泰公司，被告韓某某系被告東泰公司的工作人員。事故發(fā)生時，該車在太平洋萊西公司投保交強險。護(hù)理人員仇孟生在青島萬福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個月的月工資均為3800元。
2013年12月17日，威?？普嫠痉ㄨb定所接受原告委托作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評定為十級傷殘；原告受傷的誤工時間評定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費1300元。
訴訟過程中，被告太平洋萊西公司對該司法鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請。
本院所確認(rèn)的上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)、機動車行駛證、工作證明、考勤表、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在案為憑并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告太平洋萊西公司未在本院指定的期間內(nèi)對司法鑒定意見提出書面鑒定申請，應(yīng)當(dāng)視為對異議的放棄。本院對鑒定意見中的檢案摘要、檢驗過程、分析說明審查后認(rèn)為，該鑒定意見未見不當(dāng)之處，對其作出的原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評定為十級傷殘；原告受傷的誤工時間評定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理的鑒定意見予以采信。關(guān)于住院時間，原告兩次住院治療，其中2013年10月30日為第一次住院的出院時間和第二次住院的入院時間，實際住院時間為自2013年10月24日起至2013年11月4日止共計12天。雖然原告現(xiàn)年57周歲，但仍具有勞動能力，且在戶籍所在地耕種人口地，對其誤工費予以支持。誤工時間為90天，標(biāo)準(zhǔn)為按照2012年度青島市社會職工日平均工資102.46元／天計算。關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告戶籍地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入15731元／年計算其殘疾賠償金。關(guān)于護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照102.46元／天計算，未超過護(hù)理人員的實際收入，予以照準(zhǔn)，護(hù)理時間按照住院時間12天及司法鑒定時間15天共計27天計算。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費9772.29元；住院伙食補助費240元（20元／天×12天）；護(hù)理費2766.42元（102.46元／天×27天）；誤工費9221.4元（102.46元／天×90天）；交通費200元；殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10%），以上損失共計53662.11元。
被告韓某某系被告東泰公司的員工，事故發(fā)生時在執(zhí)行工作任務(wù)，被告東泰果蔬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，其所駕駛的魯B×××××號車在被告太平洋萊西公司投保交強險，被告太平洋萊西公司應(yīng)當(dāng)在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，超出的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告東泰果蔬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告太平洋萊西公司在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償數(shù)額為:原告的醫(yī)療費9772.29元、住院伙食補助費240元，共計10012.29元，被告太平洋萊西公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告1萬元；原告的護(hù)理費2766.42元、誤工費9221.4元、交通費200元、殘疾賠償金31462元，共計43649.82元，被告太平洋萊西公司在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告43649.82元。被告太平洋萊西公司在交強險范圍內(nèi)賠償給原告53649.82元后，尚有經(jīng)濟(jì)損失12.29元，被告東泰果蔬賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失3.69元（12.29元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計53649.82元；
二、被告青島東泰果蔬食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失3.69元；
三、駁回原告高某某對被告韓某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2033元、速遞費120元、鑒定費1300元，共計3453元，原告高某某負(fù)擔(dān)842元、被告青島東泰果蔬食品有限公司負(fù)擔(dān)110元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2501元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為:該事故認(rèn)定書系由萊西市公安局交通警察大隊出具，形式合法、客觀真實且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)2、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)，證明原告于2013年10月24日到萊西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，原告支付醫(yī)療費2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計算機體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費250元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:本組證據(jù)系由萊西市市立醫(yī)院出具，形式合法、內(nèi)容真實且與本案相關(guān)，予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證明威海科真司法鑒定所接受原告委托作出鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評定為十級傷殘；原告受傷的誤工時間評定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費1300元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系原告單方委托，請求法庭給予7日時間考慮是否申請重新鑒定。原告無工作，不應(yīng)主張誤工費。
本院認(rèn)為:威?？普嫠痉ㄨb定所作出的鑒定意見系受原告單方委托作出的，本院指定被告太平洋萊西公司在休庭后7日內(nèi)向法庭提交書面鑒定申請，逾期不提交視為對異議的放棄。
證據(jù)4、居住證明，證明原告自2009年6月起至2013年1月期間，大部分時間在萊西市居住，幫其女兒仇琳琳、女婿劉偉照顧孩子。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:原告戶籍登記地為農(nóng)村，因其在發(fā)生交通事故前近一年未在城鎮(zhèn)居住，故其請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院不予支持。
證據(jù)5、陪護(hù)人員的工資證明及工資表，證明護(hù)理人員仇孟生在青島萬福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個月的月工資均為3800元。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:原告提交護(hù)理人員工作證明及2013年7月-9月考勤表，能夠證實護(hù)理人員的工資收入情況，予以采信。
證據(jù)6、交通費收據(jù)，該證據(jù)載明“高某某在2013年10月住院期間，用我車六次，共計收款200元。車牌號魯B×××××。收款人史本偉，2013年10月29日”，證明原告住院治療期間的交通費支付情況。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告兩次住院及一次檢查的治療情況，所花費用屬于合理，對原告請求交通費200元這一主張，予以照準(zhǔn)。
證據(jù)7、機動車行駛證，證明肇事車輛魯B×××××號車登記車輛所有人為被告東泰公司。
被告太平洋萊西公司質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:根據(jù)機動車行駛證記載，魯B×××××號車登記車輛所有人為被告東泰公司，予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年10月24日，任照華駕駛魯B×××××號車載原告沿萊西市沽河大道由南向北行駛至上海路交叉路口處，遇被告韓某某駕駛魯B×××××號輕型普通貨車沿上海路由東向西行駛，兩車相撞受損，原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認(rèn)定，任照華負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告?zhèn)蟮饺R西市市立醫(yī)院就診，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、上唇挫裂傷、4、肋骨骨折（右2-5）、5、牙齒外傷、6、腔隙性腦梗塞，原告住院治療7天，于2013年10月30日出院，支付醫(yī)療費6863.45元。2013年10月30日，原告到萊西市市立醫(yī)院住院治療，診斷為1、腦震蕩、2、鼻骨粉碎性骨折、3、肋骨骨折（右2-5）、4、牙齒外傷、5、腔隙性腦梗塞，住院治療6天，于2013年11月4日出院，原告支付醫(yī)療費2658.84元。2013年11月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院行x線計算機體層（CT）平掃、CT使用螺旋掃描，支付醫(yī)療費250元。原告支付交通費200元。
另查明，肇事車輛魯B×××××號車輛所有人為被告東泰公司，被告韓某某系被告東泰公司的工作人員。事故發(fā)生時，該車在太平洋萊西公司投保交強險。護(hù)理人員仇孟生在青島萬福寶通物流有限公司工作，2013年7月-9月三個月的月工資均為3800元。
2013年12月17日，威海科真司法鑒定所接受原告委托作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評定為十級傷殘；原告受傷的誤工時間評定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理。原告支付鑒定費1300元。
訴訟過程中，被告太平洋萊西公司對該司法鑒定意見書提出異議，但未在本院指定的期間內(nèi)提出書面鑒定申請。
本院所確認(rèn)的上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)、機動車行駛證、工作證明、考勤表、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在案為憑并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告太平洋萊西公司未在本院指定的期間內(nèi)對司法鑒定意見提出書面鑒定申請，應(yīng)當(dāng)視為對異議的放棄。本院對鑒定意見中的檢案摘要、檢驗過程、分析說明審查后認(rèn)為，該鑒定意見未見不當(dāng)之處，對其作出的原告因交通事故致右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折，評定為十級傷殘；原告受傷的誤工時間評定為90天；原告受傷住院13天及出院早期15天需1人護(hù)理的鑒定意見予以采信。關(guān)于住院時間，原告兩次住院治療，其中2013年10月30日為第一次住院的出院時間和第二次住院的入院時間，實際住院時間為自2013年10月24日起至2013年11月4日止共計12天。雖然原告現(xiàn)年57周歲，但仍具有勞動能力，且在戶籍所在地耕種人口地，對其誤工費予以支持。誤工時間為90天，標(biāo)準(zhǔn)為按照2012年度青島市社會職工日平均工資102.46元／天計算。關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告戶籍地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入15731元／年計算其殘疾賠償金。關(guān)于護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照102.46元／天計算，未超過護(hù)理人員的實際收入，予以照準(zhǔn)，護(hù)理時間按照住院時間12天及司法鑒定時間15天共計27天計算。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費9772.29元；住院伙食補助費240元（20元／天×12天）；護(hù)理費2766.42元（102.46元／天×27天）；誤工費9221.4元（102.46元／天×90天）；交通費200元；殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10%），以上損失共計53662.11元。
被告韓某某系被告東泰公司的員工，事故發(fā)生時在執(zhí)行工作任務(wù)，被告東泰果蔬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，其所駕駛的魯B×××××號車在被告太平洋萊西公司投保交強險，被告太平洋萊西公司應(yīng)當(dāng)在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，超出的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告東泰果蔬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告太平洋萊西公司在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償數(shù)額為:原告的醫(yī)療費9772.29元、住院伙食補助費240元，共計10012.29元，被告太平洋萊西公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告1萬元；原告的護(hù)理費2766.42元、誤工費9221.4元、交通費200元、殘疾賠償金31462元，共計43649.82元，被告太平洋萊西公司在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告43649.82元。被告太平洋萊西公司在交強險范圍內(nèi)賠償給原告53649.82元后，尚有經(jīng)濟(jì)損失12.29元，被告東泰果蔬賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失3.69元（12.29元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計53649.82元；
二、被告青島東泰果蔬食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失3.69元；
三、駁回原告高某某對被告韓某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2033元、速遞費120元、鑒定費1300元，共計3453元，原告高某某負(fù)擔(dān)842元、被告青島東泰果蔬食品有限公司負(fù)擔(dān)110元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2501元。

審判長：董貴毓
審判員：褚衍文
審判員：李廣輝

書記員：姜立超