高樹英
杜宏偉（四川法典律師事務(wù)所）
熊某
楊某
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司
袁茂苓

原告高樹英。
委托代理人杜宏偉（特別授權(quán)），四川法典律師事務(wù)所律師。
被告熊某。
被告楊某。
被告張某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司。住所地:成都市金牛區(qū)蜀漢路520號(hào)一、二層。
負(fù)責(zé)人邱杰，經(jīng)理。
委托代理人袁茂苓（一般授權(quán)），系該公司員工。
原告高樹英與被告熊某、楊某、張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保天府支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由審判員李嘉龍適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高樹英及其委托代理人杜宏偉、被告熊某、楊某、張某某、被告平安財(cái)保天府支公司的委托代理人袁茂苓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告熊某駕駛機(jī)動(dòng)車與被告張某某駕駛并搭載原告高樹英的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告高樹英受傷，大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2013）第0774號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，被告熊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告高樹英因本次事故造成的損失，故本案責(zé)任全部由被告熊某承擔(dān)。被告楊某系川A785JN號(hào)車車主，其對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告高樹英治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20765.72元，需后續(xù)治療費(fèi)5000元，有出院證明書、住院費(fèi)用結(jié)算清單、結(jié)算票據(jù)及病歷為證，本院予以確認(rèn)。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥，即3114.86元。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告高樹英住院治療60天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（20元／天×60天）。原告高樹英住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元（20元／天×60天）。根據(jù)醫(yī)囑，原告高樹英住院期間需護(hù)理人員一人，但未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等護(hù)理級(jí)別的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定為60元／天，故護(hù)理費(fèi)為3600元（60元／天×60天）。原告高樹英因本次事故受傷，必然產(chǎn)生誤工，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；原告未舉證證明其出院持續(xù)誤工，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，原告高樹英出院后需門診休息治療1月，故原告高樹英的誤工時(shí)間為90天（60天＋30天）；原告高樹英工資750元／月，故其誤工費(fèi)為2250元（750元／月÷30天×90天）。原告高樹英及其陪護(hù)人員因處理此次事故及就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)合理開支原則，本院酌定交通費(fèi)為300元。原告高樹英系征地農(nóng)轉(zhuǎn)居，因本次交通事故致十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20307元／年×20年×10%=40614元。原告高樹英有被扶養(yǎng)人蒲玉珍（xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時(shí)80周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為670.88元（5367元／年×5年×10%÷4），納入殘疾賠償金中一并計(jì)算，即殘疾賠償金為41284.88元。原告高樹英因本次交通事故受傷致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，被告熊某只有對(duì)原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，根據(jù)原告的受傷程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏娇紤]，本院酌定精神損害撫慰金3000元。原告高樹英因評(píng)殘產(chǎn)生鑒定檢查費(fèi)950元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。綜上，本案的損失共計(jì)79550.60元。
川A785JN號(hào)車在被告平安財(cái)保天府支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保天府支公司應(yīng)直接向原告高樹英支付賠償款60434.88元（其中醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元，傷殘死亡限額內(nèi)50434.88元）。因被告熊某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)保天府支公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的15050.86元，由被告平安財(cái)保天府支公司依被告熊某承擔(dān)的責(zé)任，直接向原告高樹英賠償15050.86元。對(duì)不屬保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥3114.86元、鑒定費(fèi)950元，共4064.86元，由被告熊某承擔(dān)。被告熊某已墊付原告高樹英醫(yī)療費(fèi)16765.72元，因被告熊某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償為4064.86元，故被告平安財(cái)保天府支公司在支付原告高樹英的賠償款中扣除12700.86元，并直接支付被告熊某。被告平安財(cái)保天府支公司墊付原告高樹英醫(yī)療費(fèi)4000元，在支付原告高樹英的賠償款中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告高樹英58784.88元；支付被告熊某12700.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取373元，由被告熊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告熊某駕駛機(jī)動(dòng)車與被告張某某駕駛并搭載原告高樹英的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告高樹英受傷，大邑縣公安局交通警察大隊(duì)大公交認(rèn)字（2013）第0774號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書，被告熊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告高樹英因本次事故造成的損失，故本案責(zé)任全部由被告熊某承擔(dān)。被告楊某系川A785JN號(hào)車車主，其對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告高樹英治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20765.72元，需后續(xù)治療費(fèi)5000元，有出院證明書、住院費(fèi)用結(jié)算清單、結(jié)算票據(jù)及病歷為證，本院予以確認(rèn)。但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%自費(fèi)藥，即3114.86元。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告高樹英住院治療60天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（20元／天×60天）。原告高樹英住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元（20元／天×60天）。根據(jù)醫(yī)囑，原告高樹英住院期間需護(hù)理人員一人，但未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員系有收入的，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等護(hù)理級(jí)別的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定為60元／天，故護(hù)理費(fèi)為3600元（60元／天×60天）。原告高樹英因本次事故受傷，必然產(chǎn)生誤工，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；原告未舉證證明其出院持續(xù)誤工，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，原告高樹英出院后需門診休息治療1月，故原告高樹英的誤工時(shí)間為90天（60天＋30天）；原告高樹英工資750元／月，故其誤工費(fèi)為2250元（750元／月÷30天×90天）。原告高樹英及其陪護(hù)人員因處理此次事故及就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)合理開支原則，本院酌定交通費(fèi)為300元。原告高樹英系征地農(nóng)轉(zhuǎn)居，因本次交通事故致十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20307元／年×20年×10%=40614元。原告高樹英有被扶養(yǎng)人蒲玉珍（xxxx年xx月xx日出生），事故發(fā)生時(shí)80周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為670.88元（5367元／年×5年×10%÷4），納入殘疾賠償金中一并計(jì)算，即殘疾賠償金為41284.88元。原告高樹英因本次交通事故受傷致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，被告熊某只有對(duì)原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，根據(jù)原告的受傷程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏娇紤]，本院酌定精神損害撫慰金3000元。原告高樹英因評(píng)殘產(chǎn)生鑒定檢查費(fèi)950元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。綜上，本案的損失共計(jì)79550.60元。
川A785JN號(hào)車在被告平安財(cái)保天府支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保天府支公司應(yīng)直接向原告高樹英支付賠償款60434.88元（其中醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元，傷殘死亡限額內(nèi)50434.88元）。因被告熊某所駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)保天府支公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的15050.86元，由被告平安財(cái)保天府支公司依被告熊某承擔(dān)的責(zé)任，直接向原告高樹英賠償15050.86元。對(duì)不屬保險(xiǎn)賠償范圍的自費(fèi)藥3114.86元、鑒定費(fèi)950元，共4064.86元，由被告熊某承擔(dān)。被告熊某已墊付原告高樹英醫(yī)療費(fèi)16765.72元，因被告熊某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償為4064.86元，故被告平安財(cái)保天府支公司在支付原告高樹英的賠償款中扣除12700.86元，并直接支付被告熊某。被告平安財(cái)保天府支公司墊付原告高樹英醫(yī)療費(fèi)4000元，在支付原告高樹英的賠償款中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市天府支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告高樹英58784.88元；支付被告熊某12700.86元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取373元，由被告熊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李嘉龍

書記員：陳莉