高樹明
程常青（黑龍江暢順達律師事務(wù)所）
張某
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告高樹明，住羅北縣。
委托代理人程常青，黑龍江暢順達律師事務(wù)所律師。
被告張某，住尚志市。
被告李某某，住尚志市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市。
負責人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告高樹明與被告張某、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月25日公開開庭進行了審理。原告高樹明的委托代理人程常青，被告李某某、平安保險公司的委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高樹明為證明其主張的事實成立，庭審中提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通責任事故認定書。證明此次交通事故，經(jīng)交警隊認定高樹明無責任，張某負全部責任，牌號為黑LD9578的轎車所有人為李某某。李某某及平安保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、機動車交通事故責任強制保險單及機動車輛保險單各一份。證明李某某在平安保險公司投保交強險，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元；投保車輛險，商業(yè)第三者險責任險賠償限額為500000元。李某某及平安保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、尚志市人民醫(yī)院門診部醫(yī)療手冊。證明:2014年10月14日原告受傷后被送往尚志市人民醫(yī)院門診部進行救治后，于當天轉(zhuǎn)院治療。李某某及平安保險公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、哈醫(yī)大二院住院病案、用藥明細及住院診斷書。證明高樹明于2014年10月15日至2014年12月4日在該院住院治療，總計住院50天，經(jīng)診斷為:髖關(guān)節(jié)脫位、髖臼骨折、股骨頭骨折、骨盆骨折、多處皮膚淺表擦傷。李某某及平安保險公司質(zhì)證對真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，根據(jù)病案長期醫(yī)囑單記載，2014年11月25日，高樹明已停止全部用藥，此后的住院行為均是掛床行為，產(chǎn)生的費用由高樹明個人承擔。
證據(jù)五、醫(yī)療費用票據(jù)5張。證明:高樹明在尚志市人民醫(yī)院支付治療費用1621.40元，在哈醫(yī)大二院支付治療費用125446.15元，合計127067.55元。李某某及平安保險公司質(zhì)證對票據(jù)真實性無異議，但其中兩張門診票據(jù)中，一張900元為車費，另一張包含30元車費，均不屬于醫(yī)療費用。
證據(jù)六、交通費用票據(jù)23張。證明:原告處理交通事故以及原告在住院期其親屬為護理所產(chǎn)生的交通費1805元。李某某及平安保險公司質(zhì)證對除黑龍江省急救醫(yī)療費專用票據(jù)，其他真實性無異議，該票據(jù)非正規(guī)急救車費用發(fā)票，票面形式已不流通使用。且高樹明是在治愈后出院，無需使用急救車從哈醫(yī)大二院送至寶泉嶺。對火車票票據(jù)，乘車人姓名均非高樹明，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。另有一張發(fā)生在2014年12月24日，乘車人為譚菊芬，票據(jù)發(fā)生時間在高樹明出院后，明顯與本案無關(guān)。對汽車客票6張，其中2張往返于哈爾濱與尚志之間，明顯與住院診療行為無關(guān)。剩余4張，發(fā)生在高樹明住院期間內(nèi)，高樹明應(yīng)留院治療，不應(yīng)產(chǎn)生交通費用。對出租車票據(jù)7張，雖發(fā)生在高樹明住院期間內(nèi)，但無法證明票據(jù)發(fā)生的必要性。
證據(jù)七、住宿費用票據(jù)5張。證明:原告處理交通事故以及原告在住院期間其親屬為護理所產(chǎn)生的住宿費2282元。李某某及平安保險公司質(zhì)證對住宿費發(fā)票中除一張白條收據(jù)外，其他真實性無異議。對白條收據(jù)認為非正規(guī)發(fā)票，無法證實費用的實際發(fā)生。對剩余住宿費發(fā)票，護理人應(yīng)在醫(yī)院對傷者進行護理，不應(yīng)額外產(chǎn)生住宿費用。在2014年11月5日，連續(xù)開具兩張發(fā)票，時間同為5天，明顯與客觀事實不符，對1張12月4日三天住宿費發(fā)票，高樹明當日已出院，且根據(jù)高樹明舉證，當日已返回寶泉嶺，不應(yīng)產(chǎn)生住宿費用。
證據(jù)八、李穎、蘆金環(huán)身份證一份。證明護理人員身份事項，二人均無固定職業(yè)。孟凡明、李河春質(zhì)證無異議。
孟凡明、李河春辯稱:車輛發(fā)生交通事故，造成董杰損害的事實存在。事故車輛在天安財產(chǎn)保險公司投保交強險，天安財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)進行賠償。超出部分，對董杰請求的合理部分，同意按責任劃分比例進行賠償。
孟凡明、李河春為證明其主張的事實成立，庭審中出示了事故車輛黑L46389號解放牌大貨車保險單復印件一份。證明該車輛在天安財產(chǎn)保險公司投保交強險。董杰質(zhì)證無異議。
天安財產(chǎn)保險公司未到庭參加訴訟，未答辯，未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及所提供的證據(jù)，本院認定以下事實:
2014年7月14日6時30分許，孟凡明駕駛黑L46389號解放牌大貨車，行駛至尚志市尚志鎮(zhèn)中央大街298號門前道口附近時，與董杰駕駛的自行車相撞，發(fā)生交通事故。尚志市公安局交通警察大隊對事故認定:此事故由董杰負主要責任，孟凡明負次要責任。李河春系該事故車輛的車主。董杰在尚志市人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大二院住院治療，診斷為:左脛腓骨開放性、粉碎性骨折，皮膚撕脫，肌肉斷裂。住院91天，住院期間需二人護理，加強營養(yǎng)。在尚志市人民醫(yī)院支付醫(yī)療費2833.21元，在哈醫(yī)大二院支付醫(yī)療費132910.18元。董杰配置醫(yī)療器械支付1300元，支付住院期間交通費共計2414.5元。該事故車輛在天安財產(chǎn)保險公司投保交強險，交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。董杰受傷前在尚志鎮(zhèn)東興狗肉館工作，月工資為3000元。董杰要求天安財產(chǎn)保險公司在保險責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分由孟凡明、李河春依交通事故責任劃分承擔賠償責任。要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、交通費、護理器具費合計94696.5元。黑龍江省2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為49320元／年。原告骨折內(nèi)固定物取出后再行評定傷殘等級，傷殘賠償金及精神撫慰金等部分待原告?zhèn)麣埖燃壦痉ㄨb定做出后，另行主張權(quán)利。
本院認為:根據(jù)公安交警部門對該交通事故做出的責任認定:此事故由董杰負主要責任，孟凡明負次要責任。故孟凡明應(yīng)按照責任劃分比例承擔損害賠償責任，李河春作為該事故車輛的車主，承擔連帶賠償責任。因孟凡明駕駛的事故車輛在天安財產(chǎn)保險公司投保交強險，故天安財產(chǎn)保險公司首先在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由孟凡明按照交通事故責任劃分比例承擔，李河春作為車主，承擔連帶賠償責任。董杰要求賠償醫(yī)療費134643.39元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，予以支持；護理器具費1300元，有票據(jù)予以證實，予以支持；誤工費9100元（100元／天×91天），予以支持；護理費24934元（137元／天×91天×2人），予以支持；住院伙食補助費9100元（100元／天×91天），予以支持；營養(yǎng)費4550元（50元／天×91天），有醫(yī)院診斷需加強營養(yǎng)，予以支持；交通費2414.50元，予以支持；護理人員伙食補助費18200元（100元／天×91天×2人），與法不符，不予支持。上述各項合理損失為186041.89元。天安財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，剩余部分138293.39元（134643.39元＋9100元＋4550元－10000元），由孟凡明按照交通事故責任劃分予以賠償41488.02元（138293.39元×30%），李河春承擔連帶賠償責任。天安財產(chǎn)保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、輔助器具費、交通費，合計37748.50元（9100元＋24934元＋1300元＋2414.50元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告董杰醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，賠償原告董杰誤工費、護理費、輔助器具費、交通費合計37748.50元，以上總計47748.50元。
二、被告孟凡明賠償原告董杰醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計41488.02元。
三、被告李河春對被告孟凡明賠償?shù)母黜棑p失41488.02元承擔連帶賠償責任。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2168元（原告已繳納），由原告董杰負擔137元，由被告孟凡明負擔2031元，被告李河春負連帶履行責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)公安交警部門對該交通事故做出的責任認定:此事故由董杰負主要責任，孟凡明負次要責任。故孟凡明應(yīng)按照責任劃分比例承擔損害賠償責任，李河春作為該事故車輛的車主，承擔連帶賠償責任。因孟凡明駕駛的事故車輛在天安財產(chǎn)保險公司投保交強險，故天安財產(chǎn)保險公司首先在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由孟凡明按照交通事故責任劃分比例承擔，李河春作為車主，承擔連帶賠償責任。董杰要求賠償醫(yī)療費134643.39元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，予以支持；護理器具費1300元，有票據(jù)予以證實，予以支持；誤工費9100元（100元／天×91天），予以支持；護理費24934元（137元／天×91天×2人），予以支持；住院伙食補助費9100元（100元／天×91天），予以支持；營養(yǎng)費4550元（50元／天×91天），有醫(yī)院診斷需加強營養(yǎng)，予以支持；交通費2414.50元，予以支持；護理人員伙食補助費18200元（100元／天×91天×2人），與法不符，不予支持。上述各項合理損失為186041.89元。天安財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，剩余部分138293.39元（134643.39元＋9100元＋4550元－10000元），由孟凡明按照交通事故責任劃分予以賠償41488.02元（138293.39元×30%），李河春承擔連帶賠償責任。天安財產(chǎn)保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、輔助器具費、交通費，合計37748.50元（9100元＋24934元＋1300元＋2414.50元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告董杰醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，賠償原告董杰誤工費、護理費、輔助器具費、交通費合計37748.50元，以上總計47748.50元。
二、被告孟凡明賠償原告董杰醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計41488.02元。
三、被告李河春對被告孟凡明賠償?shù)母黜棑p失41488.02元承擔連帶賠償責任。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2168元（原告已繳納），由原告董杰負擔137元，由被告孟凡明負擔2031元，被告李河春負連帶履行責任。

審判長：高惠
審判員：王慶祿
審判員：孟昭海

書記員：馬艷春