原告：高樹平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。委托訴訟代理人：高銳，杭錦后旗148法律服務所法律工作者。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。委托訴訟代理人：劉翠花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，劉某某妻子，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：李三美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：張祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司。營業(yè)場所內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。代表人：李波，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛泰，公司職工。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司。營業(yè)場所內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。代表人：高晶，公司經(jīng)理。

原告高樹平與被告劉某某、李三美、張祥、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司（下稱人壽保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司（下稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月19日、2018年2月12日公開開庭進行了審理。原告高樹平及其委托訴訟代理人高銳、被告劉某某的委托訴訟代理人劉翠花、被告李三美、被告張祥、被告人壽保險公司委托訴訟代理人葛泰到庭參加訴訟，被告平安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告高樹平向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費9781元；住院伙食補助費1800元；護理費2034元；誤工費9800元；傷殘賠償金61188元；精神撫慰金3000元；被扶養(yǎng)人生活費（1）10637元×5年×10%/4人=1329.56元（2）10637元×9年×10%/4人=2393.2元；傷殘鑒定費500元；交通費200元，以上共計92525.8元，其中由被告人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償81767.6元；由被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償8177.2元，由被告劉某某賠償790.5元；由被告人壽保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償790.5元。事實與理由：2016年11月21日17時30分許，劉某某駕駛ＸＸＸ號小型轎車由北向南行駛至杭錦后旗X723縣道5km+300m路段時向東轉(zhuǎn)彎時，與由南向北高建文駕駛的XXX號皮卡車發(fā)生碰撞，后皮卡車向西躲避，與相對方向張祥駕駛的ＸＸＸ號小型轎車發(fā)生碰撞，造成ＸＸＸ號車乘車人高樹平、孫瑞德受傷，三車損壞的道路交通事故，本起事故經(jīng)杭錦后旗交警大隊認定，高建文、劉某某負本起事故同等責任，高樹平、張祥無責任。被告劉某某辯稱，事故發(fā)生屬實，對交警隊責任認定無異議，認可原告的各項損失。原告住院期間我墊付醫(yī)療費5842元。被告李三美辯稱，事故發(fā)生后我在交警隊交了押金7000元。被告張祥辯稱，在本起事故中我是無責任一方。原告的各項損失應該由保險公司承擔。我不承擔責任。被告人壽保險公司辯稱，事故發(fā)生屬實，對交警隊認定無異議。被告李三美的車輛在我公司投保了交強險及50萬第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本案原告在交強險范圍內(nèi)的合理性損失應該由承保ＸＸＸ號小型轎車交強險的保險公司即被告平安保險公司與我公司共同承擔。超出交強險限額部分的合理損失，我公司應當按不超出事故責任比例的50%承擔損失。訴訟費及鑒定費我公司不承擔。被告平安保險公司未作答辯。對原被告雙方有爭議的證據(jù)認定如下：1、交通事故責任認定書，該責任認定書系杭錦后旗交警大隊所出具，具有真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；2、臨河區(qū)醫(yī)院住院病歷，杭錦后旗醫(yī)院住院病歷、費用分項清單、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)，系原告救治的醫(yī)療機構(gòu)所出具，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性，予以采信；3、交通費票據(jù)一組，因該票據(jù)不符合法律規(guī)定，不予采信；4、被扶養(yǎng)人證明，該證據(jù)系原告高樹平居住的巴彥淖爾市臨河區(qū)干召廟鎮(zhèn)建民村所出具的，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性，予以采信；5、金橋司法鑒定所及羽禾司法鑒定所各出具的鑒定報告，鑒定結(jié)論一致，予以采信；6、門診費票據(jù)，該組票據(jù)系案外人孫瑞德在杭錦后旗人民醫(yī)院救治產(chǎn)生的票據(jù)，與本案無關(guān)，故不予采信。7、鑒定費收據(jù)，該證據(jù)系巴彥淖爾市金橋司法鑒定所出具，加蓋有該鑒定所財務專用章且為原件，予以采信。根據(jù)無爭議的事實及對證據(jù)的認定，確認事實如下：2016年11月21日17時30分許，劉某某駕駛ＸＸＸ號小型轎車由北向南行駛至杭錦后旗X723縣道5km+300m路段時向東轉(zhuǎn)彎時，與由南向北高建文駕駛的ＸＸＸ號皮卡車發(fā)生碰撞，后皮卡車向西躲避，與相對方向張祥駕駛的ＸＸＸ號小型轎車發(fā)生碰撞，造成ＸＸＸ號車乘車人高樹平、孫瑞德受傷，三車損壞的道路交通事故，本起事故經(jīng)杭錦后旗交警大隊認定，高建文、劉某某負本起事故同等責任，高樹平、張祥無責任。事故發(fā)生后，原告高樹平于2016年11月21日至2016年11月23日在杭錦后旗人民醫(yī)院住院治療2天，病情診斷為右鎖骨骨折、頭部外傷、胸部外傷；于2016年11月23日至2016年12月9日在臨河區(qū)人民醫(yī)院住院治療16天，病情診斷為右側(cè)鎖骨骨折、頭皮裂傷、胸背部外傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。原告住院期間，由其妻子張樹蓮護理，張樹蓮、高樹平均為農(nóng)村戶籍。原告高樹平有被扶養(yǎng)人兩名，即其父高秀山，高秀山xxxx年xx月xx日出生，至評殘時76歲，其母唐玉英，唐玉英xxxx年xx月xx日出生，至評殘時72歲。二人共有4名扶養(yǎng)人。ＸＸＸ號皮卡車登記所有人為李三美，案外人高建文系李三美雇傭的司機，事故發(fā)生在高建文從事雇傭活動期間。該車輛在被告人壽保險公司投保了一份交強險及50萬元第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告張祥所有的ＸＸＸ號小型轎車在被告平安保險公司投保一份交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本案在訴訟中，被告人壽保險公司以傷殘評定標準不符合國家有關(guān)規(guī)定為由申請重新鑒定，本院委托巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所鑒定，巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所對原告的傷情作出十級傷殘的鑒定意見。事故發(fā)生后，被告劉某某給原告高樹平墊付醫(yī)療費4917.38元。訴訟中，本起事故的另一傷者孫瑞德自愿放棄交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費、死亡傷殘項下的保險理賠金，同意由原告高樹平全部享有。

本院認為，公民享有健康權(quán)，過錯侵害他人人身的，應當承擔賠償責任。被告張祥所有的車輛在被告平安保險公司投保了一份交強險，被告李三美的車輛在被告人壽保險公司投保了一份交強險，因被告張祥在本起事故中無責任，故原告的損失，先由被告平安保險公司、人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)分別按10%90%予以賠償。不足部分的損失，由被告李三美、劉某某各按50%予以承擔，又因被告李三美的車輛在被告人壽保險公司投保了50萬元第三者責任險（不計免賠），故被告李三美就交強險以外的應承擔的損失，由被告人壽保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)依照保險合同約定予以承擔。被告人壽保險公司辯稱，1、我公司不承擔鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確認保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；2、我公司不承擔訴訟費。訴訟費的承擔不屬當事人請求的范圍，由人民法院根據(jù)當事人的勝敗訴情況決定當事人負擔，故對該辯解本院不予支持。原告提交的交通費票據(jù)雖不符合法律規(guī)定，但原告及護理人員從居住地點前往就醫(yī)地點進行護理，必然支出交通費，結(jié)合原告的住院天數(shù)及一般交通工具價格，交通費酌定為150元。被告李三美辯稱，事故發(fā)生后，支付原告醫(yī)療費7000元，因其未能提供證據(jù)證明，對該辯解不予支持。原告主張按2016年道路交通事故賠償標準計算損失，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上原告的各項損失核定為：1、醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷，確定為9780.46元；2、住院伙食補助費，為1800元（18天×100元/天）；3、誤工費，為8207.87元（83天×98.89元/天）；4、護理費，為1780.02元（18天×98.89元/天）；5、交通費，酌定為150元；6、殘疾賠償金，為61188元（30594元×20年×10%）。高秀山的被扶養(yǎng)人生活費，按2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均生活消費支出10637元/年×5年×10%÷4人，為1329.6元；唐玉英的被扶養(yǎng)人生活費，按2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均生活消費支出10637元/年×8年×10%÷4人，為2127.4元，合計3457元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金內(nèi)，故殘疾賠償金為64645元；7、精神撫慰金，原告因本起交通事故受傷，必然受到較大精神痛苦，酌定為3000元；8、鑒定費，為1000元，以上共計90363.35元。此款由被告平安保險公司在交強險范圍賠償8778.29元，原告要求賠償8177.2元，以其請求為限。由被告人壽保險公司在交強險范圍賠償80004.6元。不足部分的損失，由被告人壽保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)按事故責任比例50%賠償790.23元，由被告劉某某按事故責任比例50%賠償790.23元，核減被告劉某某支付的醫(yī)療費4917.38元，原告高樹平應返還被告劉某某4127.15元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條，第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告高樹平醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等共計80794.83元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高樹平醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計8177.2元。三、原告高樹平返還被告劉某某4127.15元。四、駁回原告高樹平其他訴訟請求。本判決的履行期限為判決生效后十日內(nèi)。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2113元，由原告高樹平承擔43元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司承擔1842元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司杭錦后旗支公司承擔228元。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。