高樹平
楊雅鳳黑龍江航科律師事務(wù)所律師
張國(guó)軍
楊福文
張某某

上訴人（原審原告、反訴被告）高樹平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體車主，住所黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人楊雅鳳黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）張國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，住所黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人楊福文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省紡織印染廠退休工人，住所黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告、反訴被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)退休干部，住所黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
上訴人高樹平、張國(guó)軍因與被上訴人張某某追償權(quán)、保證合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2014）民阿民二初字第45號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月13日受理后依法組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭審理了此案。上訴人高樹平及其委托代理人楊雅鳳，上訴人張國(guó)軍及其委托代理人楊福文到庭參加訴訟。被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒絕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明:2013年，張志清以張國(guó)軍、高樹平、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司為被告，向原審法院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，同年5月28日，高樹平、張國(guó)軍簽訂協(xié)議書，內(nèi)容:關(guān)于張國(guó)軍駕駛高樹平汽車發(fā)生交通事故一事，雙方協(xié)商意見聽從法院判決。該協(xié)議中，張某某作為擔(dān)保人在此簽字。同年9月20日，原審法院作出哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2013）阿民一初字第172號(hào)民事判決書，判決:高樹平對(duì)張志清損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，張國(guó)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已發(fā)生法律效力，高樹平已履行該判決賠償義務(wù)。但該判決，未確定高樹平、張國(guó)軍負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任比例。
除上述事實(shí)外，本院二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為:高樹平雇傭張國(guó)軍為其司機(jī)從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)事實(shí)存在，雙方間雇傭關(guān)系成立，本院應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于高樹平、張國(guó)軍對(duì)該交通事故賠償責(zé)任劃分認(rèn)定問題。張國(guó)軍在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故認(rèn)定，張國(guó)軍駕駛燈光不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路未確保安全駕駛，夜間會(huì)車時(shí)違法使用燈光，觀察瞭望不夠是造成此事故的原因，負(fù)全部責(zé)任。本案中，高樹平已履行（2013）阿民一初字第172號(hào)民事生效判決書確認(rèn)該交通事故賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第九條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。原審判決據(jù)此認(rèn)定張國(guó)軍、高樹平承擔(dān)該交通事故賠償責(zé)任的60%、40%責(zé)任合理，本院應(yīng)予維持。高樹平上訴主張張國(guó)軍承擔(dān)全部賠償責(zé)任，理由不足，不予支持。張國(guó)軍上訴主張其不存在故意或重大過失行為無證據(jù)，該主張本院不予支持。
關(guān)于張某某在高樹平、張國(guó)軍協(xié)議中保證責(zé)任的認(rèn)定問題。高樹平、張國(guó)軍協(xié)議中產(chǎn)生在高樹平、張國(guó)軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件訴訟期間，雙方協(xié)議約定聽從法院判決，張某某在該協(xié)議中，作為擔(dān)保人在此簽字。該協(xié)議未明確張某某對(duì)雙方協(xié)議內(nèi)容保證履行責(zé)任義務(wù)，并且，在（2013）阿民一初字第172號(hào)民事生效判決書中，亦未確認(rèn)張某某對(duì)該判決承擔(dān)義務(wù)。故此，原審判決認(rèn)定不予支持高樹平主張張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)正確，本院應(yīng)予維持。高樹平該項(xiàng)訴請(qǐng)無理，本院不予支持。
關(guān)于張國(guó)軍主張高樹平給付油補(bǔ)款的問題。本案本訴系追償權(quán)、保證合同糾紛案件，張國(guó)軍一審反訴訴請(qǐng)屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，與本案的本訴不存在事實(shí)及法律的必然聯(lián)系，不宜合并審理。原審判決不予處理并無不當(dāng)。張國(guó)軍對(duì)該訴請(qǐng)可另行解決。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審審案件受理費(fèi)515元，由上訴人高樹平、張國(guó)軍各負(fù)擔(dān)257.50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:高樹平雇傭張國(guó)軍為其司機(jī)從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)事實(shí)存在，雙方間雇傭關(guān)系成立，本院應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于高樹平、張國(guó)軍對(duì)該交通事故賠償責(zé)任劃分認(rèn)定問題。張國(guó)軍在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故認(rèn)定，張國(guó)軍駕駛燈光不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路未確保安全駕駛，夜間會(huì)車時(shí)違法使用燈光，觀察瞭望不夠是造成此事故的原因，負(fù)全部責(zé)任。本案中，高樹平已履行（2013）阿民一初字第172號(hào)民事生效判決書確認(rèn)該交通事故賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第九條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。原審判決據(jù)此認(rèn)定張國(guó)軍、高樹平承擔(dān)該交通事故賠償責(zé)任的60%、40%責(zé)任合理，本院應(yīng)予維持。高樹平上訴主張張國(guó)軍承擔(dān)全部賠償責(zé)任，理由不足，不予支持。張國(guó)軍上訴主張其不存在故意或重大過失行為無證據(jù)，該主張本院不予支持。
關(guān)于張某某在高樹平、張國(guó)軍協(xié)議中保證責(zé)任的認(rèn)定問題。高樹平、張國(guó)軍協(xié)議中產(chǎn)生在高樹平、張國(guó)軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件訴訟期間，雙方協(xié)議約定聽從法院判決，張某某在該協(xié)議中，作為擔(dān)保人在此簽字。該協(xié)議未明確張某某對(duì)雙方協(xié)議內(nèi)容保證履行責(zé)任義務(wù)，并且，在（2013）阿民一初字第172號(hào)民事生效判決書中，亦未確認(rèn)張某某對(duì)該判決承擔(dān)義務(wù)。故此，原審判決認(rèn)定不予支持高樹平主張張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)正確，本院應(yīng)予維持。高樹平該項(xiàng)訴請(qǐng)無理，本院不予支持。
關(guān)于張國(guó)軍主張高樹平給付油補(bǔ)款的問題。本案本訴系追償權(quán)、保證合同糾紛案件，張國(guó)軍一審反訴訴請(qǐng)屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，與本案的本訴不存在事實(shí)及法律的必然聯(lián)系，不宜合并審理。原審判決不予處理并無不當(dāng)。張國(guó)軍對(duì)該訴請(qǐng)可另行解決。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審審案件受理費(fèi)515元，由上訴人高樹平、張國(guó)軍各負(fù)擔(dān)257.50元。

審判長(zhǎng)：焦崇升
審判員：李勝凱
審判員：郞曉俠

書記員：王帥英