原告：高樹軍，男，1969年11月出生，漢族，住肇東市。
被告：江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司，住所地高郵市城南經(jīng)濟新區(qū)南環(huán)路88號。
法定代表人：郭曉東，董事長。
委托訴訟代理人：黃道，江蘇神闕律師事務(wù)所律師。
被告：牛某某，男，1965年10月出生，漢族，住江蘇省徐州市銅山區(qū)。

高樹軍訴江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱弘某公司）、牛某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭于2018年10月30日公開開庭進行了審理，原告高樹軍，被告弘某公司委托訴訟代理人黃道到庭參加了訴訟，被告牛某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
高樹軍向法院提出訴訟請求：要求被告給付拖欠人工費240000元及利息；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在被告承包的大慶創(chuàng)業(yè)城10－32#、34#樓項目中，進行土建施工，共發(fā)生費用1332554元，被告給付了一部分，尚欠240000元未付。為此，原告訴至法院，提出上述請求。
弘某公司辯稱，我公司與原告不存在勞務(wù)合同關(guān)系，也沒有將案涉工程分包給高樹軍及牛某某，所以我公司不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
牛某某未出庭，也未提出書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

原告提供：證據(jù)一、2016年8月27日牛某某為原告出具的結(jié)算單一份，證明牛某某欠原告人工費190000元。弘某公司認為無法確認真實性，牛某某也不是創(chuàng)業(yè)城項目負責(zé)人。本院將結(jié)合其他證據(jù)對此事實進行認定；證據(jù)二、2014年8月12日，牛某某給弘某公司出具的借條復(fù)印件一份，弘某公司給原告匯款回執(zhí)兩份，證明牛某某向弘某公司借款150000元，要求弘某公司將此款給付原告，但弘某公司只給原告匯款100000元，尚欠50000元。弘某公司質(zhì)證認為：牛某某的借款與本案無關(guān)。因該證據(jù)系復(fù)印件，本院將結(jié)合其他事實對此進行認定；證據(jù)三、錄音資料一份，證明牛某某欠款數(shù)額為240000元。弘某公司認為無法確認錄音中說話人的身份，且對方?jīng)]有明確具體欠款數(shù)額。本院認為，該錄音無法證明欠數(shù)的具體數(shù)額，但可以結(jié)合證據(jù)一證實牛某某欠原告190000元的事實，本院對此予以認定。
被告弘某公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確定如下法律事實：
弘某公司承建了大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城十標段工程，項目部負責(zé)人為王某某，被告牛某某承包了10－32#、34#號的施工，后牛某某將10－32#、34#號樓的土建部分轉(zhuǎn)包給了原告高樹軍。施工過程中，牛某某向弘某公司借款150000元，要求弘某公司將此款直接付給原告高樹軍，但弘某公司只在2014年10月30日匯款50000元，在2015年5月12日匯給高樹軍50000元，計100000元。2016年8月27日，牛某某為原告高樹軍出具結(jié)算單，主要內(nèi)容為“大慶創(chuàng)業(yè)城10－32#、10－34#樓土建高樹軍人工費總計壹佰叁拾叁萬貳仟伍佰伍拾肆元整。其中2012年至2015年己付壹佰壹拾肆萬貳仟伍佰伍肆元整。剩余拾玖萬元整”。
本院認為，通過庭審調(diào)查可知，原告高樹軍組織人員進行土建施工，其與牛某某之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系。故本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。因原告高樹軍及被告牛某某均不具備建筑施工資質(zhì)，故雙方之間的合同無效。合同雖然無效，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工程質(zhì)量合格的，實際施工人可以參照合同約定主張工程款，本案案涉工程投入使用多年，被告沒有提出質(zhì)量問題抗辯，故被告應(yīng)當按約定履行給付工程款的義務(wù)。被告牛某某對欠付原告的工程款190000元進行了確認，原告認為在牛某某最后確認前曾經(jīng)讓弘某公司向其支付150000元，但實際只支付了100000元，尚有50000元未付，故最終欠款數(shù)額應(yīng)為240000元。本院認為，弘某公司向原告支付100000元發(fā)生時間在2014年至2015年間，而牛某某最后確認欠款時間為2016年，原告提供的證據(jù)不能證明雙方在最后結(jié)算時將上述錢款按照150000元進行了扣除，也就是說原告不能排除在最后結(jié)算時上述錢款是按照100000元進行扣除的事實，故本院確定牛某某欠原告的最終欠款數(shù)額為190000元。被告牛某某作為合同相對人應(yīng)積極履行付款義務(wù)，逾期應(yīng)當承擔(dān)給付工程款及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方?jīng)]有約定給付工程款的時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，建設(shè)工程己實際交付的，為交付之日。本案雖然原告沒有證明交付使用時間，但被告牛某某為原告出具結(jié)算單時案涉工程早己交付使用，故本院酌定從原告起訴之日起開始計算逾期利息，原告主張按照月利1分計算過高，本院按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算。
被告弘某公司否認與牛某某之間存在合同關(guān)系，但其沒有提供證據(jù)證明此主張，根據(jù)原告提供的弘某公司應(yīng)牛某某要求向原告匯款的事實及原告與牛某某的錄音可以認定弘某公司與牛某某之間存在違法轉(zhuǎn)包的情形?！督ㄔO(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)當承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任”。該條確立了承包人在違法分包、轉(zhuǎn)包時應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的方式，明確了在違法分包、轉(zhuǎn)包的情形下保護農(nóng)民工合法權(quán)益的基本原則，該部門規(guī)章可以作為民事案件的裁判參考依據(jù)。被告弘某公司庭審中沒有提供己向牛某某支付完全部工程款的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故其應(yīng)當在牛某某不能履行給付義務(wù)的情況下向原告高樹軍承擔(dān)給付責(zé)任。如弘某公司依本判決履行義務(wù)后，最終確認存在超付工程款的情況，可以向相關(guān)當事人主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、牛某某于判決生效后十日內(nèi)給付高樹軍190000元；自2016年8月27日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算至給付完畢止；
二、江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司在牛某某不能履行給付義務(wù)時，向高樹軍承擔(dān)給付責(zé)任。
案件受理費4900元由被告牛某某承擔(dān)3879元，原告承擔(dān)1021元。公告費310元由牛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 劉曉東
人民陪審員 陶靖然
人民陪審員 趙福忠

書記員： 劉麗娜