原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閔慧紅，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：張1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志文，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：張1(系被告高某2的母親)，即上列被告張1。
　　被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉俊燁，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告高某1與被告張1、高某2、張某2、李某某析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某1及其委托訴訟代理人閔慧紅、被告張1(又系被告高某2的法定代理人)及其委托訴訟代理人張志文、被告張某2及其委托訴訟代理人劉俊燁到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)換適用普通程序，由審判員許根華和人民陪審員濮如毅、顧鳳瑾組成合議庭，于2019年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上列訴訟參與人高某1、閔慧紅、張1、張志文、張某2到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.分割上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航瑞路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱101室房屋)、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航瑞路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱301室房屋)，上述房屋歸被告所有，由被告給付原告應(yīng)得房屋產(chǎn)權(quán)份額的折價(jià)款人民幣719,525.06元；2.被告給付原告搬家補(bǔ)助費(fèi)875.65元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)37,302.69元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)18,969.58元、購房款利息8,846.77元，共計(jì)65,994.69元。事實(shí)和理由：原告高某1、被告張1于2005年1月登記結(jié)婚，2008年7月生育女兒被告高某2。2005年12月，被告張某2戶名下的房屋遇動(dòng)遷，高某1、張1和張1的父母張某2、朱琴芳為動(dòng)遷補(bǔ)償安置對(duì)象，并因高某1、張1當(dāng)時(shí)尚未生育子女而照顧一個(gè)動(dòng)遷補(bǔ)償安置對(duì)象。上述動(dòng)遷補(bǔ)償安置對(duì)象在動(dòng)遷中取得涉案101室、301室共二套安置房以及搬家補(bǔ)助費(fèi)等動(dòng)遷補(bǔ)償安置款。上述安置房現(xiàn)由被告占有、使用，上述補(bǔ)償款現(xiàn)在被告處。2016年5月，朱琴芳死亡。2018年7月，高某1、張1登記離婚，離婚時(shí)未處理上述安置房、補(bǔ)償款。2019年2月，高某2的撫養(yǎng)關(guān)系變更為隨張1共同生活。因被告拒絕給付屬于原告所有的動(dòng)遷補(bǔ)償安置利益，故原告提起訴訟。
　　被告張1、高某2、張某2共同辯稱，涉案101室房屋、301室房屋來源于張某2戶原有農(nóng)村宅基地使用權(quán)房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償，原告不享有被動(dòng)遷房屋的宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，原告在動(dòng)遷中系引進(jìn)人員，不屬安置對(duì)象，無資格購買安置房，安置房系被動(dòng)遷房屋的轉(zhuǎn)化，故原告只享有56,000元?jiǎng)舆w補(bǔ)償款、不享有安置房權(quán)利等其他動(dòng)遷補(bǔ)償安置利益。張某2戶動(dòng)遷時(shí)按5人認(rèn)定，其中對(duì)張某2按2人認(rèn)定。張某2在動(dòng)遷后已經(jīng)將屬于原告所有的補(bǔ)償款給付張1。原告、張1的離婚協(xié)議明確雙方無共同財(cái)產(chǎn)，證明雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)處理完畢。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主張應(yīng)當(dāng)在2年內(nèi)提出，原告要求分得補(bǔ)償款、安置房的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
　　被告李某某未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告高某1、被告張1于2005年1月22日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育女兒被告高某2。2018年7月3日，高某1、張1登記離婚，自愿離婚協(xié)議書約定高某2隨高某1共同生活、雙方婚后無共同財(cái)產(chǎn)等。高某1、張1在登記離婚前的微信聊天中明確家庭財(cái)產(chǎn)即房屋在今后另行處理、其他無共同財(cái)產(chǎn)。2019年2月1日，經(jīng)本院主持調(diào)解，高某1、張1達(dá)成高某2自2019年2月起由張1直接撫養(yǎng)的協(xié)議。
　　上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)沉香村11組33戶號(hào)房屋系被告張某2戶于1985年建造的農(nóng)村宅基地使用權(quán)房屋，宅基地使用權(quán)登記在張某2(系張1的父親)、朱琴芳(系張1的母親)、張1、蔡秀珍(系張某2的母親)名下，登記房屋建筑面積共計(jì)185平方米。2005年12月25日，張某2與拆遷人簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定拆遷張某2戶的上述房屋，拆遷人支付該戶拆遷補(bǔ)償款447,201.34元(該款由對(duì)該戶實(shí)有175.13平方米建筑面積房屋及土地使用權(quán)的補(bǔ)償款364,783.34元以及按照應(yīng)建未建面積58.87平方米、1,400元/平方米計(jì)算的土地使用權(quán)補(bǔ)償款82,418元組成)、棚舍及其他附屬物補(bǔ)償款43,917.01元、裝飾補(bǔ)償款48,282元、農(nóng)具補(bǔ)貼1,000元、搬家補(bǔ)助費(fèi)3,502.60元、臨時(shí)過渡費(fèi)25,218.72元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)7,005.20元、速遷獎(jiǎng)10,507.80元、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)58,365.33元、當(dāng)兵立功殘疾補(bǔ)償費(fèi)40,000元，補(bǔ)償款合計(jì)685,000元，該戶預(yù)留購買安置房款447,201.34元。同日，張某2戶訂購了二套安置房即涉案101室房屋(建筑面積67.63平方米，應(yīng)付購房款181,609.04元、維修基金1,751.62元、天然氣開戶費(fèi)895元，應(yīng)付款共計(jì)184,255.66元)、涉案301室房屋(建筑面積110.56平方米，應(yīng)付購房款302,359.49元、維修基金2,863.50元、天然氣開戶費(fèi)895元，應(yīng)付款共計(jì)306,117.99元)。因上述安置房為期房，故拆遷人應(yīng)付張某2戶預(yù)留購房款的利息62,798.25元以及2010年9月30日至同年12月30日期間的過渡費(fèi)8,499.64元。上述預(yù)留購房款及利息、過渡費(fèi)與應(yīng)付購房款結(jié)算后，張某2戶應(yīng)得28,125.58元。動(dòng)遷中的人口及房屋有效面積核對(duì)表明確張某2戶共4人即張某2、朱琴芳、張1、高某1，房屋有效面積234平方米(有證面積185平方米、應(yīng)建未建面積49平方米)，明確“張某2因中越戰(zhàn)爭(zhēng)戶口出去，現(xiàn)照顧認(rèn)定為人口5人，故更正面積認(rèn)定為234平方米”，更正前認(rèn)定的房屋有效面積為194平方米(有證面積185平方米、應(yīng)建未建面積9平方米)。2006年1月13日，張某2領(lǐng)取補(bǔ)償款與預(yù)留購房款的差額款237,798.66元。2010年9月，上述安置房交付張某2。2018年10月10日，高某1、高某2向本院提起訴訟，要求分得涉案動(dòng)遷補(bǔ)償安置利益。因高某2的撫養(yǎng)關(guān)系在該案審理中發(fā)生變更，故高某1申請(qǐng)撤訴，本院于2019年2月28日裁定準(zhǔn)許撤訴。2019年4月3日，高某1再次起訴。上述安置房現(xiàn)由張某2、張1、高某2占有、使用。上述安置房產(chǎn)權(quán)尚登記在開發(fā)商上海琨泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，已經(jīng)可以辦理業(yè)主產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
　　朱琴芳于2016年死亡，其母為被告李某某，其父楊金山于2001年死亡。原、被告雙方一致確認(rèn)蔡秀珍在涉案動(dòng)遷之前已死亡，一致確認(rèn)如果涉案動(dòng)遷補(bǔ)償安置利益中存在蔡秀珍的遺產(chǎn)，則該遺產(chǎn)歸屬在張某2名下，蔡秀珍的其他遺產(chǎn)繼承人如果主張繼承，則由張某2向相關(guān)權(quán)利人承擔(dān)義務(wù)。
　　審理中，因原、被告對(duì)涉案二套安置房的價(jià)值有較大爭(zhēng)議，故本院依法委托上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)涉案房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了司法評(píng)估。上述估價(jià)公司于2019年7月12日出具估價(jià)報(bào)告，報(bào)告的主要內(nèi)容為：估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2019年7月8日，估價(jià)結(jié)果為涉案101室房屋總價(jià)184萬元(27,207元/平方米)、涉案301室房屋總價(jià)313萬元(28,310元/平方米)。為上述估價(jià)，原告交納評(píng)估費(fèi)15,683元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，涉案戶籍摘抄材料、結(jié)婚證、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、微信材料、農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、航頭基地動(dòng)遷戶人口及房屋有效面積核對(duì)表、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算表、航頭基地房屋拆遷補(bǔ)償領(lǐng)款單、購房記錄(單)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告及估價(jià)費(fèi)發(fā)票、本院(2019)滬0115民初6161號(hào)民事調(diào)解書、本院(2018)滬0115民初75855號(hào)案件材料等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法和上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置的相關(guān)規(guī)定，上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置是對(duì)被拆遷房屋的所有權(quán)人和其他拆遷補(bǔ)償安置對(duì)象的補(bǔ)償安置，拆遷補(bǔ)償安置利益歸屬于被拆遷房屋的所有權(quán)人和拆遷補(bǔ)償安置對(duì)象。根據(jù)涉案拆遷補(bǔ)償安置材料和當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的相關(guān)拆遷補(bǔ)償安置政策，可以認(rèn)定原告高某1基于婚姻關(guān)系而系被告張某2戶的拆遷補(bǔ)償安置對(duì)象之一，補(bǔ)償款由對(duì)該戶房屋有效面積234平方米的補(bǔ)償?shù)冉M成，該234平方米由原告、張某2、張1、朱琴芳四人每人40平方米以及原告與張1尚未生育的子女的40平方米和副舍面積20平方米、衛(wèi)生間面積14平方米組成。因原告是否屬于拆遷補(bǔ)償安置對(duì)象不影響對(duì)上述副舍面積、衛(wèi)生間面積的認(rèn)定，因該戶實(shí)有房屋建筑面積小于認(rèn)定面積、認(rèn)定的應(yīng)建未建面積大于40平方米，故可以認(rèn)定原告的拆遷補(bǔ)償安置資格貢獻(xiàn)了40平方米的補(bǔ)償款對(duì)價(jià)，原告可以享有按照40平方米、1,400元/平方米計(jì)算的補(bǔ)償款56,000元。因原告不是被拆遷房屋的宅基地使用權(quán)人、房屋所有權(quán)人，也不是當(dāng)兵立功殘疾人員，故原告不享有補(bǔ)償款中的棚舍及其他附屬物補(bǔ)償款、裝飾補(bǔ)償款、農(nóng)具補(bǔ)貼、當(dāng)兵立功殘疾補(bǔ)償費(fèi)。原告作為拆遷補(bǔ)償安置對(duì)象可以享有相應(yīng)的搬家補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)過渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷獎(jiǎng)、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，但因拆遷事實(shí)發(fā)生在2005年底、2006年初，原告、張1于2018年離婚，期間共同生活十多年，且兩人在離婚時(shí)明確除房屋外無其他需要處理的共同財(cái)產(chǎn)，故可以認(rèn)定屬于原告所有的相關(guān)搬家補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)過渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷獎(jiǎng)、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)在拆遷后的搬家、過渡事項(xiàng)中以及長期日常生活中已經(jīng)使用完畢，原告主張分得上述款項(xiàng)已經(jīng)缺乏依據(jù)。因原告享有的56,000元補(bǔ)償款系預(yù)留購房款的組成部分，預(yù)留購房款存在利息且利息用于抵扣購房款，故原告享有的補(bǔ)償款包括利息款7,863.80元。因2010年9月30日至同年12月30日期間存在過渡費(fèi)且過渡費(fèi)用于抵扣購房款，高某2在2008年已經(jīng)出生，故原告享有的補(bǔ)償款還包括上述過渡費(fèi)的1/5即1,699.93元。以上款項(xiàng)相加，原告共計(jì)享有拆遷補(bǔ)償安置款65,563.73元。原告作為拆遷補(bǔ)償安置對(duì)象，享有購買安置房的權(quán)利。涉案二套安置房總建筑面積為178.19平方米、購買總價(jià)為490,373.65元，原告享有的65,563.73元補(bǔ)償款可以購買其中的23.82平方米建筑面積房屋。涉案二套安置房的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估總價(jià)為497萬元，原告享有的23.82平方米建筑面積房屋對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值為664,377元。
　　因原告、張1已經(jīng)離婚，維持原、被告雙方財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，故可以對(duì)涉案拆遷補(bǔ)償安置利益予以分割?？紤]涉案房屋的占有、使用情況，結(jié)合雙方的訴辯意見，在分割上以房屋歸被告一方所有、原告分得相應(yīng)的折價(jià)款為宜。涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額中存在朱琴芳的遺產(chǎn)并可能存在蔡秀珍的遺產(chǎn)，但因本案系原告主張分得其本人享有的份額，且原告并非遺產(chǎn)繼承人，不涉及繼承法律關(guān)系，原告也不主張分得張1繼承朱琴芳遺產(chǎn)的份額，被告一方不要求明確各自的權(quán)利份額，故本案僅析出原告享有的份額，其余份額歸屬在張某2、張1、高某2名下，無需通知蔡秀珍的繼承人參加訴訟，無需明確張某2、張1和被告李某某繼承朱琴芳遺產(chǎn)的份額。涉案房屋歸張某2、張1、高某2所有的本案判決，不影響朱琴芳、蔡秀珍的繼承人在今后繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，給付遺產(chǎn)義務(wù)由張某2、張1、高某2依法承擔(dān)。被告關(guān)于原告、張1在離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)處理完畢的意見與事實(shí)不符，本院不予采納。原告對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的主張不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，本院對(duì)被告關(guān)于超過訴訟時(shí)效的意見不予采納。李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)自負(fù)相應(yīng)的訴訟后果。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航瑞路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航瑞路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸被告張1、高某2、張某2所有；
　　二、被告張1、高某2、張某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高某1拆遷補(bǔ)償安置利益款664,377元；
　　三、駁回原告高某1的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣42,965元，評(píng)估費(fèi)15,683元，計(jì)58,648元(原告高某1已預(yù)交)，由原告高某1負(fù)擔(dān)7,840元，由被告張1、高某2、張某2負(fù)擔(dān)50,808元，被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：濮如毅

書記員：許根華