原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。委托代理人：高秀敏（系高某1高某1妻子），女xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上。原告：高某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。委托代理人：李云（系高某2高某2妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上。二原告委托代理人：徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。被告：高某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。委托代理人：賈新剛，徐麗平，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。被告：高某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。被告：高某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。被告：高某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。被告：高某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市，現(xiàn)住河北省秦皇島市。

原告高某1高某1、高某2高某2向本院提出訴訟請求：1、懇請法院判決原告依法繼承被繼承人高元先、厲桂榮位于河北省秦皇島市海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)北高莊村的三間房屋（價值約4.5萬元）2、懇請法院判決原告依法繼承被繼承人高元先、厲桂榮的存款等共計5.5萬元。事實與理由：被繼承人高元先、厲桂榮系夫妻關(guān)系，婚后共生育七個子女，分別是原告高某1高某1、高某2高某2，被告高某3高某3、高某6高某6、高某5高某5、高某4高某4、高某7高某7。被繼承人高元先于2017年8月6日去世，被繼承人厲桂榮于2017年12月15日去世。兩位被繼承人生前在河北省秦皇島市海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)北高莊村蓋有三間房屋，另有存款4萬元、金銀首飾約5000元、養(yǎng)老保險和低保共1萬元、去世后辦喪禮收回的禮金約4萬元。這些財產(chǎn)目前均由被告高某3高某3控制。關(guān)于遺產(chǎn)繼承問題，原告曾多次與被告經(jīng)北高莊村村民委員會就遺產(chǎn)繼承問題進行調(diào)解，均沒有結(jié)果，故訴至人民法院。要求法院依法公正判決，以維護原告的合法權(quán)益。被告高某3高某3辯稱，被繼承人高元先、厲桂榮所有位于河北省秦皇島市海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)北高莊村的三間房屋，其中一間半在高某3高某3結(jié)婚時，二被繼承人在分家時已將房屋分給高某3高某3，余下房屋二被繼承人通過附條件贈與的形式贈與給高某3高某3夫婦（高某3高某3夫婦讓二被繼承人住到終老，余下一間半房屋歸高某3高某3夫婦所有），關(guān)于此事，有當時的媒人高某8高某8及村里兩位老人高振東、高元甫作證，現(xiàn)二位被繼承人都已經(jīng)去世，根據(jù)合同法第一百九十條之規(guī)定，高某3高某3夫婦婚后也已經(jīng)履行對二位老人生前的義務(wù)（即讓二被繼承人在一間半房屋里住到終老）。所以，余下一間半房屋應(yīng)該歸高某3高某3夫婦所有，另2017年6月29日，二原告與被告高某3高某3三人簽訂關(guān)于贍養(yǎng)老人的各項協(xié)議，協(xié)議約定由高某3高某3負責贍養(yǎng)老人。老人去世后老人居住的一間半房屋歸高某3高某3所有，而且在該份協(xié)議中，二原告已經(jīng)明知三間房屋中的一間半已經(jīng)是高某3高某3所有，只有一間半房屋是被繼承人的。因此，涉案三間房屋所有權(quán)屬于高某3高某3，不是被繼承人的遺產(chǎn)，二原告無權(quán)要求繼承。在二被繼承人去世時，辦理葬禮的費用均是由高某3高某3一人支付，并且在厲桂榮去世前因病住院治療花費的醫(yī)療費也是由高某3高某3一人支出，雖然在辦葬禮時，收取了部分禮金，且禮金現(xiàn)由高某3高某3管理，但所花費的醫(yī)療費、喪葬費明顯多于所收禮金及二被繼承所遺留下的現(xiàn)金及金銀首飾財產(chǎn)。因此，二被繼承人沒有遺留下原告訴訟請求的財產(chǎn)金額。因此，請求法院駁回原告的第一項訴請，依法按照被繼承人實際遺產(chǎn)進行分配。被告高某4高某4辯稱，關(guān)于房產(chǎn)繼承份額我放棄繼承，我應(yīng)繼承的份額給二原告及被告高某3高某3三人均分。母親在世時說過其中的一間半給高某3高某3，另一間半三個兒子均分。被告高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7辯稱，同意高某3高某3的答辯意見，如果有繼承份額自己繼承。原告主張，訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證登記的是被繼承人高元先的名字，產(chǎn)權(quán)證在被告高某3高某3手里，關(guān)于存款以法院調(diào)取的為準。金銀首飾在被繼承人厲桂榮去世的當天被被告高某3高某3的妻子給拿走，金銀首飾包括金戒指一枚，金耳環(huán)一對，是由高某4高某4、高某7高某7給買的。原告就其主張未有證據(jù)提交。被告高某3高某3主張，涉案房屋確實登記在高元先名下，不能說明涉案房屋歸高元先所有，按照農(nóng)村的習慣房屋宅基地是以戶為單位，高元先是戶主，房屋登記在高元先名下，但在高某3高某3結(jié)婚時，高元先已將三間房屋贈與給高某3高某3，而且其中一間半房屋也是自高某3高某3結(jié)婚后一直居住，另外一間半是以附條件的形式贈與給高某3高某3的。我母親厲桂榮的金戒指和金耳環(huán)在高某3高某3手里，我父母生前遺留的現(xiàn)金或存款在他們生病時都已經(jīng)花光，沒有結(jié)余也沒有外債。被告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一、高振東、高元甫的證言，證明二被繼承人在生前通過附條件贈與的形式已將余下一間半房屋贈與給高某3高某3夫婦二人。證據(jù)二、高某1高某1、高某2高某2、高某3高某3三人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議一份，證明高某1高某1、高某2高某2已將余下一間半房屋通過協(xié)議的形式歸高某3高某3所有。證據(jù)三、收據(jù)十張，證明高元先去世時高某3高某3共花費喪葬費31982元。證據(jù)四、醫(yī)藥費清單兩張及住院發(fā)票兩張、收據(jù)十張，證明厲桂榮在世時看病和去世時高某3高某3為厲桂榮花費醫(yī)藥費、喪葬費共計35027.68元。證據(jù)五、禮單兩本，證明二被繼承人去世時高某3高某3共收到禮金34200元。證據(jù)六、二被繼承人存折兩個，證明二被繼承人養(yǎng)老的低保錢共2760元。證據(jù)七、集體土地建設(shè)用地使用證及地契、該房申請表，證明土地使用權(quán)為高元先，用地面積為200平方米。被告高某3高某3申請證人高某8高某8到庭作證，證明高某3高某3父母說要求對訴爭房屋住到老，百年以后房屋歸高某3高某3所有。被告高某3高某3另申請證人高某9高某9到庭作證，證明2017年6月29日，原告父母、二原告、被告高某4高某4兩口子、被告高某3高某3及證人高某9高某9在場，證人高某9高某9說寫一份協(xié)議，涉案房屋歸高某3高某3所有大家是否同意，當時都說同意。原告高某1高某1、高某2高某2對被告高某3高某3提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)一的三性均不認可，證言是打印件，而且也沒有高振東和高元甫的簽名。對證據(jù)二的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，此協(xié)議是二原告和被告高某3高某3對老人房屋的擅自處分，侵害了老人的合法權(quán)益，老人在協(xié)議上沒有簽字也沒有按手印，說明二被繼承人對三個兒子的擅自處分二位老人的財產(chǎn)行為是不認可的。該協(xié)議僅提到三間房中的一間半歸高某3高某3所有，而沒有提二被繼承人的住著的一間半歸屬問題。協(xié)議中說二被繼承認的生老病死由高某3高某3負責，同時又強調(diào)二原告和高某4高某4、高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7仍需盡贍養(yǎng)義務(wù)，協(xié)議約定的并不是由高某3高某3一人贍養(yǎng)老人的生老病死，證人高某9高某9當庭已經(jīng)說清老人拒絕簽字，二原告在簽字后也聲明拒簽，并且對已經(jīng)簽的反悔，因此，協(xié)議不能作為訴爭房屋歸高某3高某3所有的證據(jù)。對證據(jù)三沒有異議。對證據(jù)四喪葬費沒有異議，但是厲桂榮的2017年11月1日的醫(yī)療費不是高某3高某3花的，是厲桂榮自己花費的。2017年12月13日的醫(yī)療費是高某3高某3花費的。對證據(jù)五禮單上記錄的沒有意見，但是有沒記載的。對證據(jù)六、七均無異議。關(guān)于高某8高某8的證言不真實，實際情況是高某3高某3媳婦結(jié)婚當天下車前要看房本，老人就把房本給她看，沒有老人住到百年以后房屋就歸高某3高某3所有這一說法。高某9高某9的證言說二被繼承人對協(xié)議沒有意見這一說法是不真實的，實際二被繼承人不贊成這一做法，所以沒有簽字，以致于第二天在打印稿拿回來后拒絕簽字。被告高某3高某3對證人高某8高某8、高某9高某9的證人證言質(zhì)證意見為，高某8高某8的證言可以證明在高某3高某3結(jié)婚時二被繼承人已將三間房屋贈與給高某3高某3夫婦，且西一間半自高某3高某3結(jié)婚時便實際歸高某3高某3居住，如同二原告各得一間半房間相同，東一間半房屋暫由二被繼承人居住直至終老后歸高某3高某3所有，屬于合同法的附條件贈與，現(xiàn)條件已實現(xiàn)，該東一間半房屋應(yīng)歸高某3高某3所有。高某9高某9的證言印證了高某8高某8所述事實，高某9高某9在書寫協(xié)議時，二原告及二被繼承人和其他在場人均已認同西一間半房屋早已歸高某3高某3所有，而東一間半房屋二位老人依舊同意終老后歸高某3高某3所有。被告高某4高某4對被告高某3高某3提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)一不認可。證據(jù)二的協(xié)議，被繼承人厲桂榮沒有簽字同意。證據(jù)三、四、五、六、七均沒有異議。高某8高某8的證言不認可；高某9高某9的證言被繼承人厲桂榮當時沒有點頭。被告高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7對被告高某3高某3提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，證據(jù)一、二、三、四、五、六、七均沒有異議，高某8高某8、高某9高某9的證言也沒有異議。本院依原告申請，調(diào)取被繼承人高元先、厲桂榮在杜莊農(nóng)村信用社及中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島北分理處存取款明細單一組。原告高某1高某1、高某2高某2對法院調(diào)取的證據(jù)三性沒有異議，其中農(nóng)村信用社高元先名下的存款是2015年9月23日存入，在高元先2017年8月6日去世后，高某9高某9在未經(jīng)過高元先的繼承人同意情況下，2017年9月24日取現(xiàn)41830.48元，同日存入自己名下，被繼承人厲桂榮去世后，高某9高某9又把這筆錢提前支取，此錢款現(xiàn)在應(yīng)該在高某9高某9名下，這筆錢應(yīng)作為二被繼承人遺產(chǎn)處置。被告高某3高某3對法院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，高元先是在農(nóng)村信用社2015年9月23日存入40000元，后由高某9高某9于2017年9月24日支取出41830.48元，僅能說明高某9高某9在高元先的授權(quán)下幫助其進行存款后又將該筆錢取出，高某9高某9與高元先之間是否有其他約定不清楚，而且該筆款項現(xiàn)在是否還存在也不清楚，不能夠直接認定為是高元先的遺產(chǎn)。因當時厲桂榮還在世，不知道此款項取出后的去向，并不能說明這筆錢在高某9高某9名下，有可能厲桂榮私下把這筆款項給任何一個子女。被告高某4高某4質(zhì)證意見為，真實性認可，高某9高某9支取的這筆錢用作發(fā)送母親厲桂榮了。被告高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7對法院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證意見為，不清楚這筆錢的支取情況和花銷情況。經(jīng)本院審理查明事實如下：被繼承人高元先、厲桂榮系夫妻關(guān)系，二人育有七個子女，長子高某1高某1、次子高某3高某3、三子高某2高某2、長女高某4高某4、次女高某5高某5、三女高某6高某6、四女高某7高某7。高元先于2017年8月6日去世，厲桂榮于2017年12月15日去世。被繼承人高元先名下位于杜莊鎮(zhèn)高莊村住宅一套，面積200平方米，該房土地使用權(quán)于1992年5月登記在高元先名下。其中二被繼承人曾住東一間半，被告高某3高某3夫妻住西一間半。2015年9月23日，被繼承人高元先在杜莊農(nóng)村信用社存款4萬元，2017年9月24日由高某9高某9支取41830.48元；另在杜莊農(nóng)村信用社厲桂榮名下，2018年4月尚有低保存款2760元。2017年12月21日，被繼承人高元先在中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島北分理處尚有存款802.31元，以上共計45392.79元。高元先去世時的喪葬費31982元，厲桂榮去世時的醫(yī)療費、喪葬費35027.68元，共計67009.68元。李桂榮遺留戒指一枚、耳環(huán)一對，雙方均認可現(xiàn)價值共計4000元，該首飾保存于被告高某3高某3處。被告高某3高某3收取禮金34200元。以上事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原告高某1高某1、高某2高某2與被告高某3高某3、高某4高某4、高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7繼承糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某1高某1、高某2高某2及其委托代理人徐秉德，原告高某2高某2的委托代理人高秀敏，被告高某3高某3及其委托代理人賈新剛、徐麗平，被告高某4高某4、高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2017年8月6日，被繼承人高元先去世，2017年12月15日，被繼承人厲桂榮去世。二人生前未留有遺囑和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進行分割。被繼承人遺留的存款為45392.79元，關(guān)于高元先、厲桂榮的醫(yī)療費以及去世時的喪葬費67009.68元，應(yīng)作為被繼承人去世時的支出費用。被繼承人的存款應(yīng)首先支出上述費用，被繼承人去世時花費的醫(yī)療費、喪葬費高于二被繼承人的存款，原告主張分割被繼承人存款已經(jīng)花銷殆盡，沒有可再分割的被繼承人存款，故對原告該請求，不予支持。剩余禮金，原、被告可另行解決。關(guān)于被繼承人高元先名下位于海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)北高莊住宅一套所有權(quán)性質(zhì)問題。該房系被繼承人高元先與其妻厲桂榮二人所建，該房系二人夫妻共同財產(chǎn)?，F(xiàn)原、被告對被繼承人贈與被告高某3高某3西一間半房屋的事實均予認可，對東一間半的房屋權(quán)屬存在爭議?，F(xiàn)整個房屋仍登記在被繼承人高元先名下，被告提交的2017年6月29日的協(xié)議中未有被繼承人認可將東一間半房屋在被繼承人過世后遺留給被告高某3高某3一人的意思表示，被告高某3高某3主張其父母將東一間半房屋贈與本人的理據(jù)不足，該財產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進行分割，因被告高某4高某4放棄繼承，其應(yīng)繼承的份額給二原告及被告高某3高某3三人均分。二原告均主張該財產(chǎn)的份額，不主張房屋的折價款。因此，被告高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7分別繼承該房屋的1/2*1/7=1/14，原告高某1高某1、高某2高某2分別繼承1/14+1/14/3=4/42，被告高某3高某3分得1/2+1/14+1/14/3=25/42。關(guān)于被繼承人厲桂榮遺留的首飾問題，原、被告均認可該首飾價值4000元，被告高某4高某4放棄繼承，同意分給其他繼承人；被告高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7同意將自己繼承的份額贈與被告高某3高某3；因該物品保存于高某3高某3處，該物品以歸高某3高某3所有為宜，高某3高某3分別給付原告高某1高某1、高某2高某2折價款為4000/6=666.67元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十五條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被繼承人高元先名下位于秦皇島市海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)北高莊房屋一套，原、被告按份額共有；其中原告高某1高某1、高某2高某2享有4/42份額、被告高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7各分得1/14份額，被告高某3高某3分得25/42份額；二、被繼承人厲桂榮遺留的金戒指一枚、金耳環(huán)一對歸被告高某3高某3所有，被告高某3高某3于本判決生效之日起10日內(nèi)分別給付原告高某1高某1、高某2高某2折價款666.67元；三、對原告高某1高某1、高某2高某2的其他訴訟請求，不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，

加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取即1150元，原告高某1高某1、高某2高某2、被告高某3高某3、高某5高某5、高某6高某6、高某7高某7各負擔191.67元，于本判決生效之日起5日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：李悅