原告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列四原告的共同委托代理人：劉艷，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　上列四原告的共同委托代理人：張健，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：高某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：高某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：高某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：高某5(系高某6之妹)。
　　被告：陳1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某2(曾用名：陳某4)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：陳1(系陳某2之父)，即本案被告之一。
　　被告：陳3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：高某4(系陳3之母)。
　　上海市虹口區(qū)人民法院今天對原告高某1、張某某、高某2、湯某某與被告高某3、高某4、高某5、高某6分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法追加陳1、陳某2、陳3作為被告參加訴訟，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某1、張某某的委托訴訟代理人劉艷、張健，原告高某2、湯某某及其委托訴訟代理人劉艷、張健，被告高某3、被告高某4及被告陳3的委托訴訟代理人、被告高某5暨被告高某6的委托訴訟代理人、被告陳1暨被告陳某2的法定代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某1、張某某、高某2、湯某某向本院提出訴訟請求：要求分割上海市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋征收補(bǔ)償款，四原告共同要求獲得1,262,579.70元，以此購買上海市航春路XXX弄X棟XX號XXX室、上海市航春路XXX弄X棟XX號XXX室兩套產(chǎn)權(quán)安置房屋，購房差價191,498.38元由四原告承擔(dān)。事實和理由：上海市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)系私房，產(chǎn)權(quán)人為高某7。高某1、高某3、高某4、高某5、高某6系高某7之子女。系爭房屋于2012年11月被納入征收范圍，因此時高某7去世，故征收協(xié)議由高某1、高某3、高某4、高某5、高某6簽訂?，F(xiàn)原、被告就房屋征收補(bǔ)償利益分割不能協(xié)商一致，為維護(hù)原告權(quán)益，四原告依法向法院提起訴訟。
　　被告高某3、高某4、高某5、高某6、陳1、陳3、陳某2辯稱，系爭房屋屬于高某7遺產(chǎn)，征收利益應(yīng)在五個繼承人中平均分配的，第三代無權(quán)繼承高某7的遺產(chǎn)的。由于高某6戶口不在系爭房屋內(nèi)，繼承人協(xié)商由高某6獲得征收補(bǔ)償款22萬元，剩余征收補(bǔ)償款由高某1、高某3、高某5、高某5平均分配。故不同意三原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：高某7(1991年4月去世)與朱某某(2005年2月去世)系夫妻關(guān)系，兩人生育高某4、高某1、高某3、高某5、高某6。高某1與張某某系夫妻關(guān)系，高某2系兩人之女。湯某某與高某2系夫妻關(guān)系。陳1與陳3系高某4之子，陳某2系陳1之女。
　　上海市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋系私房，無產(chǎn)權(quán)證，土地使用人為高某7，土地使用面積20平方米。2012年11月，該房所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人口9人，共有兩本戶口簿，一本戶籍人員為高某3、高某4、高某5、陳3、陳1、陳某2。另一本戶籍人員為高某1、張某某、高某2。湯某某戶籍在上海市普陀區(qū)泰山二村XXX號XXX室甲。
　　2018年6月4日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方高某7(故)簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋土地證記載的土地使用面積20平方米，房屋測繪建筑面積82.40平方米，認(rèn)定建筑面積60平方米，未認(rèn)定建筑面積21.80平方米；房屋價值補(bǔ)償款2,245,578元、其中評估價格1,448,760元、套型面積補(bǔ)貼434,628元、價格補(bǔ)貼362,190元；房屋裝潢補(bǔ)償3萬元；協(xié)議簽約獎6萬元、一次性臨時安置費補(bǔ)貼9,000元、居住房屋搬遷補(bǔ)助費900元、居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元、未認(rèn)定建筑面積二補(bǔ)貼4萬元、居住房屋征收面積獎6萬元，獎勵補(bǔ)貼合計171,900元；征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋7套，分別為上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室(實測面積76.63平方米，房屋總價725,547.21元)、上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室(實測面積76.63平方米，房屋總價727,037.04元)、上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室(實測面積76.63平方米，房屋總價727,037.04元)、上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室(實測面積76.63平方米，房屋總價727,037.04元)、上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢西單元X號XXX室(實測面積56.22平方米，房屋總價535,521.44元)、上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室(實測面積76.63平方米，房屋總價727,037.04元)、上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室(實測面積76.63平方米，房屋總價727,037.04元)；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)虹鎮(zhèn)老街XXX號地塊(A段)結(jié)算單》，該戶還有補(bǔ)協(xié)議簽約獎6萬元、補(bǔ)搬遷獎2萬元、補(bǔ)早簽早搬獎5萬元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。根據(jù)《虹鎮(zhèn)老街XXX號地塊(A段)獎勵計算面積結(jié)算清單》，該戶還有獎勵計算面積0.60平方米，獎勵金額為14,487.60元?，F(xiàn)四原告起訴來院要求判如所請。
　　審理中，關(guān)于系爭房屋實際居住情況，原、被告均認(rèn)可的事實為：高某7夫妻在系爭房屋實際居住直至去世。高某1、張某某在系爭房屋內(nèi)實際居住至2017年5月搬離，高某2在系爭房屋內(nèi)實際居住至2017年底搬離，高某3在系爭房屋居住直到系爭房屋被征收。高某5、高某6、陳1、陳3在系爭房屋被征收前較長時間未實際居住，陳某2未在系爭房屋中實際居住。關(guān)于高某4的實際居住情況，原告高某1、張某某、高某2、湯某某稱，高某4在系爭房屋內(nèi)居住至結(jié)婚后搬出，之后在征收公告做出之后搬入短暫居住。被告高某3、高某4、高某5、高某6、陳1、陳3、陳某2稱，高某4在系爭房屋內(nèi)居住至結(jié)婚后搬出，之后2010年上海世博會召開同一年高某4夫妻搬回居住直至房屋被征收。關(guān)于湯某某的實際居住情況，原告高某1、張某某、高某2、湯某某稱，湯某某曾于2017年和高某2共同在系爭房屋短暫居住，被告高某3、高某4、高某5、高某6、陳1、陳3、陳某2稱，湯某某在系爭房屋從未居住。　　
　　關(guān)于系爭房屋翻建情況，原、被告均認(rèn)可的事實為：系爭房屋原為一層加閣樓，1980年第一次翻建，當(dāng)時高某1在插隊落戶，故由父母及除高某1之外其他子女出資，將房屋推倒重建為兩層。1983年左右第二次翻建，系爭房屋翻建成三層，1999年至2001年左右第三次翻建，由高某3、高某4出資翻建成四層。關(guān)于系爭房屋第三層的翻建情況，原告高某1、張某某、高某2、湯某某稱，系爭房屋第三層由高某1翻建。被告高某3、高某4、高某5、高某6、陳1、陳3、陳某2稱，系爭房屋第三層由父母和五個兄弟姐妹出資出力翻建。
　　關(guān)于七套產(chǎn)權(quán)安置房屋中五套房屋的歸屬，原、被告均認(rèn)可：上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室房屋由陳1獲得，上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室房屋由高某5獲得，上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢西單元X號XXX室房屋由陳3獲得，上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室房屋由高某3獲得，上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室房屋由高某4獲得，上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室房屋由高某1獲得，上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室房屋由高某2獲得。被告陳1已向征收單位支付購房差價70萬元。
　　另查明，1980年4月，甲方高某7與乙方案外人楊某某曾簽訂《證據(jù)》，寫明：茲由甲方老(高)急需翻建房屋與乙方(楊)住房隔墻關(guān)系，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商解決，……三、該墻所用經(jīng)費由甲方負(fù)責(zé)，……
　　高某4丈夫陳某某在本市峨山路XXX弄XXX號XXX室有一套售后產(chǎn)權(quán)房，面積45.51平方米，產(chǎn)權(quán)人陳某某。
　　上述事實，有原告提供的征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、戶籍摘抄，被告提供的土地使用證、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、死亡證明、《證據(jù)》，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被征收房屋無產(chǎn)證，國有土地使用證登記的使用人為高某7，故系爭房屋應(yīng)為高某7、朱某某夫妻共同財產(chǎn)，高某7、朱某某在該房屋所在地塊征收決定作出之前已去世，故該房屋應(yīng)由高某7、朱某某的法定繼承人即高某4、高某1、高某3、高某5、高某6共有。對于1980年和1983年關(guān)于系爭房屋的兩次翻建出資情況，根據(jù)庭審中雙方提供的證據(jù)及陳述，綜合高某1在1983年第二次翻建時年紀(jì)以及經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)定為系爭房屋一到三層均高某7夫妻出資的蓋然性較高，故系爭房屋一到三層均應(yīng)認(rèn)定為高某7、朱某某的遺產(chǎn)。該戶未認(rèn)定建筑面積為21.80平方米，由于系爭房屋第四層15.90平方米的實際翻建人為高某3、高某4，故未認(rèn)定建筑面積二補(bǔ)貼4萬元由高某3、高某4按比例酌情獲得29,170元，剩余錢款10,830元為高某7夫妻的遺產(chǎn)。系爭房屋共有人對房屋價值補(bǔ)償款2,245,578元、居住房屋征收面積獎6萬元及底層獎勵金額14,487.60元、未認(rèn)定建筑面積二補(bǔ)貼10,830元有權(quán)進(jìn)行分割。對于系爭房屋的居住情況，根據(jù)庭審中雙方提供的證據(jù)及陳述，綜合高某4家庭在本市他處住房情況，認(rèn)定高某4在系爭房屋被征收前較長時間未實際居住蓋然性較高，故系爭房屋應(yīng)認(rèn)定為高某1、張某某、高某2、高某3實際居住，故系爭房屋其余獎勵補(bǔ)貼均于實際居住有關(guān)，應(yīng)當(dāng)由四人獲得。原告湯某某戶籍不在系爭房屋內(nèi)，也無證據(jù)證明其在系爭房屋內(nèi)實際居住過，被告陳1、陳3、陳某2戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，但在系爭房屋被征收前較長時間未實際居住，故三人均不屬于系爭房屋使用人，不應(yīng)獲得系爭房屋的征收補(bǔ)償利益。本院綜合考慮系爭房屋來源、居住狀況、房屋翻建出資情況、雙方當(dāng)事人對安置房屋已達(dá)成的分配意見等情況，酌定各方獲得安置補(bǔ)償利益。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告高某1、張某某分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　二、原告高某2分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　三、被告陳1分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　四、被告高某5分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　五、被告陳3分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　六、被告高某3分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　七、被告高某4分得上海市浦東新區(qū)瑞馨苑航春路XXX弄X棟/幢西單元X號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　八、被告高某6應(yīng)獲得的征收補(bǔ)償款466,179.12元，該款由被告高某5于本判決生效之日起3日內(nèi)支付259,368.09元、由被告高某3于本判決生效之日起3日內(nèi)支付188,297.92元，由被告高某4于本判決生效之日起3日內(nèi)支付18,513.11元；
　　九、還需向征收單位支付的1,602,798.40元，由原告高某1、張某某共同支付144,907.92元、原告高某2支付669,062.04元、被告陳1支付25,547.21元、被告陳3支付727,037.04元、被告高某4支付36,244.19元；
　　十、對原告高某1、張某某、高某2、湯某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費28,015.72元，減半收取14,007.86元，由原告高某1、張某某、高某2共同負(fù)擔(dān)3,460元，被告高某3、高某4、高某5、高某6、陳1、陳3、陳某2共同負(fù)擔(dān)10,547.86元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱