原告高某某。
委托代理人明勤章，河北鄭占玉律師事務(wù)所律師。
被告崔某。
被告席某。
二被告委托代理人張玲鳳，河北鎮(zhèn)朔律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人李劍鋒，懷安縣法律援助中心律師。

原告高某某訴被告卜占軍、崔某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，經(jīng)原告高某某申請，本院依法追加席某、王某為本案共同被告參加訴訟。訴訟中，因被告卜占軍死亡，原告高某某依法撤回了對卜占軍及其繼承人的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告高某某及其委托代理人明勤章、被告崔某、席某的委托代理人張玲鳳、被告王某及其委托代理人李劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：車牌號為冀G×××××號富康牌轎車購買時(shí)系使用崔某的身份證登記了相關(guān)信息，該車實(shí)際所有人系席某。2006年6月18日席某將該車賣給張某，后張某用該車頂賬給王某，2010年4月份王某將車賣與他人，王某未向本院提供具體購買人的相關(guān)信息。該車強(qiáng)制報(bào)廢期止于2008年12月29日。2012年10月20日15時(shí)50分許，卜某甲駕駛無號牌小轎車沿112國道由西向東行駛至趙川郵局西路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西高某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成高某某受傷，二車輛不同程度損壞。卜某甲駕駛的無號牌小轎車系上述冀G×××××號富康牌轎車。此事故經(jīng)張家口市宣化縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定：卜某甲負(fù)此事故主要責(zé)任，高某某負(fù)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，高某某被送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院救治。2012年11月6日高某某出院，實(shí)際住院天數(shù)為17天。高某某的傷情經(jīng)診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、頭部皮膚擦傷。高某某住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43070.20元。高某某的父親高某乙于2013年5月15日死亡。高某某的母親康某（xxxx年xx月xx日出生）共生育兩個(gè)子女。高某某共生育兩個(gè)子女，長女高某丙（xxxx年xx月xx日出生），長子高文豪（xxxx年xx月xx日出生）；高某某、康某、高某丙、高文豪均系農(nóng)業(yè)家庭戶，戶籍地均在張家口市宣化縣。另查明，高某某受傷前從事交通運(yùn)輸業(yè)。
另查明，2012年河北省農(nóng)村居民人均年純收入為8081元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為5364元，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)年平均工資為46143元。
再查，2013年10月16日卜某甲死亡。2013年11月11日，高某某撤回對卜某甲及其繼承人的起訴。
本案在審理過程中，經(jīng)高某某申請，本院依法委托宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對高某某的受傷情況進(jìn)行鑒定。2013年8月22日宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具宣化區(qū)司鑒中心（2013）臨鑒字第26號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、拾級傷殘；2、住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理2個(gè)月；3、住院期間給付營養(yǎng)費(fèi)；4、醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月，從受傷之日計(jì)起；5、二次手術(shù)費(fèi)用約1萬元左右。高某某支付鑒定費(fèi)2000元。
上述事實(shí)，有高某某陳述、崔某、席某、王某答辯、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、宣化縣趙川鎮(zhèn)人民政府小化家營村村民委員會證明、常住人口登記卡復(fù)印件、死亡證明信、機(jī)動車駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、火化證復(fù)印件、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單復(fù)印件、賣車協(xié)議原件等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，高某某在2012年10月20日發(fā)生的交通事故中身體受到傷害，并造成一定經(jīng)濟(jì)損失，其訴訟請求的合理部分應(yīng)當(dāng)予以支持。崔某作為肇事車輛的登記車主，不是車輛的實(shí)際所有人和使用人，只是席某買車時(shí)使用其身份證登記的車輛信息，故在本案中崔某不承擔(dān)賠償責(zé)任。席某雖然系該車輛的實(shí)際所有人，根據(jù)其與王某的答辯并結(jié)合其提供的證據(jù)，證實(shí)席某已于2006年6月18日將該車賣與他人，且其并無過錯(cuò)，故席某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某自稱其于2010年4月將上述肇事車輛賣與他人，屆時(shí)該車已報(bào)廢，王某將報(bào)廢車輛轉(zhuǎn)讓他人存在過錯(cuò)，同時(shí)其亦未向法院提供車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議及受讓人的相關(guān)信息。故根據(jù)法律規(guī)定，王某作為報(bào)廢車輛的轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對高某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然卜某甲系本案的直接侵權(quán)人，因高某某撤回了對卜某甲及其繼承人的起訴，高某某向王某主張賠償責(zé)任不違反法律規(guī)定，故對于高某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，高某某因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)43070.20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，營養(yǎng)費(fèi)510元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)4700元，精神損害撫慰金3000元，殘疾器具費(fèi)1000元，殘疾賠償金28764元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12602元），鑒定費(fèi)2000元有據(jù)可依，合理合法，本院予以支持。高某某主張的誤工費(fèi)過高，結(jié)合高某某從事的職業(yè)及2012年交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資，本院確定高某某誤工費(fèi)為15381元。高某某主張的交通費(fèi)260元過高，根據(jù)其提交的交通費(fèi)票據(jù)，本院確定其交通費(fèi)為108.40元。以上損失共計(jì)109043.60元。因該肇事車輛未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由王某承擔(dān)應(yīng)當(dāng)投保的機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定的賠償限額之外再由雙方按事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍外的損失，綜合考慮此次交通事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人在事故中所負(fù)的責(zé)任，本院酌情確定高某某承擔(dān)40%的責(zé)任，王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。王某首先在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償高某某63953.40元，剩余的45090.20元，由高某某按照責(zé)任比例自行承擔(dān)18036.08元，王某賠償高某某27054.12元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償高某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣91007.52元；
二、駁回高某某要求崔某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
三、駁回高某某要求席某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2392元，保全費(fèi)1020元，高某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)311元，王某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)2081元及保全費(fèi)1020元。高某某預(yù)交的案件受理費(fèi)2081元及保全費(fèi)1020元本院不予退還，由王某于本判決生效后十五日內(nèi)直接給付高某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　孫蕓茹 審判員　　梁春霞 審判員　　蔣怡念

書記員：張洪波