蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

高某甲、高某乙等與高某丁繼承糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論0

高某甲
譚志剛(山東新和律師事務(wù)所)
高某乙
高某丙
高某丁
孫濤(山東源中律師事務(wù)所)
藍(lán)曉蕾(山東源中律師事務(wù)所)

原告高某甲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人譚志剛,山東新和律師事務(wù)所律師。
原告高某乙,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人譚志剛,山東新和律師事務(wù)所律師。
原告高某丙,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人譚志剛,山東新和律師事務(wù)所律師。
被告高某丁,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人孫濤,山東源中律師事務(wù)所律師。
委托代理人藍(lán)曉蕾,山東源中律師事務(wù)所律師。
原告高某甲、原告高某乙、原告高某丙訴被告高某丁繼承糾紛一案,本院2013年5月30日受理后,依法組成合議庭,分別于2013年8月8日、2013年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告共同委托代理人譚志剛,被告委托代理人孫濤、藍(lán)曉蕾均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理,有遺囑的按照遺囑繼承。
本案中,被繼承人劉桂蘭與高錫亮原系夫妻關(guān)系,高錫亮于1977年7月7日去世,后劉桂蘭未再婚,二人共育有子女四人,即原告高某甲、原告高某乙、原告高某丙、被告高某丁,因此,原、被告均系被繼承人劉桂蘭遺產(chǎn)的第一順序繼承人。
本案中,被繼承人劉桂蘭名下、位于青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶房屋系被繼承人劉桂蘭個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被繼承人劉桂蘭2010年5月29日立有代書遺囑一份,遺囑的內(nèi)容為:“……百年后,我現(xiàn)青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶住房一套,房產(chǎn)由小兒高某丁繼承?!绷⑦z囑人劉桂蘭在該遺囑上捺印,該遺囑及劉桂蘭的名字均由代書人代書,見證人鄭某在遺囑上捺印。三原告主張代書遺囑應(yīng)當(dāng)具備《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?規(guī)定的形式要件,由立遺囑人簽名。本院認(rèn)為,被繼承人劉桂蘭的代書遺囑在形式上存在一定瑕疵,但認(rèn)定遺囑是否有效的關(guān)鍵是遺囑內(nèi)容是否系被繼承人的真實(shí)意思表示。庭審中,該代書遺囑的代書人張某、見證人鄭某均出庭作證,均證實(shí)遺囑內(nèi)容系被繼承人劉桂蘭的真實(shí)意思表示。因此,該代書遺囑形式上的瑕疵不影響其效力,結(jié)合庭審情況,本院對(duì)該遺囑的效力予以確認(rèn),青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶房屋由被告高某丁一人繼承。
三原告主張上述遺囑無效,但法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。三原告主張劉桂蘭在訂立遺囑時(shí)眼睛可以看清,但三原告的證據(jù)無法直接證明立遺囑人劉桂蘭在立遺囑時(shí)的視力情況,且視力好壞與遺囑是否由他人代為書寫無必然聯(lián)系。另,三原告主張兩證人證言互相矛盾,但未提供相反的證據(jù)加以證明,因此,三原告主張涉案代書遺囑無效的主張,無證據(jù)證實(shí),本院不予采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:
被繼承人劉桂蘭名下、青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶房屋由被告高某丁繼承所有。
案件受理費(fèi)9072元,由被告高某丁承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理,有遺囑的按照遺囑繼承。
本案中,被繼承人劉桂蘭與高錫亮原系夫妻關(guān)系,高錫亮于1977年7月7日去世,后劉桂蘭未再婚,二人共育有子女四人,即原告高某甲、原告高某乙、原告高某丙、被告高某丁,因此,原、被告均系被繼承人劉桂蘭遺產(chǎn)的第一順序繼承人。
本案中,被繼承人劉桂蘭名下、位于青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶房屋系被繼承人劉桂蘭個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被繼承人劉桂蘭2010年5月29日立有代書遺囑一份,遺囑的內(nèi)容為:“……百年后,我現(xiàn)青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶住房一套,房產(chǎn)由小兒高某丁繼承。……”立遺囑人劉桂蘭在該遺囑上捺印,該遺囑及劉桂蘭的名字均由代書人代書,見證人鄭某在遺囑上捺印。三原告主張代書遺囑應(yīng)當(dāng)具備《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?規(guī)定的形式要件,由立遺囑人簽名。本院認(rèn)為,被繼承人劉桂蘭的代書遺囑在形式上存在一定瑕疵,但認(rèn)定遺囑是否有效的關(guān)鍵是遺囑內(nèi)容是否系被繼承人的真實(shí)意思表示。庭審中,該代書遺囑的代書人張某、見證人鄭某均出庭作證,均證實(shí)遺囑內(nèi)容系被繼承人劉桂蘭的真實(shí)意思表示。因此,該代書遺囑形式上的瑕疵不影響其效力,結(jié)合庭審情況,本院對(duì)該遺囑的效力予以確認(rèn),青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶房屋由被告高某丁一人繼承。
三原告主張上述遺囑無效,但法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。三原告主張劉桂蘭在訂立遺囑時(shí)眼睛可以看清,但三原告的證據(jù)無法直接證明立遺囑人劉桂蘭在立遺囑時(shí)的視力情況,且視力好壞與遺囑是否由他人代為書寫無必然聯(lián)系。另,三原告主張兩證人證言互相矛盾,但未提供相反的證據(jù)加以證明,因此,三原告主張涉案代書遺囑無效的主張,無證據(jù)證實(shí),本院不予采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定,判決如下:

被繼承人劉桂蘭名下、青島市市南區(qū)金湖路30號(hào)2號(hào)樓1單元XX戶房屋由被告高某丁繼承所有。
案件受理費(fèi)9072元,由被告高某丁承擔(dān)。

審判長(zhǎng):辛雙武
審判員:王玉芝
審判員:余珍

書記員:王越

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top