原告高玉清
委托代理人范國(guó)剛，老河口市贊陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張偉偉
被告徐俊雷
委托代理人王春華，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊俊，系支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告高玉清與被告張偉偉、徐俊雷、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人范國(guó)剛、被告張偉偉、徐俊雷的委托代理人王春華、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月8日19時(shí)40分許，被告張偉偉駕駛鄂F85836號(hào)轎車，由老河口市法院出門左轉(zhuǎn)駛?cè)牖ㄅ_(tái)中間處，與馬云華駕駛的二輪電動(dòng)車尾部碰撞，造成電動(dòng)車乘坐人高玉清受傷的交通事故，原告高玉清當(dāng)即被送往老河口市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告的損傷為左肱骨外科頸骨折、左頂葉腦挫裂傷、頭面部軟組織傷、左恥骨下肢、恥骨聯(lián)合、骶骨、右側(cè)恥骨下支骨折等。原告在該院住院治療90天，于2012年7月7日出院，共支出醫(yī)療費(fèi)32012.09元，其中被告張偉偉、徐俊雷支付11200元；原告住院期間購(gòu)矯形器一件，價(jià)2500元，張偉偉、徐俊雷支付2000元。原告的損傷于2013年10月9日經(jīng)老河口市平義司法鑒定所檢驗(yàn)，構(gòu)成10級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)800元，由原告支付。老河口市公安局交警大隊(duì)，于2012年4月18日對(duì)此次事故作出河公交認(rèn)字（2012）第Y201204080940號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為張偉偉駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，其在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。
另查明，鄂F85836號(hào)轎車登記車主為徐俊雷，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司購(gòu)有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為300000元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。被告張偉偉上具備合法駕駛資質(zhì)。

本院認(rèn)為，被告張偉偉駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了本次交通事故，老河口市公安局交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書認(rèn)定被告張偉偉負(fù)全部責(zé)任，原告高玉清無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以采納。原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)32012.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、矯形器2500元、殘疾賠償金18756元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)10185元，其稱住院期間由馬艷護(hù)理，故應(yīng)按馬艷的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，但其提供的證據(jù)不能證明馬艷因?qū)ζ渥o(hù)理而減少了收入，所以原告此項(xiàng)損失應(yīng)參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于從事居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，應(yīng)為5825.1元（23624元／年÷365天×90天），對(duì)原告超出此范圍的請(qǐng)求，本院不予支持。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司購(gòu)有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)各一份，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)按《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定以及商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)獲賠償首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5825.1元、矯形器2500元、殘疾賠償金18756元、精神撫慰金3000元，合計(jì)40081.1元；剩余的醫(yī)療費(fèi)22012.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、合計(jì)23812.09元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)800元，由被告張偉偉承擔(dān)。對(duì)被告張偉偉、徐俊雷墊付的13200元，雖原告當(dāng)庭表示愿意從其獲得的賠償款中返還，但墊付款與本案不屬同一法律關(guān)系，雙方可案外自行協(xié)商處理。被告張偉偉具備合法駕駛資質(zhì)，被告徐俊雷對(duì)事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，故被告徐俊雷在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項(xiàng)損失63893.19元。
二、被告張偉偉于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告鑒定費(fèi)800元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由被告張偉偉承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17-451701040001338。）

審判長(zhǎng)　　賈建偉 審判員　　盧　勇 審判員　　劉　丹

書記員：隋鵬