高某某
劉良（湖北啟昊律師事務(wù)所）
唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司水某某店
陳楓
唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司

原告高某某。
委托代理人。
委托代理人劉良，湖北啟昊律師事務(wù)所律師。
被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司水某某店，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路30號。
負(fù)責(zé)人曾贇，總經(jīng)理。
委托代理人陳楓（特別授權(quán)代理），唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司人事經(jīng)理。
被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路889號光谷國際廣場A座1205室。
法定代表人曾贇，總經(jīng)理。
委托代理人陳楓（特別授權(quán)代理），身份同上。
原告高某某與被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司水某某店（以下簡稱唐某曾公司水某某店）、唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司（以下簡稱唐某曾公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年4月23日受理。依法由代理審判員張敏適用簡易程序，于2015年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人柯仲斌、劉良，被告唐某曾公司水某某店、唐某曾公司的委托代理人陳楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐某曾公司水某某店系唐某曾公司的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)……”的規(guī)定，唐某曾公司應(yīng)對唐某曾公司水某某店的用工行為承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于唐某曾公司、唐某曾公司水某某店提出的其與高某某簽訂過二份勞動(dòng)合同，該二份勞動(dòng)合同均被高某某之夫柯仲斌盜取的辯稱意見，唐某曾公司、唐某曾公司水某某店雖陳述對此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但其未提交公安機(jī)關(guān)立案受理的證據(jù)；唐某曾公司、唐某曾公司水某某店提交的該店監(jiān)控錄像，僅能顯示柯仲斌進(jìn)入過該店辦公區(qū)域，離開時(shí)手中持有紙張，但不足以分辨該紙張是否為高某某的勞動(dòng)合同。唐某曾公司、唐某曾公司水某某店提交的證據(jù)不足以證明其曾與高某某簽訂過勞動(dòng)合同的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！?、第十四條 ?第三款 ?“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”、第八十二條 ?第一款 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”的規(guī)定，唐某曾公司應(yīng)向高某某支付2013年10月至2014年9月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額26992元。
關(guān)于高某某要求唐某曾公司、唐某曾公司水某某店支付加班工資的訴訟請求，高某某提交的證據(jù)不足以證明其工作存在延時(shí)情況，唐某曾公司水某某店對此亦不予認(rèn)可，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對高某某要求支付延時(shí)工作加班費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。高某某雖不認(rèn)可唐某曾公司水某某店提交的工資表的真實(shí)性，但高某某提交的2014年12月工資表復(fù)印件上的數(shù)據(jù)與該店提交的工資表上的數(shù)據(jù)一致，且高某某認(rèn)可該店每月均在公共區(qū)域張貼了工資表，本院對唐某曾公司水某某店提交的工資表的真實(shí)性予以采信。該工資表上載明高某某的計(jì)薪天數(shù)高于其實(shí)際工作天數(shù)，說明唐某曾公司水某某店支付了高某某的周末及法定節(jié)假日加班工資。對高某某要求支付周末及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，本院不予支持。
高某某的離職審批表載明其以手痛為由提出辭職，其提交的證據(jù)不能證明高某某以其訴狀中所稱的未辦理社會保險(xiǎn)為由向唐某曾公司水某某店提出解除勞動(dòng)關(guān)系，對高某某在起訴時(shí)主張的辭職原因，本院不予采信。高某某自行辭職不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，亦不符合《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條 ?規(guī)定的失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取條件，對高某某要求唐某曾公司水某某店、唐某曾公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)待遇的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。”的規(guī)定，參照《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，高某某應(yīng)享受2014年9月10日至2014年12月31日期間帶薪年休假1天。唐某曾公司、唐某曾公司水某某店未舉證證明高某某已休帶薪年休假，應(yīng)支付高某某未休年休假工資。因唐某曾公司、唐某曾公司水某某店未針對仲裁裁決提起訴訟，唐某曾公司應(yīng)按仲裁裁決結(jié)果向高某某支付未休年休假工資1270元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十四條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司支付原告高某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額26992元；
二、被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司支付原告高某某未休年休假工資1270元；
上述款項(xiàng)由唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付給高某某。
如果未按本判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:唐某曾公司水某某店系唐某曾公司的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)……”的規(guī)定，唐某曾公司應(yīng)對唐某曾公司水某某店的用工行為承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于唐某曾公司、唐某曾公司水某某店提出的其與高某某簽訂過二份勞動(dòng)合同，該二份勞動(dòng)合同均被高某某之夫柯仲斌盜取的辯稱意見，唐某曾公司、唐某曾公司水某某店雖陳述對此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但其未提交公安機(jī)關(guān)立案受理的證據(jù)；唐某曾公司、唐某曾公司水某某店提交的該店監(jiān)控錄像，僅能顯示柯仲斌進(jìn)入過該店辦公區(qū)域，離開時(shí)手中持有紙張，但不足以分辨該紙張是否為高某某的勞動(dòng)合同。唐某曾公司、唐某曾公司水某某店提交的證據(jù)不足以證明其曾與高某某簽訂過勞動(dòng)合同的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”、第十四條 ?第三款 ?“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”、第八十二條 ?第一款 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！钡囊?guī)定，唐某曾公司應(yīng)向高某某支付2013年10月至2014年9月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額26992元。
關(guān)于高某某要求唐某曾公司、唐某曾公司水某某店支付加班工資的訴訟請求，高某某提交的證據(jù)不足以證明其工作存在延時(shí)情況，唐某曾公司水某某店對此亦不予認(rèn)可，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對高某某要求支付延時(shí)工作加班費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。高某某雖不認(rèn)可唐某曾公司水某某店提交的工資表的真實(shí)性，但高某某提交的2014年12月工資表復(fù)印件上的數(shù)據(jù)與該店提交的工資表上的數(shù)據(jù)一致，且高某某認(rèn)可該店每月均在公共區(qū)域張貼了工資表，本院對唐某曾公司水某某店提交的工資表的真實(shí)性予以采信。該工資表上載明高某某的計(jì)薪天數(shù)高于其實(shí)際工作天數(shù)，說明唐某曾公司水某某店支付了高某某的周末及法定節(jié)假日加班工資。對高某某要求支付周末及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，本院不予支持。
高某某的離職審批表載明其以手痛為由提出辭職，其提交的證據(jù)不能證明高某某以其訴狀中所稱的未辦理社會保險(xiǎn)為由向唐某曾公司水某某店提出解除勞動(dòng)關(guān)系，對高某某在起訴時(shí)主張的辭職原因，本院不予采信。高某某自行辭職不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，亦不符合《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條 ?規(guī)定的失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取條件，對高某某要求唐某曾公司水某某店、唐某曾公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)待遇的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期?！钡囊?guī)定，參照《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，高某某應(yīng)享受2014年9月10日至2014年12月31日期間帶薪年休假1天。唐某曾公司、唐某曾公司水某某店未舉證證明高某某已休帶薪年休假，應(yīng)支付高某某未休年休假工資。因唐某曾公司、唐某曾公司水某某店未針對仲裁裁決提起訴訟，唐某曾公司應(yīng)按仲裁裁決結(jié)果向高某某支付未休年休假工資1270元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十四條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司支付原告高某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額26992元；
二、被告唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司支付原告高某某未休年休假工資1270元；
上述款項(xiàng)由唐某曾餐飲管理（武漢）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付給高某某。
如果未按本判決在指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。

審判長：張敏

書記員：陳嵐綺