原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：張紅星，安徽中天恒(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉家寶，安徽中天恒(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，布依族，住貴州省。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，布依族，住貴州省。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：沈菊林，上海市復(fù)興律師事務(wù)所律師。　　
　　原告高某某訴被告王某、陸某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，根據(jù)原告的申請(qǐng)作出查封、扣押、凍結(jié)被申請(qǐng)人王某、陸某價(jià)值人民幣(以下幣種同)504,400元的民事裁定書(shū)。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月3日、11月12日、12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人張紅星，被告王某、陸某的共同委托訴訟代理人沈菊林到庭參加訴訟。審理中，各方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告向原告償還欠款484,400元；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令二被告向原告償還欠款504,400元。2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系夫妻關(guān)系，原告與兩被告系雇傭關(guān)系。2012年年初開(kāi)始，二被告雇傭原告及原告的車輛為二被告提供服務(wù)，雙方約定二被告每年向原告支付工資200,000元。但從2012年至2016年年底，二被告陸續(xù)拖欠原告工資高達(dá)650,000元。2017年1月27日，原告與二被告就勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行結(jié)算。當(dāng)日，被告王某向原告出具《欠條》一張，載明：“今欠高某某人工費(fèi)陸拾五萬(wàn)元整”。截止至2018年2月14日，被告王某共向原告償還了145,600元欠款，但余款504,400元至今未還。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　被告王某、陸某共同辯稱，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。本案勞務(wù)糾紛與被告陸某無(wú)關(guān)，被告陸某不知情。原告的車輛是黑車，違反法律規(guī)定。原告曾經(jīng)在2018年5月向浦東法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)標(biāo)的是650,000元，在訴調(diào)階段雙方各自陳述了自己的意見(jiàn)，后因原告未繳納訴訟費(fèi)而撤訴?，F(xiàn)原告重新起訴，訴請(qǐng)變更為484,400元，可以看出，原告對(duì)被告支付錢款并不清楚。被告于2016年1月27日寫的《欠條》是原告為了哄自己老婆而要求被告出具的，原告在本次起訴中陳述借條書(shū)寫日期是2017年1月27日。2016年1月27日是在春節(jié)之前，而2017年1月27日是年三十，年三十是法定假期，根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣，雙方不可能簽訂這份《欠條》，故2016年1月27日為書(shū)寫《欠條》的日期比較真實(shí)。2016年1月27日，原告至被告家中與被告商量，由于春節(jié)臨近，希望被告出具一份《欠條》可以回家給老婆有所交代，故被告寫下了這份650,000元的《欠條》，當(dāng)時(shí)原告、被告王某及雙方申請(qǐng)的三位出庭證人共計(jì)五人在場(chǎng)。2012年2月至2013年2月26日，原告給被告做黑車司機(jī)，當(dāng)年結(jié)算金額為166,030元，雙方是按時(shí)結(jié)算，不可能按每年200,000元支付工資。2016年，原告又向被告王某提供了單據(jù)，被告支付原告6,250元，當(dāng)時(shí)雙方也是按時(shí)結(jié)算。2013年至2016年年底，被告一直在外地工作，原告不可能為被告提供服務(wù)開(kāi)黑車。被告共計(jì)支付給原告701,600元，其中轉(zhuǎn)賬252,600元，現(xiàn)金給付114,000元，335,000元是通過(guò)案外人公司賬戶支付(其中有130,000元是原告拿了支票自行兌現(xiàn)的，被告不知情)。原告于2015年7月22日被公安機(jī)關(guān)吊銷駕駛證，扣證三個(gè)月，在此期間不可能為被告提供服務(wù)開(kāi)黑車。綜上，2013年至2016年期間，原告與被告之某沒(méi)有服務(wù)關(guān)系，故原告所述每年200,000元工資不符合事實(shí)。且原告提供的證據(jù)是虛假證據(jù)，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月27日，被告王某在一張列明2012年至2016年應(yīng)付未付款項(xiàng)的機(jī)打表格(表格中最后一行寫明：“2017年8月全部付清；650000”)下方出具《欠條》一張，寫明：“今欠高某某人工費(fèi)陸拾伍萬(wàn)元整”。2018年7月，原告提起本案訴訟。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究所對(duì)《欠條》的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。2018年9月30日，司法鑒定科學(xué)研究所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：無(wú)法判斷檢材《欠條》上“《欠條》今欠高某某人工費(fèi)陸拾伍萬(wàn)元整欠款人：王某2016.1.27”字跡的形成時(shí)間。為此，原告支付鑒定費(fèi)3,300元。
　　審理中，被告提供銀行交易明細(xì)欲證明被告王某分別于2012年1月20日向原告轉(zhuǎn)賬70,000元；于2014年1月15日轉(zhuǎn)賬30,000元；于2014年1月31日轉(zhuǎn)賬50,000元；于2016年2月3日轉(zhuǎn)賬20,000元；于2016年6月25日轉(zhuǎn)賬10,000元；于2016年7月6日轉(zhuǎn)賬2,000元；于2016年7月9日轉(zhuǎn)賬1,000元；于2016年8月7日轉(zhuǎn)賬2,000元；于2016年8月29日轉(zhuǎn)賬20,000元；于2016年9月25日轉(zhuǎn)賬2,000元；于2018年2月14日轉(zhuǎn)賬45,600元；上述通過(guò)被告王某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)共計(jì)252,600元。同時(shí)，被告王某表示，其于2013年8月20日春節(jié)前以現(xiàn)金方式給付原告50,000元；于2014年4月2日以現(xiàn)金方式給付原告20,000元用于原告回家陪讀；于2014年8月30日以現(xiàn)金方式給付原告20,000元用于原告孩子開(kāi)學(xué)讀書(shū)；于2014年9月29日以現(xiàn)金方式給付原告4,000元；于2015年8月27日銀行卡取款后以現(xiàn)金方式給付原告20,000元用于原告孩子開(kāi)學(xué)讀書(shū)；上述通過(guò)現(xiàn)金方式給付原告的款項(xiàng)共計(jì)114,000元。針對(duì)上述現(xiàn)金支付的款項(xiàng)，原告于2018年9月12日發(fā)表書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，表示：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，原告沒(méi)有收到過(guò)上述5筆現(xiàn)金款項(xiàng)；2018年12月16日庭審中，原告表示對(duì)2014年4月2日、2014年8月30日及2014年9月29日的現(xiàn)金給付予以認(rèn)可，確認(rèn)收到過(guò)上述三筆現(xiàn)金款項(xiàng)。
　　審理中，原告申請(qǐng)證人吳某某出庭作證，欲證明書(shū)寫《欠條》的日期是2017年1月27日。證人吳某某陳述：“2017年1月24日，我到被告東溝新村居住處討要工資，我與被告一起到欠被告貨款的公司去要賬。2017年1月27日上午，我與原告一起到被告在東溝新村的居住地對(duì)賬，被告先給原告對(duì)賬，核對(duì)后打印出來(lái)并寫下《欠條》，1月27日當(dāng)天是大年三十?！弊C人吳某某還陳述：出具《欠條》的時(shí)候共三個(gè)人在場(chǎng)，包括證人吳某某、原告及被告王某。被告認(rèn)為證人吳某某的證言不可信，其他證人可以證明當(dāng)天確實(shí)是五個(gè)人在場(chǎng)，證人吳某某說(shuō)的是假話。
　　審理中，被告申請(qǐng)證人史某某、毛某某出庭作證，欲證明2016年1月27日，證人在現(xiàn)場(chǎng)看到原告找被告以需要向老婆交代為由要求王某書(shū)寫《欠條》。證人史某某陳述：“2016年春節(jié)前，我與毛某某一起到東溝新村王某的家中，后來(lái)原告與吳某某也到了，我們一起向王某要錢，王某說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)錢，過(guò)了春節(jié)給，原告說(shuō)回家要有交代，要求被告寫《欠條》，后來(lái)被告就寫了《欠條》，寫《欠條》的時(shí)候我坐在后面，只是看到他們?cè)趯?，具體內(nèi)容我沒(méi)有看見(jiàn)?！弊C人史某某還陳述：被告王某尚欠其錢款；書(shū)寫《欠條》的時(shí)候，證人史某某、原告、毛某某、吳某某以及被告王某在場(chǎng)。證人毛某某陳述：“2016年1月份，那天是春節(jié)前，我去被告家東溝二村玩，我去的時(shí)候王某和他兒子在家，我和史某某一起去王某家，后來(lái)原告與吳某某也來(lái)了，我們都認(rèn)識(shí)，原告說(shuō)找王某要錢，王某說(shuō)沒(méi)錢，說(shuō)到春節(jié)前拿點(diǎn)錢。原告表示無(wú)法回去向老婆交代，要求王某立字據(jù)拿回家交代。我看到王某打印了一張，然后簽字寫了《欠條》，當(dāng)時(shí)我們是在臥室里，我站在旁邊，毛某某、史某某也在旁邊，吳某某在外面客廳?！弊C人毛某某還陳述：被告王某尚欠其工資。原告對(duì)證人史某某、毛某某的證人證言有異議，認(rèn)為兩位證人之某的證言相互矛盾，被告提供的證人與被告王某存在利害關(guān)系，他們的證言不能作為認(rèn)定依據(jù)。
　　審理中，原告提供2013年出差記錄、2014年出差記錄以及2013年至2016年期間的停車費(fèi)、加油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)發(fā)票，欲證明原告在2012年年初至2016年年底一直在為被告提供勞務(wù)。根據(jù)原告提供的出差記錄，其2013年2月22日記錄顯示“八佰+金橋+曲陽(yáng)+金橋450元”，2013年10月8日記錄顯示“三林+小鄧+南站+小鄧500元”，2013年12月24日至12月27日記錄分別顯示“虹橋裝有線450元；浦東機(jī)場(chǎng)450元；江寧+局門路+新華500元；江寧+新華+九星450元；銀行+虹橋500元”，2014年3月20日記錄顯示“新華+南站+九星+過(guò)500元”，2014年4月1日至4月10日記錄分別顯示“辦事打卡450元；新華500元；浦東機(jī)場(chǎng)500元；新華+的威新華500元；的威+500元；新村路+浦東機(jī)場(chǎng)500元；曹路+東方500元；曹路500元；浦東機(jī)+金沙500元；的威+新華500元”，2014年4月20日記錄顯示“馬鞍山+沭陽(yáng)600元”，2014年8月28日記錄顯示“連地+愛(ài)發(fā)500元”，2014年9月6日至9月8日記錄分別顯示“愛(ài)發(fā)+連坡500元；愛(ài)發(fā)+三林500元；愛(ài)發(fā)+三林500元；連城+愛(ài)發(fā)500元”。被告提供部分簽購(gòu)單、住宿費(fèi)發(fā)票、實(shí)名制車票、飛機(jī)票欲證明原告出差記錄羅列的上述時(shí)間，被告不在上海，原告不可能為被告提供勞務(wù)。上述簽購(gòu)單、住宿費(fèi)發(fā)票、實(shí)名制車票及飛機(jī)票顯示：2013年10月8日，王某購(gòu)買了從上海南至南昌的火車票；2013年12月29日，王某購(gòu)買了從南昌出發(fā)至上海南的火車票；2014年4月2日至4月10日，王某在江西北斗星商務(wù)酒店管理有限公司刷卡進(jìn)行消費(fèi)，該公司開(kāi)具住宿費(fèi)發(fā)票給王某；2014年4月20日，王某購(gòu)買了從上海虹橋出發(fā)去南京南的火車票；2014年6月12日，王某購(gòu)買了自安順出發(fā)去貴陽(yáng)龍洞堡機(jī)場(chǎng)的汽車票；2014年8月28日，王某購(gòu)買了從16時(shí)20分上海虹橋出發(fā)去南京南的火車票以及18時(shí)從南京開(kāi)往馬鞍山的汽車票；2014年9月6日，王某購(gòu)買了廈門飛往上海虹橋的飛機(jī)票。
　　上述事實(shí)，有《欠條》、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告及被告各自申請(qǐng)的證人證言以及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供的《欠條》落款日期為2016年1月27日，而原告主張?jiān)撊掌谙倒P誤，實(shí)際書(shū)寫日期應(yīng)為2017年1月27日。鑒于此，原告提供證人證言欲證明其主張，但原告的證人吳某某與被告存在經(jīng)濟(jì)糾紛，其提供的證人證言與被告二位證人證言矛盾，且該證人證言并未有其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)證人吳某某的證言不予采信。反觀被告提供的證人證言，二位證人陳述的證詞相互印證，且與《欠條》上的落款日期相同，可信度更高。據(jù)此，本院認(rèn)定《欠條》上的落款日期為2016年1月27日。在2016年1月27日書(shū)寫的《欠條》上羅列出2016年全年未發(fā)生的相關(guān)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，顯然與常理有悖。原告陳述被告自2013年開(kāi)始按每年200,000元結(jié)算報(bào)酬，并未提供證據(jù)予以證明。且原告提供的出差記錄中有較多內(nèi)容與被告提供的其不在上海的證據(jù)存在沖突，故原告提供的出差記錄不能作為定案依據(jù)。原告在書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)中關(guān)于被告支付款項(xiàng)的意見(jiàn)與其在第三次庭審中陳述的意見(jiàn)前后沖突，相互矛盾，故本院對(duì)于其舉證及陳述的可信度存疑。綜上，原告訴請(qǐng)主張所依據(jù)的主要證據(jù)《欠條》存在瑕疵，原告提供的佐證出差記錄存在與事實(shí)不符的情況，故本院對(duì)于其主張的訴請(qǐng)，難以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告高某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣8,844元，減半收取計(jì)人民幣4,422元，保全費(fèi)人民幣5,000元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：龔文詒

書(shū)記員：徐嘉杰