高某某
趙國(guó)明（上海錦天城（南京）律師事務(wù)所）
徐某某
南京深圳裝飾安裝工程有限公司
王安靜（江蘇南京秦淮區(qū)法苑法律服務(wù)所）

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙國(guó)明，上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告南京深圳裝飾安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳裝飾公司），住所地在南京市白下區(qū)中山東路448號(hào)。
法定代表人陳建強(qiáng)，深圳裝飾公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王安靜，南京市秦淮區(qū)法苑法律服務(wù)所法律工作者。
原告高某某訴被告徐某某、深圳裝飾公司健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人趙國(guó)明、被告徐某某和深圳裝飾公司的委托代理人王安靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告徐某某在承接南京海軍指揮學(xué)院接待室改造工程的木工部分時(shí)與被告深圳裝飾公司簽訂了有關(guān)安全協(xié)議，承諾承擔(dān)有關(guān)安全責(zé)任，后在明知原告無(wú)相應(yīng)資質(zhì)而仍組織原告從事相應(yīng)工程施工，施工過(guò)程中未能認(rèn)真落實(shí)安全管理責(zé)任，導(dǎo)致原告受傷，因此應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定被告徐某某對(duì)原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告不具有相應(yīng)資質(zhì)，頭部受過(guò)傷，且系成年人，理應(yīng)做到應(yīng)有的小心謹(jǐn)慎，故其對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，分別為被告深圳裝飾公司墊付169893.2元、原告主張自付7972元，合計(jì)177865.2元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償124505.6元。原告主張顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)7萬(wàn)元，該費(fèi)用尚未發(fā)生，本案不予處理。原告因傷誤工210天，根據(jù)2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入12202元標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算誤工費(fèi)為12202元／365×210=7020元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償4914元。原告經(jīng)鑒定護(hù)理期為90日，按每日80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7200元，合情合理，本院予以支持，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償5040元。原告的傷情經(jīng)鑒定需要90天的營(yíng)養(yǎng)期，按每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償945元。被告已為原告墊付交通費(fèi)且原告并無(wú)證據(jù)證明另外發(fā)生交通費(fèi)用，故原告另主張200元交通費(fèi)，本院不予支持。南京仁恒醫(yī)院的費(fèi)用清單里包含有床位費(fèi)，原告主張的其在南京仁恒醫(yī)院住院時(shí)家屬陪護(hù)的住宿費(fèi)400元，并非必要、合理費(fèi)用，本院不予支持。兩被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元認(rèn)可，不違法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償1316元。原告是農(nóng)村居民，其傷殘程度評(píng)定為八級(jí)傷殘1處，十級(jí)傷殘2處，且殘疾還與2011年3月原告的受傷有關(guān)。經(jīng)鑒定，本次事故受傷致八級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘的關(guān)聯(lián)度建議以對(duì)等至主要因素為宜（50%-75%），另一處十級(jí)傷殘建議關(guān)聯(lián)度以100%為宜。根據(jù)2002年公安部出臺(tái)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B的規(guī)定，原告殘疾賠償金=2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入即12202元／年×20年×（幾個(gè)傷殘等級(jí)的最高的傷殘賠償指數(shù)30%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度100%））=59179.7元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償41425.8元。本次事故致原告多處傷殘，給原告的精神上造成了較大的傷害，原告主張精神損害撫慰金15000元，依據(jù)充分，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償10500元。另，被告深圳裝飾公司為原告墊付交通費(fèi)111元、住宿費(fèi)970元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告徐某某應(yīng)當(dāng)分別賠償77.7元和679元。綜上，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)124505.6元、誤工費(fèi)4914元、護(hù)理費(fèi)5040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)945元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1316元、殘疾賠償金41425.8元、精神損害撫慰金10500元、交通費(fèi)77.7元、住宿費(fèi)679元，合計(jì)189403.1元。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告深圳裝飾公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告徐某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的而予以發(fā)包，故應(yīng)與被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告徐某某稱其為原告墊付了2萬(wàn)余元費(fèi)用，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因原告與被告深圳裝飾公司一致確認(rèn)被告深圳裝飾公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)169893.2元、給付原告費(fèi)用3000元，原告認(rèn)可被告徐某某給付費(fèi)用1000元，本院予以確認(rèn)。被告為原告墊付餐費(fèi)782元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。加上上述被告深圳裝飾公司為原告墊付的交通費(fèi)111元、住宿費(fèi)970元，合計(jì)175756.2元，此費(fèi)應(yīng)從應(yīng)賠款中扣除。扣除后，兩被告尚應(yīng)賠償原告13646.9元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、給付精神損害撫慰金合計(jì)13646.9元。
二、被告南京深圳裝飾工程有限公司對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)4160元，合計(jì)5710元，由原告負(fù)擔(dān)710元，兩被告負(fù)擔(dān)5000元（原告已交納3910元，被告南京深圳裝飾工程有限公司已交納1800元，兩被告于支付上述款項(xiàng)時(shí)支付給原告3200元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告徐某某在承接南京海軍指揮學(xué)院接待室改造工程的木工部分時(shí)與被告深圳裝飾公司簽訂了有關(guān)安全協(xié)議，承諾承擔(dān)有關(guān)安全責(zé)任，后在明知原告無(wú)相應(yīng)資質(zhì)而仍組織原告從事相應(yīng)工程施工，施工過(guò)程中未能認(rèn)真落實(shí)安全管理責(zé)任，導(dǎo)致原告受傷，因此應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定被告徐某某對(duì)原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告不具有相應(yīng)資質(zhì)，頭部受過(guò)傷，且系成年人，理應(yīng)做到應(yīng)有的小心謹(jǐn)慎，故其對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，分別為被告深圳裝飾公司墊付169893.2元、原告主張自付7972元，合計(jì)177865.2元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償124505.6元。原告主張顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)7萬(wàn)元，該費(fèi)用尚未發(fā)生，本案不予處理。原告因傷誤工210天，根據(jù)2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入12202元標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算誤工費(fèi)為12202元／365×210=7020元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償4914元。原告經(jīng)鑒定護(hù)理期為90日，按每日80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7200元，合情合理，本院予以支持，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償5040元。原告的傷情經(jīng)鑒定需要90天的營(yíng)養(yǎng)期，按每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償945元。被告已為原告墊付交通費(fèi)且原告并無(wú)證據(jù)證明另外發(fā)生交通費(fèi)用，故原告另主張200元交通費(fèi)，本院不予支持。南京仁恒醫(yī)院的費(fèi)用清單里包含有床位費(fèi)，原告主張的其在南京仁恒醫(yī)院住院時(shí)家屬陪護(hù)的住宿費(fèi)400元，并非必要、合理費(fèi)用，本院不予支持。兩被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元認(rèn)可，不違法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償1316元。原告是農(nóng)村居民，其傷殘程度評(píng)定為八級(jí)傷殘1處，十級(jí)傷殘2處，且殘疾還與2011年3月原告的受傷有關(guān)。經(jīng)鑒定，本次事故受傷致八級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘的關(guān)聯(lián)度建議以對(duì)等至主要因素為宜（50%-75%），另一處十級(jí)傷殘建議關(guān)聯(lián)度以100%為宜。根據(jù)2002年公安部出臺(tái)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B的規(guī)定，原告殘疾賠償金=2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入即12202元／年×20年×（幾個(gè)傷殘等級(jí)的最高的傷殘賠償指數(shù)30%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度75%）＋（傷殘賠償附加指數(shù)1%×關(guān)聯(lián)度100%））=59179.7元，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償41425.8元。本次事故致原告多處傷殘，給原告的精神上造成了較大的傷害，原告主張精神損害撫慰金15000元，依據(jù)充分，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償10500元。另，被告深圳裝飾公司為原告墊付交通費(fèi)111元、住宿費(fèi)970元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告徐某某應(yīng)當(dāng)分別賠償77.7元和679元。綜上，被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)124505.6元、誤工費(fèi)4914元、護(hù)理費(fèi)5040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)945元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1316元、殘疾賠償金41425.8元、精神損害撫慰金10500元、交通費(fèi)77.7元、住宿費(fèi)679元，合計(jì)189403.1元。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告深圳裝飾公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告徐某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的而予以發(fā)包，故應(yīng)與被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告徐某某稱其為原告墊付了2萬(wàn)余元費(fèi)用，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因原告與被告深圳裝飾公司一致確認(rèn)被告深圳裝飾公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)169893.2元、給付原告費(fèi)用3000元，原告認(rèn)可被告徐某某給付費(fèi)用1000元，本院予以確認(rèn)。被告為原告墊付餐費(fèi)782元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。加上上述被告深圳裝飾公司為原告墊付的交通費(fèi)111元、住宿費(fèi)970元，合計(jì)175756.2元，此費(fèi)應(yīng)從應(yīng)賠款中扣除。扣除后，兩被告尚應(yīng)賠償原告13646.9元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、給付精神損害撫慰金合計(jì)13646.9元。
二、被告南京深圳裝飾工程有限公司對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)4160元，合計(jì)5710元，由原告負(fù)擔(dān)710元，兩被告負(fù)擔(dān)5000元（原告已交納3910元，被告南京深圳裝飾工程有限公司已交納1800元，兩被告于支付上述款項(xiàng)時(shí)支付給原告3200元）。

審判長(zhǎng)：李新莊
審判員：鄭榮
審判員：趙衛(wèi)

書記員：張佳佳