高某
馬起飛（黑龍江新時達律師事務(wù)所）
董某某
王子臣（黑龍江明正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）高某，住哈爾濱市道外區(qū)。
法定代理人高喜明，住哈爾濱市道外區(qū)。系高某父親。
法定代理人宮艷梅，住哈爾濱市道外區(qū)。系高某母親。
委托代理人馬起飛，黑龍江新時達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
法定代理人董長君，住哈爾濱市道外區(qū)。系董某某父親。
委托代理人王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
上訴人高某因與被上訴人董某某身體權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)（2013）外少民初字第81號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。高某的法定代理人高喜明、宮艷梅，委托代理人馬起飛，董某某的法定代理人董長君，委托代理人王子臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，高某在與董某某課間打鬧過程中，不慎致董某某右側(cè)尺、橈骨骨折，經(jīng)司法鑒定評為九級傷殘，應(yīng)負賠償責任，因其系未成年人，其賠償責任由其法定代理人承擔。關(guān)于上訴人稱董某某用侮辱性語言貶損其人格，才與董某某打鬧并誤撞在一起，致董某某骨折，董某某應(yīng)負部分責任。經(jīng)查，董某某確實對高某說“你太胖了，坐船也得沉”等話，但二人的法定代理人與同學均證實二人平時關(guān)系尚好，經(jīng)常玩在一起，這些話作為同學之間的玩笑之語，不應(yīng)認定為是對高某人格的侮辱，故上訴人的主張不予采納。關(guān)于上訴人認為黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》存在嚴重缺陷，不應(yīng)參照《職工工傷、職業(yè)病致殘程度》評定傷殘等級的主張，經(jīng)查，原審判決采信的黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的，當事人對人民法院委托的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定的情形，上訴人的主張于法無據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，由高某負擔1626元，免予收取。
本判決為終審判決。

本院認為，高某在與董某某課間打鬧過程中，不慎致董某某右側(cè)尺、橈骨骨折，經(jīng)司法鑒定評為九級傷殘，應(yīng)負賠償責任，因其系未成年人，其賠償責任由其法定代理人承擔。關(guān)于上訴人稱董某某用侮辱性語言貶損其人格，才與董某某打鬧并誤撞在一起，致董某某骨折，董某某應(yīng)負部分責任。經(jīng)查，董某某確實對高某說“你太胖了，坐船也得沉”等話，但二人的法定代理人與同學均證實二人平時關(guān)系尚好，經(jīng)常玩在一起，這些話作為同學之間的玩笑之語，不應(yīng)認定為是對高某人格的侮辱，故上訴人的主張不予采納。關(guān)于上訴人認為黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》存在嚴重缺陷，不應(yīng)參照《職工工傷、職業(yè)病致殘程度》評定傷殘等級的主張，經(jīng)查，原審判決采信的黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的，當事人對人民法院委托的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定的情形，上訴人的主張于法無據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，由高某負擔1626元，免予收取。

審判長：田夢華
審判員：滿麗霞
審判員：賈晉璇

書記員：鄭雪嬌