上訴人（原審被告）：甲保險股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：李某，該公司總經理。
委托代理人：多某，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高某。
委托代理人：尹某，河北＊＊律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，男。

上訴人甲保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱甲保險公司）因與被上訴人高某、王某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2016）冀1124民初46號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月27日審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人多某、被上訴人高某的委托代理人尹某、被上訴人王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2015年9月8日17時15分，王某駕駛冀Ａ×××××號轎車沿大曹莊村至小堤村西東西公路由東向西行駛至十字路口處與沿公路北側由北向南行駛至路口左轉彎高某駕駛的電動自行車相撞，造成兩車受損，高某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經饒陽縣公安交通警察大隊勘驗現(xiàn)場調查認定，王某負事故主要責任，高某負事故次要責任。肇事車輛冀Ａ×××××號轎車在甲保險公司處投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險責任期間。事故發(fā)生后，王某為高某墊付醫(yī)療費700元。
原審法院認為：機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，王某駕駛機動車上路行駛行經路口未保證安全車速，未讓右方道路來車先行且觀察情況不夠、采取措施不利是造成事故的主要原因；高某駕駛非機動車上路行駛行經路口未按規(guī)定轉彎，未按規(guī)定讓行也是造成事故的原因之一；公安交通警察部門對王某負事故主要責任、高某負事故次要責任的認定并無不當，應予以支持。本次交通事故給高某造成的合理損失有：1、醫(yī)療費15644.9元，有饒陽縣中醫(yī)院出具的住院收費收據(jù)1張（15497.6元）、門診收費收據(jù)3張（147.3元）、住院病歷、診斷證明、收費清單、DR報告單予以證實；2、住院伙食補助費1000元，住院期間共10天，按每天100元計算，共1000元；3、營養(yǎng)費，住院病歷的出院醫(yī)囑中雖未明確記載原告需加強營養(yǎng)，但是參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書對于高某傷情確定營養(yǎng)期90日是適宜的，應予支持；營養(yǎng)費參照當?shù)鼐用裆钕M水平按每天30元計算，營養(yǎng)費為2700元；4、誤工費，根據(jù)高某傷情，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》和衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，確定誤工期為120日，應予支持，高某戶籍所在的高橋村及經常居住地大曹莊村在《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》第13—15位中均為122，其中第13位為1代表城鎮(zhèn)，故誤工費在未提交用工單位相關證據(jù)的情況下，誤工費標準應按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，至庭審調查結束前，河北省統(tǒng)計局發(fā)布的2016年城鎮(zhèn)居民可支配收入為每天71元，誤工費為8520元；5、護理費，高某受傷住院治療及出院康復期間，護理人員確定為其夫高冬喜，高冬喜因從事護理致使收入減少的事實應予認定，護理費標準應按河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中居民服務業(yè)行業(yè)平均工資標準確定為每天87元，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》和衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，確定護理期為60日，應予支持，故護理費為5220元；6、傷殘賠償金，根據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，高某因本次交通事故致十級傷殘，其戶籍所在的高橋村及經常居住地大曹莊村在《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》第13—15位中均為122，其中第13位為1代表城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金的賠償標準應根據(jù)河北省2016年發(fā)布的交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元×20年×傷殘系數(shù)0.1為52304元；7、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)傷殘鑒定，高某傷情為十級傷殘，故精神損害撫慰金確定為5000元；8、傷殘鑒定費1400元，高某為查明自身因交通事故導致傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期需進行明確而支出的合理、必要費用，且司法鑒定意見書已作出鑒定意見，應予支持；9、財產損失700元，饒陽縣物價鑒定中心出具的鑒定意見書確定高某的電動自行車損失及手機顯示屏損失為700元，應予支持；10、財產損失鑒定費100元，高某為查明自身因交通事故導致財產受損情況需進行明確而支出的合理、必要費用，應予支持。綜上，高某的合理損失確定為92588.9元。甲保險公司應在交強險醫(yī)療費責任限額內賠付高某醫(yī)療費10000元，在傷殘責任限額內賠付高某誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費72444元，在財產責任限額內賠付高某財產損失700元、鑒定費100元。對于高某超出交強險的合理損失，由甲保險公司在第三者責任保險限額內承擔80%的賠償責任，即甲保險公司賠償高某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計7476元［（15644.9元＋1000元＋2700元－10000元）×80%］。王某為高某墊付的醫(yī)療費700元，應予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、甲保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償高某合理損失共計人民幣83244元；二、甲保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內在第三者責任保險限額內賠償高某合理損失共計人民幣7476元；三、高某于本判決生效后二十日內返還王某墊付的醫(yī)療費人民幣700元；四、駁回高某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費600元，由高某負擔100元，由減王某負擔500元。
本院經二審審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為：關于上訴人保險公司在商業(yè)第三者險中賠償比例如何確定的問題。饒陽縣公安交通警察大隊于2015年9月15日作出的冀公交認字（2015）第00268道路交通事故認定書認定王某負事故主要責任，高某負事故次要責任。雙方當事人對該事故認定書予以認可，但交通事故責任與侵權民事賠償責任并不當然重合，法院需要根據(jù)事故發(fā)生原因以及過錯程度綜合進行判決。根據(jù)本案查明的事實，王某駕駛的肇事車輛屬機動車，高某騎行電動自行車，根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則，一審酌定加重機動車方的民事賠償責任，讓其承擔80%的賠償責任并無不當，本院予以維持。上訴人保險公司主張按照保險條款約定按70%的比例賠償，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，上述條款屬于免除保險人責任的條款，對以上條款根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北ｋU公司應盡明確說明義務，并對已經盡到明確說明義務承擔舉證責任。上訴人甲保險公司對此未提供任何證據(jù)證實其已履行明確說明義務，應承擔舉證不能的法律后果。故一審法院判決上訴人保險公司在商業(yè)險中承擔80%的賠償責任并無不當。
關于被上訴人高某主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。1、殘疾賠償金，每年適用交通事故賠償標準應以河北省公安廳交通管理局出具的通知為準，本案一審判決作出時間為2016年4月14日，2016年度河北省交通事故賠償標準尚未實行，因此殘疾賠償金應以2015年度標準進行確定。2008年7月，國務院發(fā)布了國函（2008）60號批復，批復了國家統(tǒng)計局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設部、公安部、財政部、國土資源部、農業(yè)部共同制定的《關于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》。該規(guī)定以我國的行政區(qū)劃為基礎，將我國的地域劃分為城鎮(zhèn)和農村。國家統(tǒng)計局專門制定了《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》，該標準是目前有關城鄉(xiāng)劃分最權威、最科學的標準，科學客觀地反映了我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)人口、社會、經濟發(fā)展情況，是目前最為權威和可靠的劃分方法。根據(jù)上述規(guī)定及規(guī)則，每一個村級單位（如居委會、村委會等）都有相應的區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)代碼，共17位。第15至17位是城鄉(xiāng)分類代碼，其中第15位為城鄉(xiāng)分類代碼，“1”表示城鎮(zhèn)，“2”表示農村，第16、17位是村級單位屬性，本案中高某經常居住地饒陽縣大曹莊村屬城鎮(zhèn)范疇，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準進行計算是正確的，本院予以維持。殘疾賠償金數(shù)額為：48282元（24141元×20年×10%）。2、誤工費，同殘疾賠償金理由，一審參照城鎮(zhèn)居民可支配收入并無不妥，本院予以維持。3、護理費，被上訴人高某護理期限為60日，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定“護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”一審參照居民服務業(yè)標準計算并無不妥。4、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……”和交強險條款，對于第三者的損失，交強險不再區(qū)分責任。事故造成受害人高某十級傷殘，現(xiàn)其要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害，一審據(jù)此確定精神損害撫慰金數(shù)額為5000元是恰當?shù)?，上訴人保險公司該項的上訴理由不能成立，本院不予支持。5、關于鑒定費1500元應由誰承擔賠償責任的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”之規(guī)定，鑒定費1500元系事故直接損失，保險公司應予承擔。
綜上，被上訴人高某的損失為：醫(yī)療費15644.9元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費2700元、誤工費8520元、護理費5220元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費1400元、財產損失700元、財產損失鑒定費100元，總計88566.9元。甲保險公司應在交強險醫(yī)療費責任限額內賠付高某醫(yī)療費10000元，在傷殘責任限額內賠付高某誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費68422元，在財產責任限額內賠付高某財產損失700元、鑒定費100元，總計79222元。對于高某超出交強險的合理損失，由甲保險公司在第三者責任保險限額內承擔80%的賠償責任，即甲保險公司賠償高某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計7476元［（15644.9元＋1000元＋2700元－10000元）×80%］。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省饒陽縣人民法院（2016）冀1124民初46號民事判決第二項、第三項、第四項；
二、變更河北省饒陽縣人民法院（2016）冀1124民初46號民事判決第一項為：上訴人甲保險股份有限公司衡水中心支公司于接本判書之日起二十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償高某合理損失共計人民幣79222元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費300元，由上訴人甲保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王沛