原告：高某，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：張連軍，河北銳頂律師事務所律師。
被告：李某，工人。

原告高某與被告李某探望權糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某及其一般授權委托訴訟代理人張連軍，被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某向本院提出訴訟請求：1、要求被告履行離婚協(xié)議約定原告行使探視權（被告應當每周五下午孩子放學后將孩子送到指定地點交給原告，原告每周日下午孩子放學送到指定地點交給被告）；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原告與被告在××××年××月××日登記結婚，婚后生育婚生子李屹涵，今年7周歲。原、被告感情不和，于2016年1月15日協(xié)議離婚。協(xié)議約定原告每周可以探望孩子或雙休日到女方家住，男方不得干涉。自離婚后，男方拒絕原告探望孩子，侵犯了原告合法權益。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。原告提交短信，證明被告拒絕原告探望孩子。提交鄰居證明材料，證明被告及其母親拒絕原告探望孩子的證據(jù)。被告質證意見，我把原告的電話設為了黑名單，她發(fā)的信息我接收不到。原告與老師的短信，就有一條是晚上發(fā)出來的，這些證據(jù)我不承認。本院認為原告提交的短信及鄰居證明材料無相關證據(jù)佐證，本院不予采信。

本院認為，婚姻法明確規(guī)定，父母與子女之間的關系，不因父母離婚而消除，離婚后父母對子女仍有探望權利。在本案中，原、被告協(xié)議離婚后，婚生子李屹涵隨被告李某共同生活。原告高某作為母親對李屹涵享有探望的權利。根據(jù)離婚協(xié)議，原告每周可探望婚生子李屹涵或雙休日將其接到到原告家居住，被告不得干涉。鑒于婚生子李屹涵身心××發(fā)展及實際生活和學習狀況，本院認為原告每月探視兩次為宜。
綜上所述，本院對原告行使探視權的訴請予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

1、自二0一六年八月起，原告高某每月第一周和第三周的周五下午李屹涵放學后將其接到原告住處探望，每月第一周和第三周的周日下午五點將其送回被告李某住處。
2、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　張建光

書記員：董明明